ФЦП реформирования оборонно-промышленного комплекса на 2001-2005г.г. будет разработана только к маю 2001г.
Подходит к концу 2000 год. Для оборонно-промышленного комплекса этот год, как впрочем и для всей страны, был богат на события и перемены. Выборы Президента Российской Федерации, Всероссийское совещание работников оборонной промышленности, состоявшееся в марте в Нижнем Новгороде, изменения в сфере военно-технического сотрудничества, предполагаемая оплата многолетних долгов государства предприятиям ОПК по гособоронзаказу, активная позиция Минимущества России по предметному управлению и распоряжению госсобственностью, в том числе и предприятиями ОПК, а также многое другое. В этой связи, конечно же, нельзя не упомянуть об очередной реорганизации системы управления ОПК, в частности, создании в мае Министерства промышленности науки и технологий Российской Федерации. На вопросы ИА ТС-ВПК отвечает заместитель Министра промышленности, науки и технологий Сафронов Леонид Константинович.
Федеральная целевая программа «Реструктуризация и конверсия оборонной промышленности на 1998-2000 годы» заканчивается в 2000 году. Разработка новой Программы была предусмотрена решением Комиссии Правительства РФ по военно-промышленным вопросам, ее рассмотрение было включено в план работы Правительства РФ на 2000 год, а необходимость такой Программы для российского ВПК была подтверждена Решением Всероссийского совещания работников ВПК, проходившего в марте с.г. в г. Н.Новгород. Первоначальным сроком подготовки и рассмотрения Программы был установлен март с.г., далее он был перенесен на октябрь с.г., а затем и на 2001 год.
- Не могли бы Вы очень кратко охарактеризовать основные направления реформирования ОПК в этой новой Программе и ее основные отличия от действующей?
- Следует сказать, что новая Программа отличается от предыдущей тем, что учитывает сложившиеся реалии. А это, в первую очередь, принимаемая сейчас ГПВ, прогноз по ВТС и гражданской деятельности, а также сложившееся распределение «сил» среди предприятий ОПК. Сейчас разработанной можно назвать лишь первую часть Программы, которая формулирует основные принципы реформирования ОПК. В самом крупном виде это можно сформулировать как: адаптирование производственных возможностей ОПК к рынку, сохранение базовых технологий, сохранение экспортного потенциала, расширение рынка, в первую очередь за счет импортозамещения в гражданском секторе российской промышленности. Существующие приложения являются простым суммированием поступивших в Министерство предложений от отраслевых оборонных агентств и они, в первую очередь, будут серьезно пересматриваться.
- В чем, на Ваш взгляд, основная причина переноса сроков рассмотрения и утверждения проекта новой Программы реформирования ОПК?
- Это конечно, еще не принятая ГПВ. Но думаю, что причиной является также и нерешенность ряда вопросов со структурой управления ОПК. Из предыдущего ответа понятно, что до рассмотрения и утверждения необходима еще и серьезная работа с Программой.
- Какие конкретные положения разработанной Министерством Программы явились «камнем преткновения» для ее согласования с другими органами исполнительной власти? На каком этапе разработки находится проект Программы?
- Явных «камней» нет. Просто вместо совместной деятельности по разработке необходимых приложений многие бросились разрабатывать «свои» отраслевые Программы. Но мы уверены в том, что простое суммирование таких Программ в условиях финансовых ограничений не может привести к успеху.
- Предусматривается ли проведение конкретных мероприятий по реформированию ОПК в 2001 году в условиях отсутствия утвержденной новой Программы реформирования?
- Конечно предусматривается. Ведь основные показатели ГПВ, ВТС и гражданской деятельности ясны и в ряде случаев процесс можно начинать. Для этого на 2001 год продлевается действующая Программа.
- Каковы основные финансовые показатели этой Программы, в том числе направления и источники ее финансирования? Какова степень участия государства в финансировании этой программы, учитывая, что по опыту зарубежных стран, проводивших аналогичные структурные преобразования, доля государства составляла не менее 60%?
- Сейчас трудно говорить о конкретных цифрах. Завершим разработку Программы и будет яснее, но уже сейчас можно сказать, что мелких конверсионных НИОКРов не будет (ими сейчас переполнена Программа конверсии). Будут крупные инвестиционные проекты, как на возвратной, так и на безвозвратной основе. Первый заместитель Министра Алешин Б.С. ведет разработку крупного проекта, связанного с иностранными инвестициями. Что это будет - в процентах покажет разработка приложений к программе.
- Определен ли в этой Программе механизм или орган управления процессом выполнения Программы, структурными преобразованиями в ОПК? На кого предполагается возложить головную роль?
- Конечно предусмотрен заказчик-координатор Программы, это - Минпромнауки. Уже сейчас нам совместно с Росавиакосмос Правительством РФ поручена разработка предложений по структурной перестройке предприятий авиационной промышленности. Как головники мы осуществляем также подготовку необходимых документов по ОАО «Концерн «Антей», ведется работа по ряду других проектов.
- Предполагается ли в рамках Программы реформирования государственная поддержка конкретных проектов структурного реформирования отдельных предприятий ОПК и выделение соответствующих средств на социальную поддержку высвобождаемых работников в соответствии с «Законом о конверсии»?
- Предусматривается, кроме НИОКР по направлениям техники.
- Когда Вы планируете завершить разработку и согласование Программы и внести ее для рассмотрения в Правительство РФ?
- Этот процесс зависит не только от нас. Но думаю, что реальный срок – май 2001 года.
- Как вопросы реформирования отдельных оборонных отраслей промышленности, уже сформулированные в российских агентствах, отражены в общей программе и сочетаются с ней?
- Уверен, что разработка и реализация «отраслевых», а также «региональных» Программ не выведет нас из тупика, в котором мы находимся. Основные «цели» предприятий ОПК это - ГОЗ, ВТС и гражданская деятельность. ГОЗ и ВТС формируются не по отраслевому принципу, а по видам В и ВТ, и поэтому структурные преобразования должны носить межотраслевой характер, о чем свидетельствует мировой опыт, да и существующая российская практика. Расширение рынка гражданской продукции должно быть скоординировано с соответствующими отраслями промышленности (нефтегазовой, металлургической и т.д.). Локальное реформирование по агентствам не позволяет реализовать эти принципы. Те материалы агентств, которые нам стали доступны, свидетельствуют об этом. Еще более опасны различные «региональные» Программы, разработанные до основной Программы и несогласованные с ней. Понятно, что реформирование носит не только межрегиональный, но во многих случаях и межгосударственный характер. Процесс идет, но без решительного проявления государственной воли света в конце туннеля мы не увидим. Там тупик.
Последний вопрос связан с информацией о том, что в ряде российских оборонных агентств разработаны собственные целевые программы реформирования подведомственных им отраслей промышленности. Например, в мае с.г. Россудостроение подготовило общую программу реструктуризации отрасли, которая предусматривает отделение в производстве оборонных заказов от гражданских. По заявлению генерального директора РАСУ В.Симонова, разработана и в ноябре на совместном заседании Коллегии РАСУ и Президиума Научно-техническою совета (НТС) принята "Концепция реструктуризации и развития научно-промышленного комплекса РАСУ". Аналогичная работа ведется и в отдельных регионах России. В августе одобрена региональная программа конверсии предприятий и организаций ОПК Ростовской области, в сентябре – программа реструктуризации оборонных предприятий Дальнего Востока, с 1999 года аналогичная программа действует в Воронежской области. Отдельные субъекты Российской Федерации эти вопросы решают специальными постановлениями региональных органов исполнительной власти.
- Проводилась ли и проводится ли сейчас работа с российскими агентствами и региональными органами власти по согласованию отраслевых и региональных концепций и программ реформирования с Программой, разработанной Минпромнауки России?
- Из предыдущего ответа ясно, что такая работа ведется, но интенсивно можно начать работу после принятия ГПВ.
- Какие различия в подходах к вопросам реформирования оборонных предприятий являются «тормозом» в этой работе?
- Кроме указанного выше, трудно находится взаимопонимание с принципами создания крупных межотраслевых объединений. Здесь не находит понимания принцип мягкого формирования холдинга. На первом этапе государство информирует о необходимости создания такой структуры, ставит задачу, т. е. формулирует, но не ограничивает, основные виды деятельности на ближайшие 15-20 лет, извещает о приоритетах в области ГПВ, ГОЗ, ВТС, ФЦП и т.д. Назначается федеральный орган исполнительной власти, отвечающий за реализацию государственных интересов при создании такой структуры. На втором этапе формируется управляющая компания, куда участники (предприятия с разными формами собственности) и государство входят, внося небольшие вклады. Формируется совет директоров из директоров указанных предприятий и представителя государства. На первых порах все предприятия сохраняют юридическую независимость и окончательно определяются в видах деятельности, оптимальности выбранной кооперации, фактической реализации приоритетов, объявленных государством. После наступления стадии стабилизации, начинается процесс формирования единственного юридического лица. Для акционерных обществ это будет простая передача акций, а для госпредприятий – после процесса акционирования. Движение акций начнется только после реальных действий государства. Весь процесс может занять промежуток времени до 5 лет и это неплохо, т.к. такой срок позволит минимизировать ошибки. Интеграционные процессы должны сопровождаться мероприятиями по защите интересов малого и среднего бизнеса в ОПК. Трудно понимается и предлагаемый нами принцип, предусматривающий государственный контроль, но не управление предприятиями холдинга. Так что “тормозов” хватает.
По информации из различных источников явствует, что в последнее время нарастает клубок противоречий в вопросах степени участия федеральных и региональных органов исполнительной власти в управлении оборонными предприятиями. Так, например, Правительство Татарстана еще в 1999 году специальным Постановлением перевело под свою юрисдикцию семь крупнейших предприятий ВПК, расположенных в республике. В сентябре Госкомимущество Татарстана утвердило план приватизации казанского ФГУП ОКБ «Сокол». Без согласования с федеральными органами на региональном уровне принимаются решения о заключении контрактов с руководителями ФГУП, об отстранении их от должностей, на прямое участие в управлении хозяйственной деятельностью оборонных предприятий.
- Какую позицию занимает Министерство по решению вопроса о разграничении степени участия федеральных и региональных органов исполнительной власти в управлении оборонными предприятиями? Имеет ли здесь значение форма собственности и ее распределение между государством и другими владельцами?
- Обратите внимание, что все взаимоувязано. Извините, но даже в вопросе кроется определенное непонимание проблемы. Дело в том, что необходимо отказаться от управления предприятиями со стороны федеральных органов исполнительной власти. А вот контроль за деятельностью таких предприятий осуществлять необходимо, но со стороны тех федеральных органов исполнительной власти, которые определяют направление работ предприятия (ГОЗ, ВТС, мобилизационные дела и т.д.), чаще всего это - Министерство обороны, Минпромнауки, агентства оборонных отраслей промышленности, Министерство имущественных отношений и т.п. Форма собственности, конечно, играет роль при формировании таких компаний.
- Каким образом организуется или планируется работа по согласованию своих действий с действиями региональных органов исполнительной власти в части управления предприятиями ВПК с различными видами формы собственности и видами деятельности?
- В том объеме, в котором региональные органы исполнительной власти влияют на портфель заказов. Хочу отметить, что чаще всего регионы рвутся в органы управления, чтобы не потерять налоги. Это очень важно и часто это препятствует созданию крупных компаний. Такие проблемы должны решаться на этапе формирования компании так, чтобы в процессе работы ущемления интересов регионов не происходило. Законы предоставляют такие возможности.
В сентябре прошлого года Правительством была одобрена Концепция управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации. Минимущество России, реализуя положения, заложенные в данной Концепции, активно занимается как разработкой нормативных документов на уровне Постановлений Правительства РФ, регламентирующих данный процесс, так и непосредственно принимает участие в управлении предприятий (согласование уставов, контрактов руководителей, сбор отчетности и т.д.).
- Учитывалась ли данная Концепция при разработке ФЦП «Реформирование ОПК» и насколько разработанная в Министерстве программа согласуется с заявлениями и планами руководителей Минимущества о том, что «в течение двух лет государство должно избавиться от 10000 предприятий», и что большая часть государственных предприятий должна быть акционирована, в том числе в АО со 100% государственной собственностью?
- Конечно, учитывается. Но одна из задач, которую мы ставим перед собой - не допустить ускоренной массовой “коллективизации” и “приватизации”. Не секрет, что есть указания, пока устные, в 3-4 месяца завершить создание основных холдингов. То же и с акционированием. Мы считаем, что действия должны следовать за разработкой конкретной программы действий. Нет программы – нет действий. Минимущество - такой же федеральный орган исполнительной власти, как и остальные, и оно вправе разрабатывать и согласовывать программы, а также участвовать в их реализации.
- Участвует ли и каким образом Минпромнауки в разработке новой редакции закона о приватизации? Существуют ли конкретные планы акционирования и приватизации предприятий ОПК в 2001 году?
- Участвует. Планы акционирования и приватизации должны быть следствием разрабатываемой Программы реформирования предприятий ОПК.
- Достаточно ли четко, на Ваш взгляд, определено разграничение функций по управлению предприятиями ОПК между Минимуществом и Минпромнауки? Насколько скоординированы Ваши действия в области сбора отчетной информации от предприятий ОПК, проведения обязательных аудиторских проверок, переподписания уставов и контрактов?
- С Минимуществом у нас проблемы, если и возникают, то разрешаются достаточно быстро.
Президент РФ В.Путин, говоря о необходимости совершенствования механизма государственного оборонного заказа и исключения дублирования в деятельности аппаратов ведомств - государственных заказчиков, сделал вывод о том, что государству выгодно иметь единого государственного заказчика. При том многообразии заказчиков, которое у нас существует на настоящий момент (Минобороны, МВД, ФПС, ФАПСИ, ФСБ, МЧС и другие), мы не сможем практически решить проблему унификации вооружений и военной техники. В декабре с.г. В.Симонов заявил, что Программа вооружений на 2001-2010 годы сформирована, находится в Правительстве РФ и будет представлена Президенту РФ.
- Считаете ли Вы необходимым строгое согласование основных параметров Программы вооружений с параметрами, заложенными в Программу реформирования ОПК? Если «Да», то раскройте, пожалуйста, механизм взаимодействия заинтересованных ведомств при решении этого вопроса.
- Мы понимаем, что ГПВ первична, хотя и должна учитывать параметры ВТС, включая их в себя, а также ряд других параметров, влияющих на работу предприятий ОПК. А взаимодействие должно производиться через согласование.
- Насколько тесно и продуктивно налажено взаимодействие вашего ведомства с Минобороны России? Какие коррективы предполагается внести с целью их улучшения?
- Пока серьезных проблем в этом вопросе с Минобороны мы не имели. Коррективы внесем, в частности, в связи с передачей функций государственного регулирования ВТС в Минобороны. Вернее, в специальный комитет.
- Какую позицию занимает министерство в вопросе о количестве государственных заказчиков, с учетом заявления В.Путина, реального количества заказывающих структур и недавнего заявления представителя заказчиков от Минобороны о том, что у них в исполнителях гособоронзаказа числится порядка 4000 предприятий?
- У нас другая цифра – более 6000. Здесь учитываются абсолютно все, видимо, нет необходимости для Минобороны отслеживать большинство из таких контрактов. Необходимо работать с “головниками”, но их количество по различным подсчетам колеблется от 400 до 600. Такое в мире найти трудно. Поэтому количество государственных заказчиков и реальное реформирование структуры предприятий ОПК должны быть связанными процессами. И в этом мы находим понимание с Министерством обороны РФ.
- В чем Вы видите участие Минпромнауки совместно с государственными заказчиками и заинтересованными федеральными органами исполнительной власти в формировании и реализации государственного оборонного заказа, в части научно - исследовательских и опытно - конструкторских работ, закупок, ремонта и утилизации вооружения, военной и специальной техники?
- Наиболее сложный вопрос. И Министерство обороны и предприятия ОПК понимают, что по крайней мере в формировании и реализации ГОЗ в части научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ промышленность должна принимать самое активное участие. Есть договоренность о формировании двух пакетов: первый составляется и реализуется промышленностью, по согласованию с Минобороны, второй составляется и реализуется Минобороны, по согласованию с промышленностью. Основные заказывающие управления с этим согласны, но, к сожалению, в промышленности хотели бы эту проблему раздробить на части, по количеству агентств. Конечно, это не находит понимания в Минобороны. По утилизации схожие проблемы - многие претендуют на самостоятельную роль заказчиков.
- Насколько учтены в Программе вооружения Ваши предложения по структурному реформированию ОПК?
- Я уже говорил, что ГПВ первична, а Программа реформирования вторична.
Среди решений Всероссийского совещания работников оборонной промышленности (март 2000) ко второму кварталу 2000 г. предполагались, в частности:
«… разработка и внесение в установленном порядке в Правительство РФ предложений по механизму перехода к формированию среднесрочного (на 2-3 года) государственного оборонного заказа.
"… принятие мер по погашению в 2000 году кредиторской задолженности по оплате за поставленную продукцию (работы, услуги) по государственному оборонному заказу, образовавшейся по состоянию на 1 января 2000 г.».
- Как Вы оцениваете перспективы перехода к 3-х летнему ГОЗу? Согласованы ли позиции Минпромнауки, Минфина и Минобороны по данному вопросу? Что Минпромнауки планирует предпринять для приведения в соответствие поставленным задачам существующей нормативно-законодательной базы?
- Мы за этот переход. Мы внесли свои предложения в проект «Концепции …», разрабатываемой Государственной Думой. Эти предложения поддержаны Минобороны.
- Какой федеральный орган исполнительной власти отвечает (должен отвечать) за организацию работ по разработке механизма перехода на 3-х летний ГОЗ и его внедрению в практику?
- Минпромнауки совместно с Минобороны. Но реализация должна осуществляться на базе Закона.
- Как бы Вы могли охарактеризовать ситуацию с погашением задолженности перед предприятиями ОПК по ГОЗ?
- В отличие от многих, я считаю, что это полезный шаг. Наивно думать, что задолженность можно погасить за месяц-два. Уверен, что схема, которую начали реализовывать, приведет к погашению задолженности существенно раньше запланированного срока. Просто нужно неукоснительно и в срок исполнять поручения, данные премьер-министром.
- Какие шаги были предприняты со стороны Минпромнауки для выполнения решений Всероссийского совещания по ликвидации задолженности по ГОЗ?
- Я уже сказал, что поручения надо выполнять, если предприятие виновато – необходимо отодвинуть выполнение обязательств по отношению к нему и известить об этом коллектив. Если ведомство, то решать вопрос с соответствующими исполнителями. С некоторыми ведомствами, находящимися близко к «кассе», решать вопросы очень трудно. Но при общении с ними видно, что там катастрофически не хватает необходимых кадров.
Эффективность проведения структурных преобразований в оборонных отраслях промышленности во многом зависит от действующей нормативно-законодательной базы. По вопросам структурных преобразований в оборонных отраслях промышленности основной упор делается на необходимость создания единого государственного органа управления ВПК. Как правило, такие изменения требуют соответствующих изменений и в нормативно-законодательной базе.
- Каковы у Министерства основные направления работы по приведению нормативно-законодательной базы в соответствие с решаемыми задачами?
- Для реализации намеченных преобразований необходимо принятие более 10 нормативно-правовых актов. Минпромнауки активно участвует в их подготовке и продвижении, особое внимание мы уделяем законопроекту «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», который сейчас находится на рассмотрении у Президента.
В заключение просим Вас ответить на вопрос: «Каковы, на Ваш взгляд, перспективы развития российского ВПК в наступающем 21 веке и в новом 2001 году?»
- Я считаю, что технологическая интеграция даст определенный импульс для развития ОПК. За этот вид интеграции выступают и многие директора предприятий. Думается, что в результате грядущих преобразований высокотехнологичные предприятия ОПК станут локомотивом всей экономики страны. Хочется пожелать в наступающем году всем работникам оборонного комплекса страны простого человеческого счастья и веры в свои силы.
Жизнь начнет налаживаться ИМХО тогда когда мы перед любым делом не будем кричать, о реформе, реформировании и т.д.
Как достало уже, просто тошнит.
Может хватит реформировать все и вся?
Может просто надо делать дело наилучшим возможным образом и заткнуться про реформы ?
Простите накипело. К данной статье это оношения не имеет, только к ее названию.