|
От
|
Игорь Куртуков
|
|
К
|
tevolga
|
|
Дата
|
15.05.2003 20:24:39
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
Ре: Сольемся в...
>Так там же цель была уесть Малыша:-)) И он это признал:-))
А тут была цель уесть Вас. Но Вы еще не признали. :-)
>>Имеет отношение к теории познания, а занчит к науке. История - наука?
>
>Так вот об этом мы похоже и спорим. У Вас есть определение или признаки науки? Если есть - давайте их применим к истории.
Отечественная энциклопедия дает такое определение:
"сфера человеческой деятельности, функцией которой является выработка и теоретическая систематизация объективных знаний о действительности"
и далее:
"Непосредственные цели Н.— описание, объяснение и предсказание процессов и явлений действительности, составляющих предмет её изучения на основе открываемых ею законов, т. е. в широком смысле — теоретическое отражение действительности."
>3.Теоретический аппрарат в простонародье именуемый моделями или причинноследственными построениями.
>Пока не очень виден.
Ну отчего же? В той узкой области истории о которой идет дискуссия (история военного искусства) моделей хоть отбавляй.
Да и в "истории вообще" моделей достаточно. Например "модель металлических веков" - золотого, серебрянного, бронзового и железного, модель циклической истории (напр. юги) и пр.
>4.Прогнозирование.
>Полностью отсутствует, т.к. "история ничему не учит":-)).
Дык и математика ничему не учит :-)