От Sergey Zlenko
К Banzay
Дата 15.05.2003 21:02:59
Рубрики Прочее; WWI; Флот;

Re: Народ помогите...

>Боковой вид Линкора Император Николай С приподнятой носовой башней ссылку или саму картинку срочно киньте. У кого есть....

Дык не было такого проекта.
Было предложение адмирала Эбергарда вскоре после первого похода "Марии" - впечатлился старик.
В МТК его рассмотрели, прикинули вес барбета и ппослали предложение лесом.
Так что все эти схемы - фантазия на тему, по ценности примерно равные приведенной в соседней ветке.

>оченно надо...

Ну, если очень надо - держите.

Если надо больше - напишите мылом.
А то есть еще с "красивостями" - тени там и мелкие детали :-)))

С уважением, Сергей.
От Banzay
К Sergey Zlenko (15.05.2003 21:02:59)
Дата 16.05.2003 09:19:54

Пасиба. Нужна была именно эта чуда-юда... (-)
От Exeter
К Sergey Zlenko (15.05.2003 21:02:59)
Дата 15.05.2003 22:41:15

Вполне был проект

Здравствуйте, уважаемый Sergey Zlenko!

Вот что пишет Виноградов в вышеупомянутой статье (ходатайство Эбергарда опускаю):
"Проект устройства полубака на "Императоре Николае I" был разработан в октябре-ноябре 1915 г проектным отделом ГУК..." Дальше идет описание и мотивации, почему от реализации этой идеи отказались. Главная причина, насколько можно судить - то, что "Наваль" рассчитал отдаление срока готовности корабля на год.

И далее Виноградов пишет, что окончательно отказались от этого "проекта 1915 г" только летом 1916 г, когда решили делать на носу пресловутую фальшбортную наделку.


С уважением, Exeter
От Sergey Zlenko
К Exeter (15.05.2003 22:41:15)
Дата 16.05.2003 00:54:14

Вы правы. Виноват.

Сейчас проверил - я перепутал с дискуссией в МТК по поводу того же полубака, но при разработке проекта "Марии". Так что я опять выступил дезинформатором.

У меня возник вопрос: А почему ни тогда, ни при модернизации "Коммуны" не ограничились простым подъемом палубы в носу? Про подъем палубы на "Марии" я в курсе, но почему ограничились парой футов? ИМХО, задрав палубу на пару метров могли бы решить вопрос без существенного увеличения нагрузки и сроков готовности.

Что до "художества Апалькова", то это на самом деле его же реконструкция Виккерсовского конкурсного проекта "528" - треногие мачты, кормовая рубка, 24 4"-ки, броня в корме и ростры над 3-ей башней. Кому пришло в голову назвать это "Николаем" - можно спросить у нашего уважаемого apple-а.

С уважением, Сергей.
От Exeter
К Sergey Zlenko (16.05.2003 00:54:14)
Дата 16.05.2003 02:09:16

Re: Вы правы....

Снова здравствуйте!

>У меня возник вопрос: А почему ни тогда, ни при модернизации "Коммуны" не ограничились простым подъемом палубы в носу? Про подъем палубы на "Марии" я в курсе, но почему ограничились парой футов? ИМХО, задрав палубу на пару метров могли бы решить вопрос без существенного увеличения нагрузки и сроков готовности.

Е:
Наверное, стремились сохранить возможность стрельбы прямо по носу.


>Что до "художества Апалькова", то это на самом деле его же реконструкция Виккерсовского конкурсного проекта "528" - треногие мачты, кормовая рубка, 24 4"-ки, броня в корме и ростры над 3-ей башней. Кому пришло в голову назвать это "Николаем" - можно спросить у нашего уважаемого apple-а.

Е:
Э-э-э, а чего уважаемого apple16 спрашивать? Это известное художество Апалькова было помещено им самим (Апальковым) в качестве схемы "Николая I" в его же справочнике "Боевые корабли русского флота. 8.1914 - 10.1917" (1996 г, первый из серии БКМ) - стр.116. И с тех пор пошло гулять по "мурзилкам", а теперь и по Инету.
Вообще, картинки Апалькова очень часто грешат ляпсусами, а то и прямой малодостоверностью. Советую, к примеру, посмотреть его "Фрегаты", "Корветы" и т.п. Там такие монстрики в ряде случаев изображены...


С уважением, Exeter
От Sergey Zlenko
К Exeter (16.05.2003 02:09:16)
Дата 16.05.2003 11:03:07

Ну, в данном случае он вероятно просто картинку перепутал

>Наверное, стремились сохранить возможность стрельбы прямо по носу.

А я считал, что наши этим не страдали :-)

>Э-э-э, а чего уважаемого apple16 спрашивать? Это известное художество Апалькова было помещено им самим (Апальковым) в качестве схемы "Николая I" в его же справочнике "Боевые корабли русского флота. 8.1914 - 10.1917" (1996 г, первый из серии БКМ) - стр.116. И с тех пор пошло гулять по "мурзилкам", а теперь и по Инету.

Ну, в данном случае он скорее всего просто картинку перепутал.
А вот насколько точно он произвел конкурсный проект - я так и не понял. Описанию вроде соответствует, но должны быть ИМХО подлинные чертежи...

С уважением, Сергей.