От Rated~X
К Плюшевый сержант
Дата 15.05.2003 22:34:17
Рубрики Современность; Армия;

Ре: О полете...

Здравствуйте!

>Не знаю скорости 52-го, но у 95МС без внешней подвески на 11тыс. 900 в порядке вещей.

Истинная, не приборная? Как-то слабо верится.

Удач
От NV
К Rated~X (15.05.2003 22:34:17)
Дата 16.05.2003 16:52:44

Может и не в порядке вещей однако

>Здравствуйте!

>>Не знаю скорости 52-го, но у 95МС без внешней подвески на 11тыс. 900 в порядке вещей.

мировой рекорд для самолетов с винтомоторной группой - у Ту-95 - и равен то ли 925, то ли 926 км/ч. Самолет серийный. Другое дело, что все же полет на такой скорости для него будет пустой тратой ресурса и керосина. А в принципе можно.

Виталий
От Плюшевый сержант
К Rated~X (15.05.2003 22:34:17)
Дата 15.05.2003 23:41:54

Если приборная - это по "манометру" от ПВД, то да.(-)
От Rated~X
К Плюшевый сержант (15.05.2003 23:41:54)
Дата 16.05.2003 00:45:15

Ничё не понял :)

Здравствуйте!

Истинная воздушная скорость на высоте всегда больше приборной будет. Я забыл об этом сначала, сейчас только вспомнил, давление же падает :). Как прибор столько показал-то? Это ж огромная для Ту-95 скорость. А если истинная, то это больше чем во всех ТТХ пишут. Ошиблись Вы наверное :).

Удач
От Плюшевый сержант
К Rated~X (16.05.2003 00:45:15)
Дата 16.05.2003 01:57:28

Ошибся.

Данные ПВД используются:
1. для отклонения стрелки на приборной доске
2. для расчета данных в НПК и коррекции показаний указателя.
Я просто запутался в трех соснах. Почему-то штурмана приборной называли именно скорректированную скорость. А там ведь и инфа от инерциальной используется. А от ПВД называли воздушной.
От Rated~X
К Плюшевый сержант (16.05.2003 01:57:28)
Дата 16.05.2003 03:46:20

Вопрос у меня к Вам по теме ветки

Здравствуйте!

Вы, видимо, в Дальней Авиации служили. Как Вы думаете на какой тип надо было ставить в свое время - на Ту-95 или 3М развивать?

Удач
От FVL1~01
К Rated~X (16.05.2003 03:46:20)
Дата 16.05.2003 17:11:12

я хоть и не служил, а вот дядка у меня служил

И снова здравствуйте

>Вы, видимо, в Дальней Авиации служили. Как Вы думаете на какой тип надо было ставить в свое время - на Ту-95 или 3М развивать?

Оба имели набор достоинств и недостатков. Но потенциал Ту-95 по авешиванию всякого дополнительного вооружения был выше... Модернизировался он легче.

Так что объективно до середины 60-х Ту-95 был ХУЖе Мясищевских, а вот потом ПЕРСПЕКТИВНЕЕ. То есть с момента когда для бомбера стало важным не летные данные а ЭЛЕКТРОНИКА = туполевцы подняли голову.


С уважением ФВЛ
От Плюшевый сержант
К FVL1~01 (16.05.2003 17:11:12)
Дата 16.05.2003 22:06:59

Согласен.(-)
От Rated~X
К Плюшевый сержант (16.05.2003 22:06:59)
Дата 18.05.2003 19:45:12

Re: Согласен.

Здравствуйте!

Может я пристрастен, но думаю, что у 3М потенциал был выше. В первую очередь из-за возможности замены двигателей. Например, НК-8 - близкий по размерам и классу тяги, с ним дальность возросла бы процентов на 20, это достаточно важно. Такого потенциала по модернизации у Ту-95 ИМХО не было.

А что касается электроники, то места в 3м не меньше. И КР почти всех типов подвешивать можно было. К-10 и КСР-5 таки висели, нет причин думать, что Х-22,15,55 невозможно было бы разместить. Конечно, "паразитный истребитель" девать некуда, да только события показали, что она нафиг не нужна была. Единственно машину типа Ту-95РЦ не сделать на базе 3М, но РЦ специфичный самолет.

Короче, обидно мне за эту замечательную машину и поступили с ОКБ-23 на редкость дурацким образом, по-моему.

Удач