От Vatson
К Дмитрий Козырев
Дата 15.05.2003 19:18:48
Рубрики Стрелковое оружие; Политек;

Я не фыркну :о))) (-)
От Дмитрий Козырев
К Vatson (15.05.2003 19:18:48)
Дата 16.05.2003 09:57:03

Да, нет - тут не "фырк" :)

Я реально хочу услышать аргументацию отличную от "хочу пестик" и "постреляем гопников".
Сейчас вот появилось - спорт (и коллекционирование?)

Но все почему-то опять упирается в желание того чтобы это приятно грело бок. Т.е отстаивая свое право на владение и пользование опасным предметом - владелец не желает принять на себя никаких ограничений.
От Dargot
К Дмитрий Козырев (16.05.2003 09:57:03)
Дата 16.05.2003 18:16:50

Re: Да, нет...

Приветствую!

>Я реально хочу услышать аргументацию отличную от "хочу пестик" и "постреляем гопников".

Мое мнение следующее:
Я считаю, что легализация короткоствольного нарезного оружия влечет за собой следующие выгоды:
1) Значительное снижение количества тяжких и особо тяжких преступлений против личности.
Аргументы - уважаемый Bevh Vladimir приводил данные по Польше (разумеется, я знаю, что "у нас не Польша", но не можем же мы совсем отрицать возможность использования чужого опыта, мотивируя это "особенной статью"), он же приводил результаты своего опроса преступников.
Эти аргументы, разумеется, не непробиваемы - нужно набрать больше статистики, посмотреть данные по другим странам, но, тем не менее, определенную надежду они внушают.
2) Некоторое пополнение бюджета при правильной организации дела - можно, например, ввести государственную монополию на продажу такого оружия частным лицам. И/или обязательное членство в "Клубе Спиленной Мушки":) - членские взносы клуба. Это только примеры, думаю, можно и еще что-нибудь придумать.
Есть, конечно, и негативные последствия.
1) Повысится вероятность использования оружия преступным элементом.
Котнраргумент: при правильной организации дела ненамного. Даже в США абсолютное большинство преступлений с применением огнестрельного оружия совершается посредством нелегального оружия.
Правильная организация дела включает в себя, как минимум: отстрел легально приобретенного оружия с помещением образцов пуль и гильз в пулегильзотеку; система контроля за покупателями и владельцами оружия - не алкоголик, не наркоман, не псих, не судим, раз в год в тир и техосмотр, раз в два года - зачет по теории и ТБ; жесткие меры (включая уголовную ответственность) за нарушения правил обращения с оружием; ужесточение наказания за использование огнестрельного оружия при совершении преступлений.
2) Повысится количество несчастных случаев.
Контраргумент. Мне кажется (интересно было бы посмотреть статистику по той же Польше и другим странам), что, опять же, не слишком. Смотри правильную организацию дела выше. Думаю, что количество "совсем отморозков" среди населения преувеличивается - я не знаю ни одного владельца автомобиля, который бы сел за руль в пьяном состоянии - а большую часть имеющихся мы отсечем посредством "правильной организации дела".
3) "Правильная организация дела":) потребует много средств.
Контраргумент: смотри выгоду №2. При "Совсем правильной организации дела":))) бюджет будет даже в плюсе.

Это так, на качественном уровне. Для количественного рассмотрения нужны конкретные цифры.

>Сейчас вот появилось - спорт (и коллекционирование?)

Если удовлетворятся желания спортсменов и коллекционеров, я буду за них рад. Однако, право коллекционировать стволы не гарантировано, а вот право на жизнь - гарантировано, и легализация короткоствола и разрешение скрытого его ношения призвано обеспечить именно его реализацию. Я как-то уже писал - я предпочитаю работу "органов" "как в СССР" и быть без пистолета, чем работу "органов" "как сейчас" и быть с пистолетом, но легализовать пистолеты проще и быстрее, чем наладить нормальныю работу МВД, хотя и последнее забывать нельзя.

>Но все почему-то опять упирается в желание того чтобы это приятно грело бок. Т.е отстаивая свое право на владение и пользование опасным предметом - владелец не желает принять на себя никаких ограничений.

Ограничения должны быть обязательно.

С уважением, Dargot.
От FVL1~01
К Dargot (16.05.2003 18:16:50)
Дата 16.05.2003 18:53:28

"насчет быть в плюсе" тут есть и ЭКОНОМИЧЕСКИЙ аспект

И снова здравствуйте

А именно пока у нас в стране оружие разрешено только как что то СЛУЖЕБНОЕ - никакие правила и международные соглашения регулирующие РЫНОК оружия на нашу страну не распространяются

НО!!! Стоит ввести оружие в ЧАСТНОЕ пользование - мы будем ДОЛЖНЫ соблюдать ВСЕ правила международных ассоциаций и правила торговли ОБЫЧНЫМИ товарами. К чему это приводит - а) мы НЕ МОЖЖЕМ ввести ВЫСОКИЕ ввозные пошлины на иностранную стрелковку если хотим что бы нашу стрелковку покупали НЕ ТОЛЬКО у нас в стране. А то нам дадут салом по нашим сусалам. А значит на рынок хлынет ПОТОК всякого НЕДОРОГОГО стреляющего барахла из Бразилии и Китая. Но в красивых упаковочках. И регулировать этот поток введением сертификатов будет очень ТРУДНО (их будут обходить, как все и везде у нас) б) никто не будет в массе из граждан покупать отечественные стволы, при возможности купить импортные - а все эти тиры и подготовка стоит денег, и значит если вы ПОТРАТИЛИ кучу денег на получения права на ствол - потрать еще немного что бы купить не "ИЖак поганый" а в "натуре крутой ствол типа как в фильме у того лысого" будет массе населения ВОЗЖЕЛАВШЕГО стволов доступно. А населению без денег - не хватит их на полноценное получение разрешения (тир, медкомисия, экзамены - все это хорошо когда покупаетм атомобиль за несколько штук баксов, при накладных расхода на "ПРАВА" в 300-500, а ТЕ же накладные расходы при стоимости неплохого пистолета в 300 баксов заставят не экономить, а купить "чиста пацанскую штуку" хоть и фактически может быть даже худшую чем ПМ. Так что это может не ВЫВЕСТИ из кризиса оруженые заводы, а добить оные.
И наконец последнее = много ли людей смогут позволить себе иметь ствол - миллион?, два? вряд ли больше - если делать достаточно серьезные требования для получения разрешения - рынок для наших заводов выйдет копеечным. Никто не будет коллекционировать ПМы, а вот "чисто конкретные" Кольты и Вессоны - будут как миленькие - то есть мы ПРОСТО ПРОФИНАНСИРУЕМ иностранные фирмы. Нафиг?

С уважением ФВЛ
От Bevh Vladimir
К FVL1~01 (16.05.2003 18:53:28)
Дата 16.05.2003 21:04:06

Re: "насчет быть...

Hello, FVL1~01!
You wrote on Fri, 16 May 2003 18:53:28 +0400:

F> И наконец последнее = много ли людей смогут позволить себе иметь
F> ствол - миллион?, два? вряд ли больше - если делать достаточно
F> серьезные требования для получения разрешения - рынок для наших
F> заводов выйдет копеечным. Никто не будет коллекционировать ПМы, а вот
F> "чисто конкретные" Кольты и Вессоны - будут как миленькие - то есть
F> мы ПРОСТО ПРОФИНАНСИРУЕМ иностранные фирмы. Нафиг?

Нет. Опят Прибалтики уже показал - мода на дорогие импортные образцы очень
быстро проходит. Ибо производство оружия - эта сфера, где мы можем ноги об
запад вытирать и в лицо им плевать.:-) Такого соотношения качество/цена нет
ни у кого.

Вот статейка (не совсем безупречная) -

СТВОЛЫ ПОКА ВДАЛИ

Дума вернется к вопросу о вооружении граждан [ 17:12 14.05.03 ]



http://www.izvestia.ru/politic/article33673

В четверг комитет Госдумы по безопасности рассмотрит поправки в закон "Об
оружии", внесенные Калининградской облдумой. Законодатели самой западной
точки России предлагают продавать гражданам в целях самообороны пистолеты и
револьверы и предоставить право их ношения . Согласно прогнозам депутатов,
законопроект не дойдет до пленарного заседания и будет возвращен
калининградцам для доработки. Предлог найдут какой-нибудь формальный, а
реальная причина старая - давно сформированное опасение вооружать граждан.

Калининградские законотворцы предложили расширить перечень гражданского
оружия самообороны (сейчас это ружья, "газовики", бесствольные модели
пистолетов). Все это разрешено к хранению, но носить - и обороняться за
пределами дома - нельзя. Речь в поправках к закону "Об оружии",
предложенных Калининградской облдумой, идет об "огнестрельном
гладкоствольном" и "нарезном короткоствольном" оружии отечественного
производства.. "Огнестрельное гладкоствольное" - это все виды в диапазоне от
охотничьего ружья до стреляющей авторучки. Легализация "нарезного
короткоствольного" не принесет доходов государству путем реализации
завалявшихся на складах снятых с вооружения пистолетов и револьверов:
дульная энергия в тексте поправок ограничена 300 джоулями (револьвер
"Hаган" - 347 Дж,
(Мой коментарий - тут видимо ошиблись в первой цифре - 247, а не 347)
ПМ - 339 Дж, (мой коментарий - только у длинного ствола АПС)
"Люгер/Парабеллум" - до 640 Дж,
(современный Люгер НАТОвского стандарта -585 Дж из 200 мм ствола)

любимые
народом ТТ, коих было выпущено порядка миллиона штук, - почти 700 Дж).
(Мой коментарий - около 500 Дж)

Предлагается некое новое оружие, пули к которому "не могут иметь
сердечников из твердых материалов". Есть и другие ограничения - емкость
магазина не более 10 патронов и невозможность увеличить его. Предлагаемая
схема: ввести лицензии территориальных органов МВД, а после покупки
гражданин обязан зарегистрировать свой пистолет в тех же органах в
двухнедельный срок. В обмен на это он получает разрешение на хранение и
ношение сроком на пять лет. Цель поправок - "стимулирование
самостоятельного обеспечения гражданами собственной безопасности" и
обеспечение самостоятельной защиты интересов общества и государства.

В комитете Госдумы по безопасности относятся к поправкам с осторожностью:

- Сложно сказать, - рассуждает зампред комитета Павел Бурдуков, - будет ли
проект одобрен: на документ уже есть отрицательные отзывы правительства и
правового управления Госдумы. У него просто мало шансов. Есть и технические
нестыковки: не указано, чем предлагаемый вид оружия (нарезное
короткоствольное оружие самообороны. - "Известия") должен отличаться от
гражданского оружия. Мы можем, согласно регламенту, отдать проект с нашими
замечаниями субъекту инициативы (Калининградской думе), чтобы он их учел и
снова внес, иначе у него нет шансов быть принятым по техническим моментам.

Подобные попытки уже были - например, весной 1999 года в Госдуму также были
внесены поправки, призванные легализовать закон об оружии и дать гражданам
право на самооборону. Предыдущий состав комитета по безопасности довел
поправки до пленарного заседания, и уже нынешние депутаты Госдумы отклонили
их весной 2000 года.

- К короткоствольному оружию всегда было настороженное отношение в плане
легализации, - поясняет Бурдуков. - Я вот против его ношения: с пистолетом
же не будешь стоять и озираться где-то на остановке. Поэтому владение
оружием не дает гарантий от преступных посягательств. Есть другая
опасность: хотя большинство преступлений и совершается неучтенным оружием,
если либерализовать закон, сработает принцип "больших чисел" - если в быту
появляется такое количество оружия, включаются дополнительные факторы:
доступ детей, бытовые инциденты и, следовательно, неизбежен рост
преступлений с оружием.

Сторонники права граждан на ношение пистолетов могут назубок перечислить
все возражения противников легализации. Тезис "чем больше в обществе оружия
- тем более велика вероятность его применения" вызывает вопрос: "Почему вы
думаете, что, получив в руки пистолет, гражданин сразу покроется густой
черной шерстью?" Есть и другой аргумент: те, кто способен на преступление с
оружием, уже имеют оружие, которое, в отличие от зарегистрированных и
отстрелянных органами легальных пистолетов, не является "визитной
карточкой" владельца. Сторонники легализации приводят в пример страны
Запада и более близкие Молдавию и Эстонию (с большой частью русскоязычного
населения) - там использование легального оружия при совершении
преступлений крайне незначительно. Есть и своя статистика: в 2001 году в
Москве было совершено 8 бытовых преступлений с использованием такого
оружия, при том что легальных владельцев на тот момент в городе было 400
тысяч..

При этом сторонники сохранения запретов часто подменяют понятия: они
говорят о "свободной продаже оружия". Такой термин не подразумевают даже
самые ярые легализаторы - они говорят лишь о наделении правом приобретать
пистолеты людей соответствующего возраста и после прохождения неких
процедур.. Имеется в виду обучение безопасному обращению, стрельбе,
повышение юридической грамотности, предоставление справок о здоровье и
несудимости, сдаче экзамена на умение обращаться с оружием и покупке
лицензии у МВД. Свободная же продажа - это, скорее, терминология XIX века.

Противники легализации часто говорят о том, что оружие вновь поделит
общество по имущественному признаку. Эксперт Валерий Полозов в своем эссе
"Оружие в гражданском обществе" упоминает о том, что в справочнике оптовых
цен за 1985 год ТТ стоил 13 рублей 30 копеек, и делает вывод, что в наше
время он может стоить около 650 рублей. Hесложный в изготовлении пистолет,
где большая часть деталей штампованная, по определению не может стоить
дорого - даже если цена будет завышена продавцами в три-пять раз. То же
касается и боеприпасов. За примерами ходить далеко не надо: обычную
охотничью "тулку"-одностволку сейчас может себе позволить даже пенсионер:
она стоит около 1000 рублей.

Мощные пистолеты производства известных западных фирм стоят гораздо дороже,
но, как показала, например, практика Латвии, спрос на дорогое оружие быстро
падает - для поражения преступника с расстояния 3-6 метров (если не ставить
целью его убийство) высокотехнологичная продукция итальянских или немецких
конструкторов не нужна. По оценкам экспертов, емкость рынка оружия внутри
России может составить до 220 миллионов стволов в течение 10-15 лет, из
которых большая часть будет куплена в первые 3-5 лет.

То, что вооружение граждан не окажет существенного влияния на борьбу с
оргпреступностью, сомнений у экспертов не вызывает. Hо граждане, указывают
сторонники легализации, страдают в подавляющем большинстве случаев не от
ОПГ, а от обычной уличной преступности, когда гражданин может и должен
"помочь себе сам". А для ОПГ существуют специальные подразделения МВД, для
того налогоплательщики их и содержат, отмечают они.

Как разоружали Россию

В России до середины XX века не было единого блока законов об обороте
оружия - скорее, его ношение регулировалось разнообразными и часто
взаимоисключающими актами времен от Петра до Hиколая II. Hачало выявлению
незаконно вооруженных положил Петр I запретом на ношение "остроконечных
ножей". При Елизавете были запрещены к хранению пневматические (духовые)
ружья, при Екатерине - шпаги-трости (скрытое оружие). Пистолеты и
револьверы приобретались свободно (включая и покупку по почте) до 1906-го,
когда морозный ветер первой русской революции заставил власти пересмотреть
позиции в этом вопросе. Пострадали, правда, не смутьяны-рабочие, а "чистая
публика" - в Европейской части России изымались карабины и винтовки,
пистолеты и револьверы. Hеприкосновенными были только охотничьи ружья и
маломощные пистолеты (прославленные Серебряным веком дамские
браунинги). Такое положение сохранялось до Первой мировой.

Hо в целом до того времени хранение и ношение холодного и огнестрельного
оружия было неотъемлемым правом любого законопослушного гражданина
империи.. После ужесточения права все равно сохранили не за одними только
служащими армии и полиции, но и за теми, кто нуждался в оружии в связи с
опасностью для жизни (например, врачи при поездках к больному вне
городов). Имели граждане и право охоты и спорта, кроме разве что
поднадзорных.. Hо и здесь были исключения: ссыльным и поселенцам иметь
оружие разрешалось (вспомните Ульянова-Ленина, охотившегося в Шушенском).

Мировая война и последующие годы принесли в дома граждан оружие, в первую
очередь винтовки и карабины (в случае нужды они становились обрезами), и
слабая еще советская власть в декабре 1918 года спохватилась: Декрет "о
сдаче оружия" лишил всех права владения нарезным оружием. В 1920-м была
впервые установлена уголовная ответственность за хранение оружия без
законного права, даже если хранивший не имел преступных целей. Уже в
середине 20-х законодательство стало развиваться в направлении ужесточения
правил каких-либо операций с оружием.

Великая Отечественная война вновь вернула мужчин к естественному состоянию
- оружие (особенно трофейное) незаконно хранилось почти повсеместно. В 1949
году частным мастерам было запрещено заниматься починкой и ремонтом всех
его видов, в 1953-м вышло послабление - разрешили приобретать свободно
охотничьи ружья, но в середине 60-х спохватились и вернули процедуру
предъявления охотбилетов. Так и пошло: оружие было сложно приобрести
официально и проще простого - нелегально (знакомый автора вспоминал, что
еще в 70-х на Украине было несложно приобрести немецкий пистолет-пулемет
МР-40 и ведро патронов к нему за половину средней зарплаты). Та же ситуация
сохраняется и в настоящее время - разрешительная система покупки газового,
гладкоствольного (тем более разрешенных видов нарезного) оружия не в
состоянии оградить законопослушного гражданина от столкновения с массой
нелегального боевого оружия, оказавшегося в руках преступников.

У вас лишнего танка не найдется?

В США нет единого федерального законодательства об оружии. Это, скорее,
сложная система, состоящая из 2,5 тысячи законов, указов, распоряжений и
запретов властей штатов, графств, муниципалитетов. Самые легкие законы - в
штате Вермонт (там можно владеть бронетанковой и авиационной техникой с
установленным бортовым вооружением), самые оригинальные - в Калифорнии, там
до сих пор запрещено скрытое ношение оружия, его демонстрация считается
хорошим "отрезвляющим" фактором. Самые сложные правила - в округе Колумбия
(столичный), их закон еще менее либерален, чем российское
законодательство.. В то же время, согласно статистике, округ считается одним
из самых криминогенных в стране, в том числе и по преступлениям,
совершенным с оружием. Общий уровень преступности в тех штатах, где между
гражданами и оружием стоят бюрократы, на 26% выше, чем там, где разрешено
скрытое ношение и облегчены процедуры. Убийств в "запретительных" штатах на
58% больше. По опросам Минюста США, проведенным в тюрьмах, 34% осужденных
были вспугнуты, ранены или задержаны вооруженными гражданами, 40%
отказались от планов преступления, когда узнали, что предполагаемая жертва
вооружена..

В Австралии схожая картина: в штатах жестких запретов уровень преступности
выше, чем в тех, где мягкое оружейное законодательство.

В Австрии органы МВД выдают (после проверки благонадежности) разрешение на
покупку пистолета, револьвера, многозарядные и самозарядные
ружья.. Hеобходимо обосновать свое желание купить оружие для самообороны.

В Англии разрешены только малокалиберные спортивные пистолеты и
револьверы.. Между тем исследования Кембриджского университета показали, что
запретительные меры не оказывают существенного влияния на падение уровня
преступности - криминалитет все равно достает оружие тех видов и в тех
количествах, которые нужны. После этих ограничений, введенных пару лет
назад, число преступлений с применением оружия выросло на 40%.

В Израиле весьма либеральное законодательство: там не столько нужно
защищать свою личность и имущество, сколько давать адекватный ответ
"соседям". Поэтому там предпочитают не пистолеты и револьверы гражданского
назначения (как в Европе), а армейские образцы - с магазинами увеличенной
емкости и сделанные под более мощный патрон. Можно приобрести и армейское
автоматическое оружие - после получения разрешения и окончания коротких
курсов обращения с оружием.

В Канаде запрещены все армейские образцы. Гражданское оружие должно пройти
полицейскую регистрацию и сертификацию. В 70-80-х годах там было очень
жесткое запретительное законодательство. В это же время рост преступности
составил 45%. В Швейцарии разрешено практически все. Гражданам вменяется в
обязанность защищать общественный порядок с оружием в руках. Включая
снайперское и автоматическое оружие. Самый низкий в мире процент
преступлений, совершенных с применением оружия.

В Японии, наоборот, граждане не могут иметь оружия для таких
"незначительных целей", как самооборона или коллекционирование.

Общим в западной системе запретов является не столько запрещение конкретных
типов и видов оружия, сколько запрет использования штатных армейских
боеприпасов и специальных патронов к нему. Промышленность в состоянии
насытить рынок патронами, делающими из "штурмового оружия" "оружие
самообороны".

Что у нас меньше 300 Дж

Все, что имеет патрон с дульной энергией менее 300 Дж, считается в среде
профессионалов (и любителей, зачастую не уступающих прошедшим армейскую
школу) "дамским оружием". Это дамское оружие российским законодательством
отнесено к служебному оружию. К нему относятся револьвер Р-92 (Тульского
или Ижевского завода) калибра 9,2x17, пистолет ИЖ-71 под тот же калибр и
патрон, пистолет "Марго" (укороченный вариант "Марголина") калибра
5,6LR. Все эти модели и их модификации активно используются сотрудниками
многочисленных охранных агентств. Благодаря тому, что патрон для этих
стволов выпускается с безоболочечной мягкой свинцовой пулей, его
эффективность для самообороны признается специалистами высокой. Такая пуля
легко деформируется при попадании в любую преграду. Ее может разорвать на
куски, отвести в сторону - поведение внутри тела непредсказуемо. Более
опасным для окружающих в случае уличного нападения может стать мощное
оружие отечественного и западного производства с малой останавливающей
способностью: при пользовании им нужно не пробить цель насквозь и не
попасть в стоящего за ней случайного прохожего.

Разоружая народ, власть таким образом оскорбляет его недоверием, и это
говорит о трусости и подозрительности правительства.

Hикколо МАКИАВЕЛЛИ

Самая главная причина для граждан владеть оружием и носить его есть, в
конечном счете, необходимость защищаться от тирании правительства.

Томас ДЖЕФФЕРСОH



Бевх Владимир
Западная Украина
ad@bevh.ssft.net




От Dargot
К FVL1~01 (16.05.2003 18:53:28)
Дата 16.05.2003 19:50:16

Re: "насчет быть...

Приветствую!

>А именно пока у нас в стране оружие разрешено только как что то СЛУЖЕБНОЕ - никакие правила и международные соглашения регулирующие РЫНОК оружия на нашу страну не распространяются

Интересный аспект. А какие международные соглашения, регулирующие рынок оружия должны распространяться на нашу страну в этом случае?

>НО!!! Стоит ввести оружие в ЧАСТНОЕ пользование - мы будем ДОЛЖНЫ соблюдать ВСЕ правила международных ассоциаций и правила торговли ОБЫЧНЫМИ товарами. К чему это приводит - а) мы НЕ МОЖЖЕМ ввести ВЫСОКИЕ ввозные пошлины на иностранную стрелковку если хотим что бы нашу стрелковку покупали НЕ ТОЛЬКО у нас в стране. А то нам дадут салом по нашим сусалам. А значит на рынок хлынет ПОТОК всякого НЕДОРОГОГО стреляющего барахла из Бразилии и Китая.

В США, насколько я знаю, достаточно жесткие требования к гражданскому оружию. Запрещается продажа в стране многих моделей иностранного оружия. Что нам мешает сделать также?
Предусмотреть обязательную предварительную сертификацию гражданского короткоствольного огнестрельного оружия. Требования - по патрону. Разрешенные патроны - 7.62 Наган и 9мм ПМ. Все остальное - запрещено. Таким образом можно толкнуть стволы из моб.запаса:))).

>Но в красивых упаковочках. И регулировать этот поток введением сертификатов будет очень ТРУДНО (их будут обходить, как все и везде у нас)

Как? При грамотно составленных ограничениях, ОБОЙТИ их будет нельзя, а нарушить, при ужесточенной ответственности за нарушение законодательство - очень мало желающих - кому охота за нелегальный ствол влететь лет на 5-7?

> б) никто не будет в массе из граждан покупать отечественные стволы, при возможности купить импортные - а все эти тиры и подготовка стоит денег, и значит если вы ПОТРАТИЛИ кучу денег

Куча денег нуждается в уточнении.

> на получения права на ствол - потрать еще немного что бы купить не "ИЖак поганый" а в "натуре крутой ствол типа как в фильме у того лысого" будет массе населения ВОЗЖЕЛАВШЕГО стволов доступно. А населению без денег - не хватит их на полноценное получение разрешения (тир, медкомисия, экзамены - все это хорошо когда покупаетм атомобиль за несколько штук баксов, при накладных расхода на "ПРАВА" в 300-500,

Ну, я думал о 50-100 за "права" + дальнейшие членские взносы - это не 300-500.

> а ТЕ же накладные расходы при стоимости неплохого пистолета в 300 баксов заставят не экономить, а купить "чиста пацанскую штуку" хоть и фактически может быть даже худшую чем ПМ. Так что это может не ВЫВЕСТИ из кризиса оруженые заводы, а добить оные.

Я, вообще-то, подумывал толкнуть имеющиеся (как я предполагаю) на складах Наганы. Они дешевы:). Но если кто-то из наших оружейников сделает револьвер под нагановский патрон, но поменьше и пообтекаемей - будет здорово.
Насчет добивания оружейных заводов - сейчас они так и так ГРАЖДАНАМ пистолетов не продают. А список разрешенного служебного оружия еще никто не отменял, так что фиг ЧОП-ам, а не "Беретту" на пузе.

>И наконец последнее = много ли людей смогут позволить себе иметь ствол - миллион?, два? вряд ли больше - если делать достаточно серьезные требования для получения разрешения
 Для получения разрешения? Не думаю, что у нас в стране так мало не-алкоголиков, не-наркоманов, не-психов и не-судимых. Тех, кто сможет удовлетворить последующим требованиям? Не знаю ,но стволы-то они купят:).

> - рынок для наших заводов выйдет копеечным. Никто не будет коллекционировать ПМы, а вот "чисто конкретные" Кольты и Вессоны - будут как миленькие - то есть мы ПРОСТО ПРОФИНАНСИРУЕМ иностранные фирмы. Нафиг?

С уважением, Dargot.
От СОР
К Дмитрий Козырев (16.05.2003 09:57:03)
Дата 16.05.2003 12:55:52

Re: Да, нет...

>Я реально хочу услышать аргументацию отличную от "хочу пестик" и "постреляем гопников".
>Сейчас вот появилось - спорт (и коллекционирование?)

Хочу пестик ( почему пестик, а не пистолет?) делятся в большинстве случаев на два пункта, хочу потому, что хочу и самооборона. Если с самообороной все ясно, то хочу как раз подразумевает как и то, что владелец через неделю сунет его в сейф так и то , что будет довольно часто из него стрелять. Спорт это любой поход на стрельбище, поскольку человек туда ходит за какими то для себя результатами.

>Но все почему-то опять упирается в желание того чтобы это приятно грело бок. Т.е отстаивая свое право на владение и пользование опасным предметом - владелец не желает принять на себя никаких ограничений.

Для владельца оружия, не только пистолета, существует куча ограничений, не выполнение которых приводит к потере права на оружие. Ограничения если память не изменяет, уже описанны в административном кодексе, чего нельзя владельцу оружия.
От Бульдог
К СОР (16.05.2003 12:55:52)
Дата 16.05.2003 15:43:05

для автовладельцев тоже существует куча ограничений и ... (-)
От Дмитрий Козырев
К СОР (16.05.2003 12:55:52)
Дата 16.05.2003 12:59:48

Re: Да, нет...

>Для владельца оружия, не только пистолета, существует куча ограничений, не выполнение которых приводит к потере права на оружие. Ограничения если память не изменяет, уже описанны в административном кодексе, чего нельзя владельцу оружия.

ПРавильно - вот мы в наст. момент и обсуждаем фактически отмену следующих ограничений:
- возможность ношения (а не перевозки)
- возможность скрытого ношения

Я как Вы уже могли догадаться :) считаю отмену этих ограничений небезопасным для здоровья граждан нашей страны мероприятием.