От А.Никольский
К All
Дата 27.12.2000 12:46:16
Рубрики Современность; Спецслужбы; Флот; ВВС; Локальные конфликты; ...

Почему амеры до сих пор не отомстят за эсминец Cole?

Уважаемые Олл? У какого какие мнения?
Я вот подумал и пришел к такому выводу.
Конечно, может уже завтра они что-нибудь придумают, но пока -- пока -- ничего не сделали.
Между тем со времени взрыва прошло 2 месяца, в то время как когда в 98 году взорвали посольства в Африке, отбомбились через пару недель.
Причины, по-моему, такие.
1. Позорный результат предыдущего томагавкометания. (Разбили не ту фабрику в Судане, в Афгане тоже промазали плюс несколько ракет упало и попало к смекалистым китайским инженерам).
2. США, эта последняя империя, НЕ ИМЕЮТ ВОЕННЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ ДЛЯ ЭТОГО!!!! ИМ НЕЧЕМ БОМБИТЬ АФГАН!!!!!
Это, впрочем, результат совершенно уникальной ситуации, которая больше нигде не повторяется. Афганистан единственная страна мира, прикрытая с трех, если не четырех сторон ядерными государствами (Китай, Пакистан, Россия -- в Таджике и Индия в какой-то мере), а с пятой -- Ираном,который просто так туда-сюда летать не даст. И авианосец к Афгану не подогнать. Такой неуязвимой для США страны больше в третьем мире нет.
Отсюда такие шаги США, как расширение зоны отвественности Сентком на бывш.советскую Центр.Азию, всякие маневры в Узбекистане и Казахстане, но от этого толку мало, так как местные правительства вряд ли дадут США авиабазы (побоятся России, Китая и своих исламистов).
Отсюда же недавние "утечки" про якобы совместную операцию спецназ России и США против бен Ладена. Это я думаю был зондаж, который Россия совершенно правильно отвергла.
Вывод -- США не имеют возможностей вести не одноразовые, а длительные бомбежки Афганистана. Впору переоборудовать МБР (вроде был такой проект) для неядерных задач.
С уважением, А.Никольский
От М.Старостин
К А.Никольский (27.12.2000 12:46:16)
Дата 28.12.2000 12:26:15

Re: Почему амеры...

>2. США, эта последняя империя, НЕ ИМЕЮТ ВОЕННЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ ДЛЯ ЭТОГО!!!! ИМ НЕЧЕМ БОМБИТЬ АФГАН!!!!!
>Это, впрочем, результат совершенно уникальной ситуации, которая больше нигде не повторяется. Афганистан единственная страна мира, прикрытая с трех, если не четырех сторон ядерными государствами (Китай, Пакистан, Россия -- в Таджике и Индия в какой-то мере), а с пятой -- Ираном,который просто так туда-сюда летать не даст. И авианосец к Афгану не подогнать. Такой неуязвимой для США страны больше в третьем мире нет.

Все гораздо проще. Чем ниже уровень развития страны, тем сложнее ее разбомбить.
В Югославии можно было бомбить заводы, мосты, трубопроводы и т. д.
В Афгане ничего этого нет.
Можно лишь, как говорят здешние израильтяне, "разбомбить пару сараев", но результат такой операции не окупит поднявшегося скандала.
От Поручик Баранов
К А.Никольский (27.12.2000 12:46:16)
Дата 27.12.2000 18:12:00

Зачем бомбить? Выборы-то уже кончились! (-)
От Шурик Мурик
К А.Никольский (27.12.2000 12:46:16)
Дата 27.12.2000 18:06:05

Re: Почему амеры...

>1. Позорный результат предыдущего томагавкометания. (Разбили не ту фабрику в Судане, в Афгане тоже промазали плюс

Набомбились вдоволь и заодно показали, что насрать на суверенитет воздущного пространства тех, кто много возникает.

> смекалистым китайским инженерам).

А что это такое?

>2. США, эта последняя империя, НЕ ИМЕЮТ ВОЕННЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ ДЛЯ ЭТОГО!!!! ИМ НЕЧЕМ БОМБИТЬ АФГАН!!!!!

А зачем его бомбить. Достаточно одного человека держать в страхе. И рано или позно его накроют, как и Ильича Ромиреса (Карлоса-шакала). Живьём взяли из столицы Судана.
От А.Никольский
К Шурик Мурик (27.12.2000 18:06:05)
Дата 27.12.2000 21:47:17

Упавший в Пакистане Томагавк попал китайцам(+)

>> смекалистым китайским инженерам).
>
>А что это такое?
++++
Несколько ракет до Афгана в 98 году не долетели и упали в Пакистане, в довольно целом виде. Переданы китайцам, с которыми у Пакистана самые тесные военно-технические связи. Через лет несколько китайцы, глядишь, это скопируют, они это умеют. А потом продадут, скажем, Ирану.
С уважением, А.Никольский
От Шурик Мурик
К А.Никольский (27.12.2000 21:47:17)
Дата 27.12.2000 22:23:15

смекалистые китайские инженеры

Работал я и со смекалистыми инженерами и с китайскими инженерами. Единственное с кем я никогда не работал это со смекалистыми китайскими инженерами.

Даже по лиценции не могут калашников произвести толково. Ржавеет тут же. Куда им ракеты да ещё после самопального реинжениринга.
От Х-55
К Шурик Мурик (27.12.2000 22:23:15)
Дата 28.12.2000 01:42:26

Teпeрь у вaс eщe и нaционaльныe прeдрaссудки.

Приветствую!
>Работал я и со смекалистыми инженерами и с китайскими инженерами.
>Единственное с кем я никогда не работал это со смекалистыми китайскими инженерами.

Ну, Шурик, нaсчeт того, что жeнщины воeвaть нe могут - вы ужe прослaвились.
Teпeрь у вaс eщe и нaционaльныe прeдрaссудки.
Обьясняются они, я думaю, тeм, что в тeх мeстaх, гдe вaс нa рaботу брaли, смeкaлистых просто нe трeбовaлось.
Или их нe было, т. к. они рядом с вaми нe могли нaходиться.


Mогу вaс зaвeрить - хороших инжeнeров из континeнтaльного Kитaя, из Taйвaня, из Сингaпурa я нaвидaлся - полно. Рядом со мной сeйчaс рaботaeт один.


С уважением, Х-55.
От Андю
К Шурик Мурик (27.12.2000 22:23:15)
Дата 28.12.2000 01:17:58

Не знаю. У нас в доме многие вещи Made in China работают лучше, чем Made in EC (-)
От Олег К
К Шурик Мурик (27.12.2000 22:23:15)
Дата 27.12.2000 23:01:15

ну ну

>Работал я и со смекалистыми инженерами и с китайскими инженерами. Единственное с кем я никогда не работал это со смекалистыми китайскими инженерами.

>Даже по лиценции не могут калашников произвести толково. Ржавеет тут же. Куда им ракеты да ещё после самопального реинжениринга.

Как то N лет назад видел я старый американский мультик, в котором вот так же издевались над японцами, особенно доставалось японским автомобилям. И что?
автомобили то американцы точно делать не умеют, если с японцами сравнивать сейчас.
как бы и с ракетками кровушкой не умыться, апломб он всегда очень дорого обходится.
От СОР
К Шурик Мурик (27.12.2000 22:23:15)
Дата 27.12.2000 22:26:02

Зато дешевле.(-)
От И. Кошкин
К Шурик Мурик (27.12.2000 18:06:05)
Дата 27.12.2000 18:29:36

Кого взяли из столицы Судана??? (-)
От Шурик Мурик
К И. Кошкин (27.12.2000 18:29:36)
Дата 27.12.2000 18:42:36

Re: Кого взяли...

Ильич Ромирез Санчез (настоящее имя?) по кличке Карлос Шакал. Профессиональный террорист, получивший образование в институте Дружбы Народов им. Патриса Лумумбе.
От Владимир Старостин
К Шурик Мурик (27.12.2000 18:42:36)
Дата 28.12.2000 11:10:41

Re: Кого взяли...

>Ильич Ромирез Санчез (настоящее имя?) по кличке Карлос Шакал. Профессиональный террорист, получивший образование в институте Дружбы Народов им. Патриса Лумумбе.

Ильич РАмиреС СанчеС. Евонный папа, богатый юрист-коммунист, назвал своих сыновей Владимир, Ильич и Ленин (кстати Владимиро Монтесиноса зовут на самом деле Владимиро Ленин). Кличка Шакал придуманаамер. писателем боевиков Ладлэмом. Настоящая кличка Карлос. В Лумумбе проучился всего год. Примерно столько же обучался в Софрино. Арестован властями в Судане по запросу французов.

http://www.angelfire.com/wv/volk959/index.html
От Чайник
К Шурик Мурик (27.12.2000 18:42:36)
Дата 27.12.2000 22:49:32

Поправка к биографии Ильича

>Ильич Ромирез Санчез (настоящее имя?) по кличке Карлос Шакал. Профессиональный террорист, получивший образование в институте Дружбы Народов им. Патриса Лумумбе.
========
Он там действительно учился, но недолго. Учебу забросил, отчислен. Так что формально образование он недополучил.
От Шурик Мурик
К Чайник (27.12.2000 22:49:32)
Дата 27.12.2000 23:18:35

Поправка к поправке

>Он там действительно учился, но недолго. Учебу забросил, отчислен.

Учёбу он не забросил, но был отчислен за организацию какой-то демонстрации у посольства США без разрешения властей.
От И. Кошкин
К Шурик Мурик (27.12.2000 18:42:36)
Дата 27.12.2000 19:21:57

И его взяли в Хартуме? (-)
От Colder
К И. Кошкин (27.12.2000 19:21:57)
Дата 28.12.2000 09:02:32

Ну не стоит так Шурика-то

Вы его так пристально :)))
Да, действительно взяли именно в Хартуме. Правда, тут есть одно существенное НО: к моменту взятия Карлос-Шакал был уже отработанным паром и никому был не нужен. Более того, в силу своих привычек был очень неудобной проблемой фундаменталистскому правительству Судана. Так что насчет Джеймс-Бондовских штучек скорее всего явное преувеличение - суданские правители просто сдали ставшего ненужным состарившегося шакала.

С уважением, Colder
От Шурик Мурик
К И. Кошкин (27.12.2000 19:21:57)
Дата 27.12.2000 19:58:30

Re: И его...

Ага.
Вкололи, мешок на голову, в аэропорт до Парижа. Потом проинформировали Суданские власти.

Когда меня так спрашивают я начинаю даже сомниваться. Пришлось поиск сделать.

http://va.crimelibrary.com/terrorists/carlos/text/index.htm

От Colder
К А.Никольский (27.12.2000 12:46:16)
Дата 27.12.2000 13:22:42

Re: Почему амеры...

>Уважаемые Олл? У какого какие мнения?
>Я вот подумал и пришел к такому выводу.
>Конечно, может уже завтра они что-нибудь придумают, но пока -- пока -- ничего не сделали.
>Между тем со времени взрыва прошло 2 месяца, в то время как когда в 98 году взорвали посольства в Африке, отбомбились через пару недель.

А кого они винят на сей раз? Вот мне, например, как потребителю СМИ, хе-хе, совсем не ясно :))). Когда взорвали посольства, указующий перст был почти сразу направлен на Бен Ладена. (Сейчас все такие знатоки этой темной фигуры, а до взрывов небось один из миллиона мог вообще сказать, кто это вообще). А когда рванули Cole, на всех доступных телеканалах звучала очередное похабное название очередной исламской группы, ничего и никому не говорящее. То ли Исламский Джихад, то ли Джихад за веру, то ли Всеобщий газават. И никакого тебе "чисто конкретного" виновника. С чего бы это?
И второе: все ж таки при взрывах посольство погибла туева хуча людей. Смешки-смешками и п...дохаханьками, а мало не показалось. Особенно в свете наших собственных взрывов. Ясно, что руки невтерпеж зачесались отомстить.
В случае Cole такого количества погибших не было, да и все-таки это боевой корабль!!! Вообще-то он и сам обороняться должен :)))

>Причины, по-моему, такие.
>1. Позорный результат предыдущего томагавкометания.

А почему это???

>...(Разбили не ту фабрику в Судане,...

Что значит не ту? Куда целили, туда и попали. Сказки про мирные лекарства при любом раскладе были бы, так что это ни о чем не говорит. Вот послушать Саддама, так амеры вообще ни одного военного завода не разбили - сплошь гражданские объекты. А Судан весьма характерен эндемической войной со своим югом. Которая может кончится в четвертом тысячелетии (шутка такая) или когда в Африке все от СПИДа вымрут (тоже шутка).

>... в Афгане тоже промазали...

А в Афгане вообще нет точечных целей, строго говоря! Т.н. лагеря подготовки террористов можно мастерить в ближайшей палатке. Это же не центр подготовки космонавтов! Так что Томагавков по Афгану ясно, что попытка с негодными средствами. Тут уж либо массированные бомбардировки по площадям, либо сразу ОМП.

>...плюс несколько ракет упало и попало к смекалистым китайским инженерам).

Не слыхал. А откуда у талибов такая любовь к Китаю??? Что-то даже от амеров такого не слыхал, а ведь за ними не задержится!

>2. США, эта последняя империя, НЕ ИМЕЮТ ВОЕННЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ ДЛЯ ЭТОГО!!!! ИМ НЕЧЕМ БОМБИТЬ АФГАН!!!!!

Почему? Очень даже есть, только это будут отнюдь не точечные удары. Неполиткорректно.

>Это, впрочем, результат совершенно уникальной ситуации, которая больше нигде не повторяется. Афганистан единственная страна мира, прикрытая с трех, если не четырех сторон ядерными государствами (Китай, Пакистан, Россия -- в Таджике и Индия в какой-то мере), а с пятой -- Ираном,который просто так туда-сюда летать не даст.

Да??? И чем же они ответят на рейд Б-1 над головой, если амерам вздумается??? Никак аллаха на помощь призовут?

Другое дело, что у Запада в целом с Ираном флирт намечается (през вроде более удобоваримый, да еще и в очках). Вон BBC World регулярно ознакомительные турне по Ирану совершает и даже в сожалеюще-уважительном тоне. Так что зачем зря дразнить очередных исламских студентов?

>...Такой неуязвимой для США страны больше в третьем мире нет.

Гы!

>Отсюда такие шаги США, как расширение зоны отвественности Сентком на бывш.советскую Центр.Азию, всякие маневры в Узбекистане и Казахстане, но от этого толку мало, так как местные правительства вряд ли дадут США авиабазы (побоятся России, Китая и своих исламистов).

Ох, переоцениваете вы Афган!

>Отсюда же недавние "утечки" про якобы совместную операцию спецназ России и США против бен Ладена. Это я думаю был зондаж, который Россия совершенно правильно отвергла.

Да это просто элементарная подстава была.

>Вывод -- США не имеют возможностей вести не одноразовые, а длительные бомбежки Афганистана. Впору переоборудовать МБР (вроде был такой проект) для неядерных задач.

Как раз ВОЗМОЖНОСТЬ то есть. ХОТЕЛКИ нету. А одноразовая бомбежка имеет в лучшем случае одноразовый же эффект. Это если страна чувствительна к своим потерям. Если же это мир третий - то никакого, или прямо противоположный (только злее становятся).

>С уважением, А.Никольский
Взаимно, Colder
От Х-55
К Colder (27.12.2000 13:22:42)
Дата 27.12.2000 17:49:50

Фaбрикa в Судане былa дeйствитeлно мирнaя (+)

Приветствую!

>>...Разбили не ту фабрику в Судане...
>
>Что значит не ту? Куда целили, туда и попали.
>Сказки про мирные лекарства при любом раскладе были бы, так что это ни о чем не говорит.

Фaбрикa былa дeйствитeлно мирнaя, производилa имeнно лeкaрствa и пр. Aмeры СAMИ это нeофициaльно призмaли, причeм довольно быстро.
Причинa провaлa - плохaя рaзвeдкa нa мeстaх.

С уважением, Х-55.
От Шурик Мурик
К Х-55 (27.12.2000 17:49:50)
Дата 27.12.2000 17:55:31

Re: Фaбрикa в...

>Фaбрикa былa дeйствитeлно мирнaя, производилa имeнно лeкaрствa и пр. Aмeры СAMИ это нeофициaльно призмaли, причeм довольно быстро.

Признали официально и выплатили компенсацию официально.

>Причинa провaлa - плохaя рaзвeдкa нa мeстaх.

Разведка показала бронемашины, охраняющие фармацефтическую фабрику и анализы образцов грунта показали подозрительные компаненты. Решили на всякий случай уничтожить и отдать деньгами.
От Сергей С
К Шурик Мурик (27.12.2000 17:55:31)
Дата 28.12.2000 10:16:37

МудрО...8)))))))))))

"...Решили на всякий случай уничтожить и отдать деньгами..."
=======================================
Интересно - на что деньги пошли....8)))))))))))

Сергей С.
От Novik
К Сергей С (28.12.2000 10:16:37)
Дата 28.12.2000 11:27:26

Re: Предлагаю со Штатами так же поступить :)))

Приветствую.
>>...на всякий случай уничтожить и отдать деньгами...

Охренеть.
От Рыжий Лис.
К А.Никольский (27.12.2000 12:46:16)
Дата 27.12.2000 13:18:18

Месть как хорошее вино, должна созреть;-)

>Уважаемые Олл? У какого какие мнения?
>Я вот подумал и пришел к такому выводу.
>Конечно, может уже завтра они что-нибудь придумают, но пока -- пока -- ничего не сделали.
>Между тем со времени взрыва прошло 2 месяца, в то время как когда в 98 году взорвали посольства в Африке, отбомбились через пару недель.
>Причины, по-моему, такие.
>1. Позорный результат предыдущего томагавкометания. (Разбили не ту фабрику в Судане, в Афгане тоже промазали плюс несколько ракет упало и попало к смекалистым китайским инженерам).
>2. США, эта последняя империя, НЕ ИМЕЮТ ВОЕННЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ ДЛЯ ЭТОГО!!!! ИМ НЕЧЕМ БОМБИТЬ АФГАН!!!!!
>Это, впрочем, результат совершенно уникальной ситуации, которая больше нигде не повторяется. Афганистан единственная страна мира, прикрытая с трех, если не четырех сторон ядерными государствами (Китай, Пакистан, Россия -- в Таджике и Индия в какой-то мере), а с пятой -- Ираном,который просто так туда-сюда летать не даст. И авианосец к Афгану не подогнать. Такой неуязвимой для США страны больше в третьем мире нет.
>Отсюда такие шаги США, как расширение зоны отвественности Сентком на бывш.советскую Центр.Азию, всякие маневры в Узбекистане и Казахстане, но от этого толку мало, так как местные правительства вряд ли дадут США авиабазы (побоятся России, Китая и своих исламистов).
>Отсюда же недавние "утечки" про якобы совместную операцию спецназ России и США против бен Ладена. Это я думаю был зондаж, который Россия совершенно правильно отвергла.
>Вывод -- США не имеют возможностей вести не одноразовые, а длительные бомбежки Афганистана. Впору переоборудовать МБР (вроде был такой проект) для неядерных задач.

А что там бомбить? Какие военные объекты на территории страны требуют длительных бомбежек?
Тут дело даже и не в бомбежках, а в трудности ведения разведки, локализации главарей террористов, а соответственно - в невозможности выдачи целеуказания для удара. Технические средства разведки в тамошних условиях мало что дают, а реализация возможностей агентуры требует времени, терпения, везения. Главное обнаружить врага, "обнаружен - значит уничтожен", это почти аксиома. И что прилетит: томагавк, B-2, F-117, Delta на Блэк Хоках или пуля местного наемника - это уже дело техники.
От Роман Алымов
К А.Никольский (27.12.2000 12:46:16)
Дата 27.12.2000 13:06:40

А что бомбить-то? (+)

Кого бомбить-то на самом деле? Можно перевести какое-то количество боеприпасов на превращение пары афганских скал в щебень с эффектным показом по СНН (всё равно никто не полезет в афган проверять, что там долбанули. Но супостату это пофигу. Развился новый тип противника, которому вся мощь сверхдержав -пофигу, потому как у него нет ни промышленной базы, ни складов, ни мостов, которому плевать на "мирных". Чего с ним делать -фиг знает.... Саранча прямо.
От Исаев Алексей
К Роман Алымов (27.12.2000 13:06:40)
Дата 27.12.2000 13:59:27

Панадол

Доброе время суток,
> Развился новый тип противника, которому вся мощь сверхдержав -пофигу, потому как у него нет ни промышленной базы, ни складов, ни мостов, которому плевать на "мирных". Чего с ним делать -фиг знает.... Саранча прямо.

Найти поблизости более вменяемых папуасов(купить вождя за бусы). И натравить на "саранчу". "Своему сукиному сыну"(С) помогать оружием, а то и прямым воздействием по его противникам с авианосцев. И закрывать глаза на зверства своего сукиного сына. "Саранча" вырезается вручную нашим сукиным сыном и в данном регионе воцаряется "новый мировой порядок".
Сейчас это будет работать идеально. поскольку нет СССР, который сразу же объявил бы "саранчу" "строителями молодого социалистического государства" и начал бы подкидывать им Т-55 и РПГ-7 с АКМами. Тогда борьба "сукина сына" и "саранчи" идет на равных и заходит в тупик.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Роман Алымов
К Исаев Алексей (27.12.2000 13:59:27)
Дата 27.12.2000 14:23:43

Ага, щас....(+)

Теперешняя "саранча" как раз и была в своё время "нашим сукиным сыном", "борцами за свободу". Выкормили их амеры на своей груди, теперь сами не рады....
От Исаев Алексей
К Роман Алымов (27.12.2000 14:23:43)
Дата 27.12.2000 14:25:29

Re: Ага, щас....

Доброе время суток,
> Теперешняя "саранча" как раз и была в своё время "нашим сукиным сыном", "борцами за свободу". Выкормили их амеры на своей груди, теперь сами не рады....

Значит надо искать нового "своего сукиного сына". Не самим же мараться.
Если разбираться самим, то наилучшая тактика - геноцид. Но его не одобрит "мировое сообщество" в слишком уж откровенны формах.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Рыжий Лис.
К Исаев Алексей (27.12.2000 14:25:29)
Дата 27.12.2000 14:35:53

Точно

Вечер добрый!

>Значит надо искать нового "своего сукиного сына". Не самим же мараться.

Амеры уже ищут. И уже нашли. Тем более, он старый и проверенный "их сукин сын". Смотри недавно всплывшего из небытия Хекматияра. Этот тип при соответствующей денежной накачке себя еще покажет.
И Россия уже нашла. Старого врага союзником сделала и его руками воюет. Можем, когда захотим.

С уважением,
Алексей
От md
К Роман Алымов (27.12.2000 13:06:40)
Дата 27.12.2000 13:35:25

Re: А что...


> Кого бомбить-то на самом деле? Можно перевести какое-то количество боеприпасов на превращение пары афганских скал в щебень с эффектным показом по СНН (всё равно никто не полезет в афган проверять, что там долбанули. Но супостату это пофигу. Развился новый тип противника, которому вся мощь сверхдержав -пофигу, потому как у него нет ни промышленной базы, ни складов, ни мостов, которому плевать на "мирных". Чего с ним делать -фиг знает.... Саранча прямо.
Можно попробовать сюда кое-что покидать
http://www.mk.ru/mkpage.asp?artid=28174
От А.Никольский
К md (27.12.2000 13:35:25)
Дата 27.12.2000 14:33:20

Не косуха ли это Искандера Махмудова?

> http://www.mk.ru/mkpage.asp?artid=28174
++++
Одно понять не могу -- Джалола Хайдарова уже давно зачморили, кому он теперь нужен?
С уважением, А.Никольский
От Рыжий Лис.
К md (27.12.2000 13:35:25)
Дата 27.12.2000 13:43:27

Re: А что...


>Можно попробовать сюда кое-что покидать
> http://www.mk.ru/mkpage.asp?artid=28174

То есть бомбить поля мака и конопли?;-)
От md
К Рыжий Лис. (27.12.2000 13:43:27)
Дата 27.12.2000 16:05:08

Re: А что...


>>Можно попробовать сюда кое-что покидать
>> http://www.mk.ru/mkpage.asp?artid=28174
>
>То есть бомбить поля мака и конопли?;-)
Вот именно.
От md
К Рыжий Лис. (27.12.2000 13:43:27)
Дата 27.12.2000 15:08:32

Re: А что...


>>Можно попробовать сюда кое-что покидать
>> http://www.mk.ru/mkpage.asp?artid=28174
>
>То есть бомбить поля мака и конопли?;-)
Вот именно.
От Colder
К md (27.12.2000 15:08:32)
Дата 27.12.2000 15:33:00

Не-а, эффективность низка

>>То есть бомбить поля мака и конопли?;-)
>Вот именно.

Амеры пытались таким путем бороться с наркомафией в Мексике и Колумбии. Пустое оказалось дело.
От Рыжий Лис.
К md (27.12.2000 15:08:32)
Дата 27.12.2000 15:30:24

Re: А что...


>>То есть бомбить поля мака и конопли?;-)
>Вот именно.

Дык оно ж сызнова вырастет! В тот же сезон.
От Colder
К Роман Алымов (27.12.2000 13:06:40)
Дата 27.12.2000 13:28:04

Во-во! Сплошные Безумные Максы - "воины дороги" (-)