Гордиться - хотели Вы сказать? Но я не кичливый :о)
>>Я все-таки напомню Вам, что вывод советских войск из Воточной Европы сопровождался многократныеми уверениями и Буша, и Тэтчер, и Мэйджора, и Коля, что НАТО на восток расширяться не будет. После чего решили, что слово, данное лоху, соблюдать себе дороже.
>
>И причем тут конкретно сами Польша, Чехия и проч. (разговор-то был об ИХ враждебности - опять-таки, однозначный ли враг России НАТО?).
Вы уж Чехию-то хоть оставьте, а то вспомним Гавела... В иных случаях Польша еще и получше иных-прочих.
Насчет враждебности НАТО. Безусловно, сам по себе, как существующая в какой-то отдельно взятый застывший момент времени НАТО сейчас не враг. Но поведение - явно не дружественное. Были два враждебных лагеря. Один стал разоружаться, выводить войска и вообще всячески демонстрировать дружбу. Второй ответил придвижением войск к столице первого. Как это расценивать?
>Второе - я лично, как лицо заинтересованное и где-то неполиткорректное по этой причине, считал и считать буду, что вывод советских войск из региона, как и ликвидация там советского влияния есть хорошо в любом случае, независимо от давления или желания Запада, Востока, Севера и Юга. Вот просто так - хочу и баста. Например, вам же неприятно, если кандидатура премьера утверждается вашингтонским обкомом?
А, так это личное... Ну, так бы и написали: никакой враждебности ПО МОЕМУ МНЕНИЮ и не было.
>>Вот у Китая сейчас вполне нормальные отношения с Ю.Кореей. Партнерсские, как у США вроде бы с Россией. А у Китая с С.Кореей - даже дружественные. А как например был бы расценен ввод китайских войск в С.Корею в Южной Корее?
>
>Расценен плохо. Потому что.
Вот так и на Западе, как и на Востоке.
>А вообще - и одним, и другим, и третьим не мешало бы как-то укоротиться. Для порядка однополярного. И если Россия подключится к этому делу (политически, конечно) - то это было бы хорошо.
Так это вопрос взаимности. Америка и примкнувший к ним Запад свое миролюбие демонстрируют настолько скромно, что как-то даже и неловко с ними дружить
>>И причем тут конкретно сами Польша, Чехия и проч. (разговор-то был об ИХ враждебности - опять-таки, однозначный ли враг России НАТО?).
>Вы уж Чехию-то хоть оставьте, а то вспомним Гавела... В иных случаях Польша еще и получше иных-прочих.
Вы уж Чехию-то хоть оставьте, а то вспомним 1948 и 1968 год... Еще удивительно, что у народа столько терпения и незлобивости осталось после такого. Что до самого Вацека, то, первое, реальное влияние его в стране в несколько раз уступает даже путинскому, а, второе, по моральным качествам он повыше любого советского и российского публичного политического деятеля за последние 50 лет (цифра названа специально, дабы не провоцировать ненужный флейм).
Но, повторюсь уж до неприличия - что конкретно вражеского учинили вам чехи или поляки (либо стране как таковой)?
>Насчет враждебности НАТО. Безусловно, сам по себе, как существующая в какой-то отдельно взятый застывший момент времени НАТО сейчас не враг. Но поведение - явно не дружественное. Были два враждебных лагеря. Один стал разоружаться, выводить войска и вообще всячески демонстрировать дружбу. Второй ответил придвижением войск к столице первого. Как это расценивать?
Как неумение первого действовать в своих же собственных интересах. Например, будучи на месте незадачливых росийских политиков (ну, это-то как раз понятно - Гарвардов все же не кончали), я бы повернул дело так, что в Чечне, может статься, воевали бы НЕ ТОЛЬКО росийские солдаты.
>>А вообще - и одним, и другим, и третьим не мешало бы как-то укоротиться. Для порядка однополярного. И если Россия подключится к этому делу (политически, конечно) - то это было бы хорошо.
>Так это вопрос взаимности. Америка и примкнувший к ним Запад свое миролюбие демонстрируют настолько скромно, что как-то даже и неловко с ними дружить.
А это и понятно. Значительная страна - значительные знаки, нет - ну, и не взыщите. Что же до оценки значительности, рекомендую справиться в таблицах ВНП, экспорта, человеческого потенциала... ну, их можно долго перечислять, от детской смертности до числа книг на душу населения.
>>>И причем тут конкретно сами Польша, Чехия и проч. (разговор-то был об ИХ враждебности - опять-таки, однозначный ли враг России НАТО?).
>>Вы уж Чехию-то хоть оставьте, а то вспомним Гавела... В иных случаях Польша еще и получше иных-прочих.
>
>Вы уж Чехию-то хоть оставьте, а то вспомним 1948 и 1968 год... Еще удивительно, что у народа столько терпения и незлобивости осталось после такого. Что до самого Вацека, то, первое, реальное влияние его в стране в несколько раз уступает даже путинскому, а, второе, по моральным качествам он повыше любого советского и российского публичного политического деятеля за последние 50 лет (цифра названа специально, дабы не провоцировать ненужный флейм).
А вот об Андропове говорили тоже как о человеке в моральном плане безупречном. А?
>Но, повторюсь уж до неприличия - что конкретно вражеского учинили вам чехи или поляки (либо стране как таковой)?
Ну, подменять-то зачем??? Я вам трижды написал, ПОЧЕМУ, и на примерах Запад-Восток, и Вы с аналогией вроде бы согласились. Приближение чужих войск к границам и столицам - это вражеское или дружеское?
И почему Вы так истово выиискиваете тут мое личное отношение? Я вообще к людям любых держав и наций очень дружески отношусь. А к польским дерьмовым товарам и американской до ушей милитаризированной политике - отрицательно. Мягко говоря.
>
>Как неумение первого действовать в своих же собственных интересах. Например, будучи на месте незадачливых росийских политиков (ну, это-то как раз понятно - Гарвардов все же не кончали), я бы повернул дело так, что в Чечне, может статься, воевали бы НЕ ТОЛЬКО росийские солдаты.
Мне почему-то вспомнилось насчет возможности победы французов в 1812 году:"и очень хорошо-с, умная нация покорила бы весьма глупую-с". Да, наши руководители слили все, но объясняется это не тем, что Гавардов не заканчивали, а скорее тем, что некоторые из них таки заканчивали и там "читали лекции". Вот Александр Первый тоже Гавардов не заканчивал, и Александр Третий. А Сталин вообще недоучившийся семинарист. И в каких границах была бы сейчас Польша, если б не он?
>>Так это вопрос взаимности. Америка и примкнувший к ним Запад свое миролюбие демонстрируют настолько скромно, что как-то даже и неловко с ними дружить.
>
>А это и понятно. Значительная страна - значительные знаки, нет - ну, и не взыщите. Что же до оценки значительности, рекомендую справиться в таблицах ВНП, экспорта, человеческого потенциала... ну, их можно долго перечислять, от детской смертности до числа книг на душу населения.
По всем этим параметрам мы после развала СССР проиграли просто катастрофически. Хотя я лично материально и выиграл. По вашей логике, должен жувать и прославлять?