От Sokrat
К Валерий Мухин
Дата 27.12.2000 15:02:00
Рубрики Современность; Танки;

Re: ? Об...

>прежде чем построишь броневую защиту способную держать УЯ в разумном габарите и массе семь потов сойдет. А после этого военные все равно не захотят этот габарит и массу выделять.

Если я не ошибаюсь, против УЯ очень эффективно разнесенное бронирование. Какая проблема в установке на крышу экрана?
От Василий Фофанов
К Sokrat (27.12.2000 15:02:00)
Дата 27.12.2000 17:35:23

Разнесение эффективнее против КС, против УЯ хуже (+)

там дестабилизировать особенно нечего, летит компактная но сравнительно бесформенная плюха.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Валерий Мухин
К Василий Фофанов (27.12.2000 17:35:23)
Дата 27.12.2000 18:21:20

Разнесение эффективно в обоих случаях (+)

Но для УЯ меньше. Как я уже отмечал, защитится от УЯ труднее, чем от КС с таким же бронепробитием.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От tsa
К Валерий Мухин (27.12.2000 18:21:20)
Дата 27.12.2000 18:56:15

Re: Разнесение эффективно...

Здравствуйте !

>Но для УЯ меньше. Как я уже отмечал, защитится от УЯ труднее, чем от КС с таким же бронепробитием.

Однако УЯ с тем же бронепробитием требует значительно большего диаметра боеприпаса и заряда ВВ, чем КС. Или я не прав ?

С уважением tsa.
От Исаев Алексей
К tsa (27.12.2000 18:56:15)
Дата 28.12.2000 09:18:43

Re: Разнесение эффективно...

Доброе время суток,
>Однако УЯ с тем же бронепробитием требует значительно большего диаметра боеприпаса и заряда ВВ, чем КС. Или я не прав ?

Диаметра однозначно, но заряда ВВ - не факт. См. http://www.fas.org/man/dod-101/sys/land/sadarm.htm
Типичный боеприпас с ударным ядром.


>С уважением tsa.
С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Валерий Мухин
К tsa (27.12.2000 18:56:15)
Дата 27.12.2000 19:26:13

Re: Разнесение эффективно...

>>Но для УЯ меньше. Как я уже отмечал, защитится от УЯ труднее, чем от КС с таким же бронепробитием.
>Однако УЯ с тем же бронепробитием требует значительно большего диаметра боеприпаса и заряда ВВ, чем КС. Или я не прав ?

На счет большего диаметра да, на счет большего заряда ВВ не уверен.
Для разработчика защиты честно говоря глубоко наплевать какого диаметра был боеприпас из которого получилась УЯ или КС от которой надо защищаться.
Вот смотрите. У нас есть стальная плита толщиной 300 мм которая с равным успехом защищает и от КС и от УЯ с бронепробитием скажем 280 мм. Теперь нам надо уменьшить массу брони, скажем, в два раза, заменив сталь комбинированной броней. И тут получается что против КС легко получить нужную эффективность, а для УЯ тяжело.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От tsa
К Валерий Мухин (27.12.2000 19:26:13)
Дата 28.12.2000 14:13:52

Re: Разнесение эффективно...

Здравствуйте !

>>Однако УЯ с тем же бронепробитием требует значительно большего диаметра боеприпаса и заряда ВВ, чем КС. Или я не прав ?

>На счет большего диаметра да, на счет большего заряда ВВ не уверен.

Во всяком случае отечественная противобортовая мина содержи взрывчатки столько, что хватить на несколько 125мм КС (штуки на 2-3 точно).

>Вот смотрите. У нас есть стальная плита толщиной 300 мм которая с равным успехом защищает и от КС и от УЯ с бронепробитием скажем 280 мм. Теперь нам надо уменьшить массу брони, скажем, в два раза, заменив сталь комбинированной броней. И тут получается что против КС легко получить нужную эффективность, а для УЯ тяжело.

Проблема в том, что КС и УЯ влезут в совершенно разные боеприпасы. А защиту делают, как я понимаю, от определённых классов оружия (например снарядов 120мм орудия или определённых ПТУР). Я подозреваю, что УЯ с бронепробитием скажем 280 мм влезет в боеприпас 100 - 120 мм, а от таких боеприпасов с КС или ОБПС 300 мм не обойдёшся.

С уважением tsa.
От Sokrat
К Василий Фофанов (27.12.2000 17:35:23)
Дата 27.12.2000 18:01:15

Re: Разнесение эффективнее...

>там дестабилизировать особенно нечего, летит компактная но сравнительно бесформенная плюха.

Вот она-то и развалится. В общем, читал я как-то статью в НВО о противовертолетных минах, там говорилось примерно следущее: для защиты от 100-150мм пробиваемости УЯ достаточно 5мм экран на 10см от брони (толщину основной брони не помню, но речь идет о вертолете ;). Что скажете?
От Валерий Мухин
К Sokrat (27.12.2000 18:01:15)
Дата 27.12.2000 18:19:03

Re: Разнесение эффективнее...

>для защиты от 100-150мм пробиваемости УЯ достаточно 5мм экран на 10см от брони (толщину основной брони не помню, но речь идет о вертолете ;). Что скажете?

По-моему, чересчур оптимистический расчет. В реальности, схемы гораздо более массивные и имеют больший габарит. Да и 100-150 мм это очень слабые УЯ, реальные образы противотанковых боеприпасов имеют 200-300 мм.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Валерий Мухин
К Sokrat (27.12.2000 15:02:00)
Дата 27.12.2000 15:41:55

Re: ? Об...

>Если я не ошибаюсь, против УЯ очень эффективно разнесенное бронирование.

Правильно. Но, желательно, что был не простой экран. Подробности опускаю :-)

>Какая проблема в установке на крышу экрана?

Ровно такая, что его туда надо установить. Т.е. представьте себе гигантский зонт в нескольких метрах над всем танком.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru