От Андю
К NV
Дата 09.05.2003 01:38:56
Рубрики Космос;

Спасибо большое. (+)

Приветствую !

>И все же главная ошибка - отказ от полномасштабных наземных огневых испытаний (мое мнение). Надеялись что повезет еще раз. А не повезло.

Я когда-то прочитал по Н-1 всё, что нашёл, и мне приятно, что вывод, который у меня остался, совпадает с мнением специалиста. :-))

И про сопли верно -- американцам, по-моему, действительно жутко повезло. Лихо они рискнули, слава Богу, что никто не погиб. Только вот в такой ситуации, ИМХО, и было бы выигрышно провести образцово-показательный полёт на Луну, да базу там создать, да продолжить отработку проектов МПК, да "Бор" на Н-1 приладить и т.д. и т.п. Мечты ! :-))

Т.е., всё таки у меня осталось после всего прочитанного/увиденного ощущение, что проект закрыли по чисто политическим причинам политической же космонавтики (существующей наряду, скажем, с политической физикой :-))) и все вложения во многом пошли прахом. + Отставание же от американцев по многоразовым кораблям и тяжелым носителям с водородными двигателями только усилилось. :-(

Всего хорошего, Андрей.
От ABM
К Андю (09.05.2003 01:38:56)
Дата 09.05.2003 09:47:47

Как так?

> Отставание же от американцев по многоразовым кораблям и тяжелым носителям с водородными двигателями только усилилось. :-(

Ну по многоразовым кораблям можно согласиться (хотя, если отстаешь от человека, который идет в неправильном направлении, то вроде даже не остаешь, а идешь впереди :). А вот насчет водородных двигателей соглашусь лишь отчасти - мы просто делали керосиновые вместо водородных.
От Андю
К ABM (09.05.2003 09:47:47)
Дата 09.05.2003 11:10:16

При том, что, насколько помню, задача создания водородных движков была. (-)
От ABM
К Андю (09.05.2003 11:10:16)
Дата 09.05.2003 22:30:41

Может просто решили не делать? (+)

Я не специалист, но насколько помню, Глушко много с чем экспериментировал (фтор-водородный двигатель, например). Может просто в процессе экспериментов он убедился, что нет смысла делать кислород-водородные. Утверждать, впрочем, не возьмусь.
От Андю
К ABM (09.05.2003 22:30:41)
Дата 10.05.2003 02:10:08

Так теоритически (и практически !) -- это самые мощные и чистые ! (+)

Приветствую !
>Я не специалист, но насколько помню, Глушко много с чем экспериментировал (фтор-водородный двигатель, например).

Угу. Эксперементировали с очень многим, и это тоже правильно. Только вот, КВ всё равно лучше, хоть и сложнее. :-)) ИМХО.

Всего хорошего, Андрей.
От NV
К Андю (10.05.2003 02:10:08)
Дата 10.05.2003 09:55:47

Да нет там ничего сложного

>Приветствую !
>>Я не специалист, но насколько помню, Глушко много с чем экспериментировал (фтор-водородный двигатель, например).

вот уж рассажник был бы ядохимикатов в окружающую среду. За раз выбросить столько плавиковой кислоты.

>
>Угу. Эксперементировали с очень многим, и это тоже правильно. Только вот, КВ всё равно лучше, хоть и сложнее. :-)) ИМХО.

Как обычно, палка о двух концах. Да, удельный импульс самый большой. Криогенное топливо в принципе ничего сильно сложного не представляет, эксплуатационные проблемы давно решены. Проблема в том что жидкий водород уж очень ЛЕГКИЙ. А поэтому приходится делать для него уж очень большие баки. Что оправдано только на тяжелых носителях - на прочих весь выигрыш в энергетике съедается проигрышем в весе. Собственно поэтому "нормальные" ракеты чисто на LOH и не делаются. Нужны хотя бы твердотопливные ускорители как у Шаттла - иначе конструкция получается несуразно громадной.

Виталий

>Всего хорошего, Андрей.
От muxel
К NV (10.05.2003 09:55:47)
Дата 10.05.2003 15:11:50

Re: Да нет...


> Собственно поэтому "нормальные" ракеты чисто на LOH и не делаются. Нужны хотя бы твердотопливные ускорители как у Шаттла - иначе конструкция получается несуразно громадной.

Ну почему, можно вспомнить чисто водородную "Дельту-4"...

Всего самого и т.д....
От NV
К muxel (10.05.2003 15:11:50)
Дата 10.05.2003 18:55:09

Ну она не совсем чисто водородная


>> Собственно поэтому "нормальные" ракеты чисто на LOH и не делаются. Нужны хотя бы твердотопливные ускорители как у Шаттла - иначе конструкция получается несуразно громадной.
>
>Ну почему, можно вспомнить чисто водородную "Дельту-4"...

вот пожалуйста, например
http://scripts.online.ru/misc/spacenews/98/09/15_911.htm

или вот :
http://physics.nad.ru/matboard/messages/5699.html

оттуда как раз цитата:

Первой взлетела ракета модели Delta 4 Medium+ 4,2, которая имеет основную ступень, разгонный блок, два твердотопливных ускорителя и четырехметровый обтекатель для полезной нагрузки. Под этим обтекателем был коммерческий телекоммуникационный спутник W5 компании Eutelsat. И сейчас у Boeing есть заказы на 4 коммерческих запуска.

В общем все путем :)

Виталий




>Всего самого и т.д....
От CaRRibeaN
К NV (10.05.2003 18:55:09)
Дата 12.05.2003 00:12:25

Re: Ну она...

Вопрос терминалогии.

Собтвенно если ракета может летать на только LOX/LH2 ступенях - она полностью водородная. Если не может летать - не полностью.
От NV
К CaRRibeaN (12.05.2003 00:12:25)
Дата 12.05.2003 00:17:53

Думаю правильно будет сказать

>Собтвенно если ракета может летать на только LOX/LH2 ступенях - она полностью водородная. Если не может летать - не полностью.

что она имеет разные модификации. Как чисто водородно-кислородные (самая легкая и самая тяжелая) так и с твердотопливной 1 ступенью (средние модификации).

Виталий
От muxel
К NV (10.05.2003 18:55:09)
Дата 10.05.2003 20:07:39

Вы видели эти "ускорители"?


>оттуда как раз цитата:
>Первой взлетела ракета модели Delta 4 Medium+ 4,2, которая имеет основную ступень, разгонный блок, два твердотопливных ускорителя и четырехметровый обтекатель для полезной нагрузки.

Это так называемые "strap-on" бустеры, без которых "Дельта", в отличии от "Ариана 4", может прекрасно летать... До SRB Шаттла им очень далеко :)

Всего самого и т.д....
От NV
К muxel (10.05.2003 20:07:39)
Дата 11.05.2003 01:28:05

Конечно видел

>Это так называемые "strap-on" бустеры, без которых "Дельта", в отличии от "Ариана 4", может прекрасно летать... До SRB Шаттла им очень далеко :)

могу всем показать, не жалко


http://www.skyrocket.de/space/doc_eng/gem-60.htm

вот пожалуйста огневые испытания

http://spaceflightnow.com/news/n0006/23delta4srms/

вот например характеристики

http://www.astronautix.com/engines/gem60.htm

вот Боинговские картинки с описанием

http://www.boeing.com/defense-space/space/delta/delta4/delta4.htm

вот старт с ускорителями

http://spaceflightnow.com/delta/delta4/021120launch/

тяга 86 тонн, импульс 275 сек. время горения 90 сек., может быть установлено на Дельту-4 до 4 ускорителей.

Обычная первая ступень, не понимаю, с чего бы это вдруг ей пренебрегать и называть ракету чисто кислород-водородной.

Смотрятся ускорители конечно как очень маленькие - но не надо забывать что сама-то ракета наполнена жидким водородом с плотностью 71 кг/м**3 при -253 градуса. А у керосина - 800 кг/м**3 - в 11 с лишним раз выше ! Вот и получается такой раздутый легонький воздушный шарик.

Виталий