От Alex Lee
К Чайник
Дата 26.12.2000 16:49:52
Рубрики WWII; Современность; Танки;

Еще вопрос

>движок в корме, КПП впереди, длинный кардан?

Я так понимаю - такая компоновка не прижилась так как танк лишался подвижности и при попадании в переднюю часть и при попадании в заднюю?

Alex Lee
От Исаев Алексей
К Alex Lee (26.12.2000 16:49:52)
Дата 26.12.2000 17:36:41

Re: Еще вопрос

Доброе время суток,

>Я так понимаю - такая компоновка не прижилась так как танк лишался подвижности и при попадании в переднюю часть и при попадании в заднюю?

Нет. Трудно было добираться до коробки передач и механизмам поворота при ремонте. Реально только при относительно тонкой броне. См. люки на верхнем лобовом листе T-III и МТ-ЛБ.


А прострелить КПП Королевского Тигра нужно еще суметь. :-))

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Валерий Мухин
К Alex Lee (26.12.2000 16:49:52)
Дата 26.12.2000 17:25:22

Re: Еще вопрос

>>движок в корме, КПП впереди, длинный кардан?
>Я так понимаю - такая компоновка не прижилась так как танк лишался подвижности и при попадании в переднюю часть и при попадании в заднюю?

Не думаю, что в этом была причина. Любое пробитие брони на танках без локальной защиты экипажа (а танки с локальной защитой стали появляться только в 80-х) и жизненно важных узлов заканчивается фактически выходом танка из строя.
На мой взгляд, основная причина в том, что кардан, это фактически лишний, но очень громоздкий узел (при большой мощности двигателя особенно). В танке не должно быть ни чего лишнего, а кардан лишний узел, у него нет ни каких функций по обеспечению боевых свойств танка.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Исаев Алексей
К Валерий Мухин (26.12.2000 17:25:22)
Дата 26.12.2000 17:55:54

Re: Еще вопрос

Доброе время суток,
>На мой взгляд, основная причина в том, что кардан, это фактически лишний, но очень громоздкий узел (при большой мощности двигателя особенно). В танке не должно быть ни чего лишнего, а кардан лишний узел, у него нет ни каких функций по обеспечению боевых свойств танка.

А башню вращать? :-)
Одну из двух БКП тоже можно назвать "лишней". Типа одной КПП на танк хватит.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Чобиток Василий
К Исаев Алексей (26.12.2000 17:55:54)
Дата 26.12.2000 18:12:21

Re: Еще вопрос

Привет!
>Доброе время суток,
>>На мой взгляд, основная причина в том, что кардан, это фактически лишний, но очень громоздкий узел (при большой мощности двигателя особенно). В танке не должно быть ни чего лишнего, а кардан лишний узел, у него нет ни каких функций по обеспечению боевых свойств танка.
>
>А башню вращать? :-)

А что в Пантере башню вращает?

Насколько я понимаю - никак не кардан :)

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Исаев Алексей
К Чобиток Василий (26.12.2000 18:12:21)
Дата 27.12.2000 11:36:18

Re: Еще вопрос

Доброе время суток,
>А что в Пантере башню вращает?



>Насколько я понимаю - никак не кардан :)

Если хочешь, могу покопаться в Шпиле на Пантеру, как на каких сериях делали.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Чобиток Василий
К Исаев Алексей (27.12.2000 11:36:18)
Дата 27.12.2000 12:06:10

Re: Еще вопрос

Привет!

>>Насколько я понимаю - никак не кардан :)
>
>Если хочешь, могу покопаться в Шпиле на Пантеру, как на каких сериях делали.

Спасибо. Здесь мы уже все выяснили https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/50913.htm

Просто ты несколько прямолинейно сказал про кардан и башню, что меня смутило.

По сути, при существующем у Пантеры МПБ, кардан как таковой не нужен, т.к. гидронасос можно разместить где угодно.

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От tsa
К Чобиток Василий (26.12.2000 18:12:21)
Дата 27.12.2000 09:46:49

Re: Еще вопрос

Здравствуйте !
>А что в Пантере башню вращает?
>Насколько я понимаю - никак не кардан :)

Выходит кардан башню вращает только в тиграх ?

С уважением tsa.
От Чобиток Василий
К tsa (27.12.2000 09:46:49)
Дата 27.12.2000 11:09:40

Re: Еще вопрос

Привет!
>Здравствуйте !
>>А что в Пантере башню вращает?
>>Насколько я понимаю - никак не кардан :)
>
>Выходит кардан башню вращает только в тиграх ?

Опять же, насколько я понимаю какрдан и в Тиграх башню не вращает.

Сказать почему или догадаетесь?

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От tsa
К Alex Lee (26.12.2000 16:49:52)
Дата 26.12.2000 17:10:54

Полуответ с вопросом.

Здравствуйте !
>>движок в корме, КПП впереди, длинный кардан?
>Я так понимаю - такая компоновка не прижилась так как танк лишался подвижности и при попадании в переднюю часть и при попадании в заднюю?

Я не думаю, что эта причина учитывалась.
Учитывая мощность современных ОБПС и КС, при попадании в переднюю часть с пробитием, танк всёравно лишится подвижности в связи с порчей механика-водителя. Он несколько более хрупкий чем трансмиссия.
ИМХО причину надо искать в компановке и конструкции двигателей. На всех послевоенных танках МТО удавалось сделать достаточно компактным и без вынесения КПП вперед.
Что конкретно в конструкциях движков и трансмиссий позволило это сделать я не знаю. Спросите Чобитка.

Кстати. А чем у современных танков занято место по бокам мехвода ? У ИСа, к примеру, там были баки.

С уважением tsa.
От Чобиток Василий
К tsa (26.12.2000 17:10:54)
Дата 26.12.2000 17:32:13

Re: Полуответ с...

Привет!
>Здравствуйте !
>>>движок в корме, КПП впереди, длинный кардан?
>>Я так понимаю - такая компоновка не прижилась так как танк лишался подвижности и при попадании в переднюю часть и при попадании в заднюю?
>
>Я не думаю, что эта причина учитывалась.

И эта тоже. Учитываются все причины. Каждая компоновка имеет преимущества и недостатки, поэтому при выборе общей компоновке учитывается ВСЕ.

>Учитывая мощность современных ОБПС и КС, при попадании в переднюю часть с пробитием, танк всёравно лишится подвижности в связи с порчей механика-водителя.

Дело в том, что впереди расположенная трансмиссия может выйти из строя и без пробития (нарушение центровок, заклинивание). Кроме того - ведущие колеса и бортовые редукторы, они выступают за габариты основного бронирования и легко уязвимы.

>ИМХО причину надо искать в компановке и конструкции двигателей. На всех послевоенных танках МТО удавалось сделать достаточно компактным и без вынесения КПП вперед.

Вот только справедливо это в основном к советской технике. МТО Абрамса - УЖАС с точки зрения реализации компоновки. Поставь на Абрамс МТО с Т-80 и он станет в ПОЛТОРА (что-то около) раза короче :)

>Что конкретно в конструкциях движков и трансмиссий позволило это сделать я не знаю. Спросите Чобитка.

Самое элементарное и общеизвестное - дизелю дали поперечное расположение (но это уже к концу войны).

Применили компактные БКП, после этого между двигателем и кормой не стало дополнительных агрегатов.

>Кстати. А чем у современных танков занято место по бокам мехвода ? У ИСа, к примеру, там были баки.

Тоже баки, баки-стеллажи.

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От tsa
К Чобиток Василий (26.12.2000 17:32:13)
Дата 27.12.2000 10:05:58

Re: Полуответ с...

Здравствуйте !

>Самое элементарное и общеизвестное - дизелю дали поперечное расположение (но это уже к концу войны).

А как с этим у буржуев ? А то в войну немецкие движки были короче нашего В-2 и в связи с выносом вперед трансмиссии МО у них получалось довольно коротким.
После войны на западе стали ставить движки поперек как у нас или их движки по прежнему короче ?

>Тоже баки, баки-стеллажи.

А на западе (например на Абраше) ?

С уважением tsa.
От Чобиток Василий
К tsa (27.12.2000 10:05:58)
Дата 27.12.2000 11:08:11

Re: Полуответ с...

Привет!

>>Самое элементарное и общеизвестное - дизелю дали поперечное расположение (но это уже к концу войны).
>
>А как с этим у буржуев ? А то в войну немецкие движки были короче нашего В-2 и в связи с выносом вперед трансмиссии МО у них получалось довольно коротким.

Ну так все же не МТО, а МО.

>После войны на западе стали ставить движки поперек как у нас или их движки по прежнему короче ?

У них МТО большие и сейчас :)

>>Тоже баки, баки-стеллажи.
>
>А на западе (например на Абраше) ?

А не проще посмотреть у меня на сайте страничку про Абрамс? Там есть схема компоновки в одной из статей.

Сам не помню, а лезть смотреть влом :)

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От tsa
К Чобиток Василий (27.12.2000 11:08:11)
Дата 27.12.2000 12:29:17

Спасибо.

Здравствуйте !

>>А как с этим у буржуев ? А то в войну немецкие движки были короче нашего В-2 и в связи с выносом вперед трансмиссии МО у них получалось довольно коротким.
>Ну так все же не МТО, а МО.

А я так и написал.

>>А на западе (например на Абраше) ?
>А не проще посмотреть у меня на сайте страничку про Абрамс? Там есть схема компоновки в одной из статей.

Посмотрел. Тоже баки.

С уважением tsa.
От Чобиток Василий
К Alex Lee (26.12.2000 16:49:52)
Дата 26.12.2000 17:06:34

Re: Еще вопрос

Привет!
>>движок в корме, КПП впереди, длинный кардан?
>
>Я так понимаю - такая компоновка не прижилась так как танк лишался подвижности и при попадании в переднюю часть и при попадании в заднюю?

Ответ ушел на твою новую почту.

Время на изучение 3 дня, зачет после Нового года! :-))))

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Валерий Мухин
К Чобиток Василий (26.12.2000 17:06:34)
Дата 26.12.2000 17:29:38

А мне можно "ответ" (+)

Я его ни кому не покажу, за то смогу высказать замечания и предложения.
Или прием предложений закончен?

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru