От Геннадий
К Serge1
Дата 11.05.2003 00:08:37
Рубрики Прочее;

Ну почему б Вам самому в архив не заглянуть?

>
>В мирное время демократия имеет место быть. В войне совсем другие законы.

Т.е. в военное время демократия ничем не отличается от тоталитарных государств? И это справедливо для нынешней войны в Ираке?

>В тоталитарной стране пересажали без войны, причем вот о крематориях и газовых печах для японцев не слышал. Может Вы пару примеров приведете?
Именно что пару. Для японцев было два крематория, каких ни для кого не было. Трамвай, а внутри стоят обугленные трупы, за поручни держатся. Мгновенная гуманная смерть. Но это лирика....
Да, газовых печей для них не было. Но заметьте: Вы заявили, что "не знаете" о лагерях. Я Вам помог "узнать". Вы, так сказать, отошли от темы, и теперь желаете узнать о газовых печах. Но давайте закончим с предыдущим. Правильно ли я Вас понял, что концлагеря являеются неотъемлимым атрибутом демократической системы, когда ей угрожает опасность? И что лагеря НЕ являются непременным свойством ТОЛЬКО тоталитаризма?
А газовых печей и у красных кхмеров не было. Значит ли это, что режим был демократическим?

>>Значит, в "демократическом государстве" тоже рулит принцип коллективной ответственности? Значит, Сталин был не кровавым тираном, а мудрым руководителем, когда переселил немцев и выселил чеченцев, поднявших при приближении гитлеровцев вооруженный мятеж в тылу КА?
>
>А разве Сталина за высылку немцев и чеченцев не любят ? Кажется за совсем другое.

Т.е., высылая народы, он действовал не как тиран, а как разумный правитель? Это Вы оправдываете? А тиранствовал в других исторических обстоятельствах?

>>А тут нет никакой связи. И "Жукову" пришлось воевать - и бомбы сбросили. То, что бомбы уже не могли оказать влияния на исход войны - это даже сами американцы признавали.
>
>Амеры разные, там каждый человек свое мнение имеет. Его право. Большинство придерживается другой версии.

Ежели вы уполномочены выражать мнение американского большинства, то наверное, это то большинство, которое смотрит Дискавери.

>>>>>Ирак смотрим с Кувейта, или про Кувейт не говорим?
>>>>Это Вы так смотрите, а мы смотрим шире. Кто всхолил и взлелеял Ирак во время иранской войны? Мы также смотрим и в архивы. С кем лобзался Рамсфельд, который был МО и при Картере, и чью фотку с Хусейном тут постил Казак? Еще всмоинаем (не помню кто постил) перед нападением на Кувейт Садам прощупал позицию "Запада" и получил ответ, что "СШ не вмешаются во внутриарабский конфликт". Дипломатическая провокация, и не первая, навроде как Штаты выводят войска из Камбоджжи, но продолжают бомбить и поддерживать красных кхмеров, Нородама, чужедома, вообще всех, кто против Вьетнама.
>>>
>>>Готов посмотреть. Кто Ираку больше оружия поставил (и по количеству и по ассортименту)? Если амеровского больше у Саддама, то они виноваты безусловно. Будем считать, или закроем тему "лелеяния Ирака"?
>>
>>А причем тут? Оружие Ирак мог покупать у кого угодно, больше всех имхо поставила Франция. Тот, кто просто продает оружие - не лелеет, а только торгует. Например, ЧССР и Швеция продавали оружие многим, а в международные конфликты не мешались, а Куба не продавала, а мешалась.
>
>Так какого оружия у Ирака больше? Нашего или буржуев ? Что в сторону уходить?
>Так, более того, даже оружие бесплатно (в кредит) давали Саддаму, а теперь деньги получить не можем. Это куда запишем?

Простите, но зачем мне опровергать утверждения, которых я не делал? Я не утверждал, что американцы продали Ираку оружия больше, чем кто бы то ни было. Я утверждал, что они были заинтересованы в войне Ирака против Ирана и поддерживали Ирак в этой войне. В том числе и боевыми действиями.



>
>>Если интересно - посмотрите в архиве по ключевым словам, кто-то из уважаемых участников довольно убедительно объяснил.
>Крайне интересно это каким образом.
>Не сочтите за труд, тезисно набросайте. Ну неужели Вам пару-тройку предложений от себя написать трудно?
От себя я уже написал, именно тезисно. Посмотрите в архиве

https://vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/494/494860.htm

>
>Вот в СССР были "правильные результаты" 99,9 % "за нерушимый блок". Ну так это в прошлом.А на кого равняться, с кого делать жизнь теперь? Ну примеры приведите из нынешней жизни. Кастро, Сев.Корея? Что неужели просвета нет ?

А не надо равняться. У англичан и американцев своя жизнь, и прожить их жизнь мы не сможем, даже если заведем омбудсменов, а барышень переименуем в гёрлфренд. В этом случае - в лучшем случае мы проживем жизнь туземцев гавайских островов.


>С уважением
От Serge1
К Геннадий (11.05.2003 00:08:37)
Дата 11.05.2003 00:43:23

Re: Так с кого "делать жизнь" будем?

Здраствуйте
>>Вот в СССР были "правильные результаты" 99,9 % "за нерушимый блок". Ну так это в прошлом.А на кого равняться, с кого делать жизнь теперь? Ну примеры приведите из нынешней жизни. Кастро, Сев.Корея? Что неужели просвета нет ?
>
>А не надо равняться. У англичан и американцев своя жизнь, и прожить их жизнь мы не сможем, даже если заведем омбудсменов, а барышень переименуем в гёрлфренд. В этом случае - в лучшем случае мы проживем жизнь туземцев гавайских островов.

Простите, так "с кого будем делать жизнь"? Пока все плохо, все не так. Короче, как говорил один политик "нам подбрасывают".
Ну давайте перейдем к позитиву. Еадо делать то-то и так-то.
Ну дайте пару примеров для подражания.

С уважением
От Геннадий
К Serge1 (11.05.2003 00:43:23)
Дата 11.05.2003 01:37:52

Ага, значит



>
>Простите, так "с кого будем делать жизнь"? Пока все плохо, все не так. Короче, как говорил один политик "нам подбрасывают".
>Ну давайте перейдем к позитиву. Еадо делать то-то и так-то.
>Ну дайте пару примеров для подражания.
с поскипанным согласились? Ну, давайте к позитиву.
Только делать сейчас по-моему возможно только одно: завернуться в наши новенькие триколоры-двуколоры и медленно ползти, куда укажут.
Например, насчет Украины я стопроцентно уверен, кто бы ни пришел к власти теперь, он будет Янусом - зависим от России и внушаем с Запада. Почему от России - понятно, энергия - это наше всё, а энергию Россия почему-то продает дешевле, даже например Молдове и Грузии, которые явно настроены антироссийски, даже и Прибалтике, если не ошибаюсь.
Почему Запад - его боятся и он позволяет воровать. Точнее, созданная по его образцу система позволяет. Прошу понять правильно, субъективно, на рациональном уровне западные политики, элита в общем, конечно против коррупции на "постосветском пространстве". Но процесс делания денег имхо там давно превратился в некий чувственный процесс. Этому противиться на уровне разума они уже не могут, как не может алкаш противиться своей тяге. Объективно им выгодно, чтоб воровали, потому что наворованное сразу уходит на Запад - там и деньги целее, и работают лучше. Причем выгодно именно чтобы воровали, а не зарабатывали, потому что заработать так много за столь короткое время нельзя - можно только украсть. Поэтому для них уничтожать нашу коррупцию, пока поток не иссяк - это означет именно уничтожать этот самый поток.
Причем это воровство выгодно и с другой стороны - разворовывается-то комплекс предприятий, созданный еще в СССР, который вполне может составить конкуренцию во многих областях, причем не только Польше. А это надо?
Короче, раньше надо было думать. Когда с нами считались. А теперь решают за нас.

>С уважением
От Serge1
К Геннадий (11.05.2003 01:37:52)
Дата 11.05.2003 09:42:21

ReА где же позитив?

Здраствуйте


>>
>>Простите, так "с кого будем делать жизнь"? Пока все плохо, все не так. Короче, как говорил один политик "нам подбрасывают".
>>Ну давайте перейдем к позитиву. Еадо делать то-то и так-то.
>>Ну дайте пару примеров для подражания.
>с поскипанным согласились? Ну, давайте к позитиву.
>Только делать сейчас по-моему возможно только одно: завернуться в наши новенькие триколоры-двуколоры и медленно ползти, куда укажут.
>Например, насчет Украины я стопроцентно уверен, кто бы ни пришел к власти теперь, он будет Янусом - зависим от России и внушаем с Запада. Почему от России - понятно, энергия - это наше всё, а энергию Россия почему-то продает дешевле, даже например Молдове и Грузии, которые явно настроены антироссийски, даже и Прибалтике, если не ошибаюсь.
>Почему Запад - его боятся и он позволяет воровать. Точнее, созданная по его образцу система позволяет. Прошу понять правильно, субъективно, на рациональном уровне западные политики, элита в общем, конечно против коррупции на "постосветском пространстве". Но процесс делания денег имхо там давно превратился в некий чувственный процесс. Этому противиться на уровне разума они уже не могут, как не может алкаш противиться своей тяге. Объективно им выгодно, чтоб воровали, потому что наворованное сразу уходит на Запад - там и деньги целее, и работают лучше. Причем выгодно именно чтобы воровали, а не >Короче, раньше надо было думать. Когда с нами считались. А теперь решают за нас.

Простите, никакого позитива нет. Все плохо, все не так, но как надо не скажу? Может, наконец, дадите положительный пример?
С уважением