>Прочитал я все ответы в веточке и "напросился" мне один вопросик. Если снаряды с металлической воронкой не есть отечественное новшество, то почему нам в институте говорили, что теорийку кумулятивного снаряда у нас написАли ? Красивую такую, с уравнениями, и даже элементиками ТФКП, если память мне не изменяет ? Написали под руководством математика, создателя Сибирского Отделения АН СССР, фамилия вот только из головы вылетела. Она, т.е. теория у всех своя была ? :-))
У немцев не было ТЕОРИИ. Только эмпирический опыт. Поэтому и эффективность их снарядов была на один-два порядка ниже, чем у созданных после войны.
Советская кума периода WWII передиралась с немецких образцов и тоже была не ахти какого качества. Особенно взрыватели (бывали случаи взрыва снаряда в канале ствола орудия, из-за чего запрещалась стрельба ими из длинноствольных пушек).
>У немцев не было ТЕОРИИ. Только эмпирический опыт. Поэтому и эффективность их снарядов была на один-два порядка ниже, чем у созданных после войны.
Опасное очень дело, порядками оперировать. Два порядка = 100 раз. Типа, сейчас мы снаряды, пробивающие 7-15 метров умеем делать? От силы в неск.раз удалось поднять, и дело далеко не только в теории.
Но в общем, Вы правы. ТЕОРИЯ кумулятивного снаряда - это вещь КУДА БОЛЕЕ новая чем собственно снаряд. Кстати, и нельзя сказать что полностью построенная. Даже в лабораторных условиях, что уж говорить о всяких полевых заморочках.