От Исаев Алексей
К Дилетант
Дата 27.12.2000 18:16:00
Рубрики Суворов (В.Резун);

Re: Про странность

Доброе время суток,

>>А как ещё ? Или надо было иметь фронт в виде этакой большой пиписки, вытянутой от границы к Москве ?
>"иметь фронт?" Надо было вообще фронта не иметь, ибо фронт вел к позиционной войне. Которую немцы уже проходили в 1914 году. Там мы тоже отступали.

Cм. словарь Ожегова:
Фронт
...
2. Обращенная к противнику сторона боевого расположения войск, линия,
по к-рой развернуты передовые подразделения.
...

Фронт необязательно позиционный. А "пиписку, вытянутую в сторону Москвы" иметь действительно невыгодно. Даже если брать протяженность фронта в км и количество ж.д., питающих эту длину.

>А почему - с первой мировой? Я задавался именно тем вопросом, что могли немцы принимать "за эталон", когда писли Барбароссу?

Что брали немцы за эталон, готовя войну против Польши? Что немцы брали за эталон, начиная кампанию лета 1942-го года на Востоке? Есть условия местности и общие принципы оперативного искусства.

>>А если припомнить, что писали (да и сейчас пишут) про наши потери на Финской и Халхинголе, то совершенно ясно, что советская армия не боеспособна.
>Тогда (в 30-е) писали ОЧЕНЬ много о последней войне. Вот с ней и надо сравнивать. С последней войной.

И думали о том, как не сводить задачу к предыдущей. Новыми средствами борьбы(С)Иссерсон.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Дилетант
К Исаев Алексей (27.12.2000 18:16:00)
Дата 27.12.2000 18:27:24

Re: Про странность


>>>А как ещё ? Или надо было иметь фронт в виде этакой большой пиписки, вытянутой от границы к Москве ?
>>"иметь фронт?" Надо было вообще фронта не иметь, ибо фронт вел к позиционной войне. Которую немцы уже проходили в 1914 году. Там мы тоже отступали.
>

>Фронт необязательно позиционный. А "пиписку, вытянутую в сторону Москвы" иметь действительно невыгодно. Даже если брать протяженность фронта в км и количество ж.д., питающих эту длину.

Я имел ввиду "позиционный" фронт по вашей терминологии.

>>А почему - с первой мировой? Я задавался именно тем вопросом, что могли немцы принимать "за эталон", когда писли Барбароссу?
>
>Что брали немцы за эталон, готовя войну против Польши? Что немцы брали за эталон, начиная кампанию лета 1942-го года на Востоке? Есть условия местности и общие принципы оперативного искусства.

>>>А если припомнить, что писали (да и сейчас пишут) про наши потери на Финской и Халхинголе, то совершенно ясно, что советская армия не боеспособна.
>>Тогда (в 30-е) писали ОЧЕНЬ много о последней войне. Вот с ней и надо сравнивать. С последней войной.

>И думали о том, как не сводить задачу к предыдущей. Новыми средствами борьбы(С)Иссерсон.
Однако к какой предыдущей?
От Исаев Алексей
К Дилетант (27.12.2000 18:27:24)
Дата 27.12.2000 18:31:34

Re: Про странность

Доброе время суток,

>>Фронт необязательно позиционный. А "пиписку, вытянутую в сторону Москвы" иметь действительно невыгодно. Даже если брать протяженность фронта в км и количество ж.д., питающих эту длину.
>Я имел ввиду "позиционный" фронт по вашей терминологии.

А "фронт" обязательно позиционным должен быть. "Рыхлая линия фронта" слышали такой термин?

>>И думали о том, как не сводить задачу к предыдущей. Новыми средствами борьбы(С)Иссерсон.
>Однако к какой предыдущей?

К Вердену.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Дилетант
К Исаев Алексей (27.12.2000 18:31:34)
Дата 27.12.2000 18:34:56

Re: Про странность

>А "фронт" обязательно позиционным должен быть. "Рыхлая линия фронта" слышали такой термин?

Хотите называть фронтом все, что угодно, называйте. Специально для вас: заменяйте во всех моих постингах слово Фронт на "позиционный фронт" и не майтесь чушью

>>>И думали о том, как не сводить задачу к предыдущей. Новыми средствами борьбы(С)Иссерсон.

>>Однако к какой предыдущей?

>К Вердену.

Итак, мимо.
Даю еще две попытки.
От Исаев Алексей
К Дилетант (27.12.2000 18:34:56)
Дата 27.12.2000 18:40:42

Re: Про странность

Доброе время суток,
>Хотите называть фронтом все, что угодно, называйте. Специально для вас: заменяйте во всех моих постингах слово Фронт на "позиционный фронт" и не майтесь чушью

Тогда потрудитесь разъяснить почему фронт "пиписки вытянутой к Москве" должен быть позиционным.

>>>>И думали о том, как не сводить задачу к предыдущей. Новыми средствами борьбы(С)Иссерсон.
>>>Однако к какой предыдущей?
>>К Вердену.
>Итак, мимо.
>Даю еще две попытки.

Э-э, а Вы постинги не спутали. Викторину про города-договоры в другом месте загадали.
С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Дилетант
К Исаев Алексей (27.12.2000 18:40:42)
Дата 27.12.2000 18:46:36

Re: Про странность

>>Хотите называть фронтом все, что угодно, называйте. Специально для вас: заменяйте во всех моих постингах слово Фронт на "позиционный фронт" и не майтесь чушью

>Тогда потрудитесь разъяснить почему фронт "пиписки вытянутой к Москве" должен быть позиционным.

В "пиписькиных фронтах" сами разбирайтесь. Я - пас.


>>>>>И думали о том, как не сводить задачу к предыдущей. Новыми средствами борьбы(С)Иссерсон.
>
>>>Однако к какой предыдущей?

>>>К Вердену.

>>Итак, мимо.

>>Даю еще две попытки.
>
>Э-э, а Вы постинги не спутали. Викторину про города-договоры в другом месте загадали.
Однако, определитесь, к Версалю или к Вердену? И если имеете ввиду один из эпизодов ПМВ, а точнее, не ПМВ, а Первой ИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКОЙ войны, как тогда писали, то почему именно к Вердену?
От Исаев Алексей
К Дилетант (27.12.2000 18:46:36)
Дата 28.12.2000 10:15:17

Re: Про странность

Доброе время суток,

>>Тогда потрудитесь разъяснить почему фронт "пиписки вытянутой к Москве" должен быть позиционным.
>В "пиписькиных фронтах" сами разбирайтесь. Я - пас.

В общем возражений насчет протяженности и неудобства снабжения клиновидного фронта нет.

>>>>>>И думали о том, как не сводить задачу к предыдущей. Новыми средствами борьбы(С)Иссерсон.
>>>>Однако к какой предыдущей?
>>>>К Вердену.
>>>Итак, мимо.
>>>Даю еще две попытки.
>>Э-э, а Вы постинги не спутали. Викторину про города-договоры в другом месте загадали.
>Однако, определитесь, к Версалю или к Вердену? И если имеете ввиду один из эпизодов ПМВ, а точнее, не ПМВ, а Первой ИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКОЙ войны, как тогда писали, то почему именно к Вердену?


Объясняю. В Германии и СССР пришли к идеям, позволяющим преодолевать позиционный кризис Первой Мировой. Как средствами, выработанными в ходе самой войны(организация артиллерийского наступления), так и "новыми средствами борьбы(именно так называлась книжка Иссерсона,
присутствющая, между прочим в списке литературы "Ледокола").

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/