Здравствуйте
>Я давно начал читать форум, и вступая в разговор с Свиринм прекрасно осозновал чем это может окончится. Но я никак не ожидал что некоторые готовы изучать историю по мнению на эту историю Свирина в которой по его словам он слабо разбирается и что это вобще не его тема.
То, что это НЕ МОЯ ТЕМА - вовсе НЕ ОЗНАЧАЕТ, что я в ней СЛАБО РАЗБИРАЮСЬ. ПРостите, но разбираюсь я в ней НЕПЛОХО. НО ЕЩЕ РАЗ ПОВТОРЮ - ЭТО НЕ МОЯ ТЕМА, ибо писать на эту тему - раскрывать чужие ноу-хау. А до публикации - это воровство. Поэтому, простите, обворовывать людей, которых я увжвю, до их публикации, я не буду. Они этим живут и дышат.
>1 СОР неимел право ставить анотацию к статье из журнала Калашников
СОР должен был подписать чужую статью чужим именем и сделать положенную ссылку, как это и принято в цивилизованном мире.
>2 Журнал Калашников не имел право писать статью
>3 СОР не имел право сопоставить некоторые факты и разделить мнение журнала
СОР не должен был выеживаться на тему как легко написать статейку по архивным документикам и признаться что в архиве он не был.
>4 Никто не имет право подвергать литературную деятельность Ширяева особенно когда он пишет об оружии.
СОР должен был честно признаться, что он не знает ничего о Дяде Диме
>Простите но во всех этих вопросах не пахнет историей.
>На эту тему у меня желание говорить небыло и нету.
>Здравствуйте
>>Я давно начал читать форум, и вступая в разговор с Свиринм прекрасно осозновал чем это может окончится. Но я никак не ожидал что некоторые готовы изучать историю по мнению на эту историю Свирина в которой по его словам он слабо разбирается и что это вобще не его тема.
>
>То, что это НЕ МОЯ ТЕМА - вовсе НЕ ОЗНАЧАЕТ, что я в ней СЛАБО РАЗБИРАЮСЬ. ПРостите, но разбираюсь я в ней НЕПЛОХО. НО ЕЩЕ РАЗ ПОВТОРЮ - ЭТО НЕ МОЯ ТЕМА, ибо писать на эту тему - раскрывать чужие ноу-хау. А до публикации - это воровство. Поэтому, простите, обворовывать людей, которых я увжвю, до их публикации, я не буду. Они этим живут и дышат.
Вы сами писали про то что Калашников никакого отношения не имеет к АК-74, потом вы писали что вроди бы имеет...
Так что вы с этим разберитесь, а не убеждайте меня в том что вы разбираетесь неплохо.
>>1 СОР неимел право ставить анотацию к статье из журнала Калашников
>
>СОР должен был подписать чужую статью чужим именем и сделать положенную ссылку, как это и принято в цивилизованном мире.
Простите забыл, искренне извиняюсь, и прошу прощения у журнала Калашников, у Вас и у остальных читателей.
>>2 Журнал Калашников не имел право писать статью
>>3 СОР не имел право сопоставить некоторые факты и разделить мнение журнала
>
>СОР не должен был выеживаться на тему как легко написать статейку по архивным документикам и признаться что в архиве он не был.
А это то причем?
Простите я за свои слова отвечаю, я написал то что написал.
Так все таки я имею право иметь собственное мнение? Или я должен иметь мнение какое нравится вам?
>>4 Никто не имет право подвергать литературную деятельность Ширяева особенно когда он пишет об оружии.
>
>СОР должен был честно признаться, что он не знает ничего о Дяде Диме
Я честно признаюсь я знал кто такой Д. Ширяев, поэтому я начал с вами разговор.
>>Простите но во всех этих вопросах не пахнет историей.
>>На эту тему у меня желание говорить небыло и нету.
>
>А зачем говорили?
>Вы сами писали про то что Калашников никакого отношения не имеет к АК-74, потом вы писали что вроди бы имеет...
>Так что вы с этим разберитесь, а не убеждайте меня в том что вы разбираетесь неплохо.
А вы почитайте еще раз и внимательно. И поймете ПОЧЕМУ Михал Тимофеич, отказавшийся от работ над АК-74, ИМЕЕТ отношение к нему? :)
>А это то причем?
А это при том, что ТО высказывание СОРа напрямую связано с последующими разборками с ним.
>Простите я за свои слова отвечаю, я написал то что написал.
И все?
>Так все таки я имею право иметь собственное мнение? Или я должен иметь мнение какое нравится вам?
Мнение, которое нравится мне еще не родилось и вряд ли родится. Это нормально. А вообще-то свое мнение полезно высказывать в явном виде.
>Я честно признаюсь я знал кто такой Д. Ширяев, поэтому я начал с вами разговор.
Забавно. Как тогда объяснить ваши вопросы связан ли Дядя Дима и как с разными там современными конструкциями.
>А зачем вы говорите?
Я говорю для того, чтобы объяснить вам, что мы ничего не знаем. Впрочем, с возрастом вы это поймете.