От СОР
К Исаев Алексей
Дата 25.12.2000 13:00:41
Рубрики Стрелковое оружие;

Re: М. Свирину...

>Доброе время суток,

>Что-то я не пойму суть вашего спора. Есть какие-то возражения против тезиса М.С., что АК есть результат труда коллектива конструкторов, а не одного человека?

>С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/

Простите вы наверное не читали спор)))
Вот мое в "Извините я как раз о гениальности Калашникова не говорил,я против его оплевывания по видом долгожданной правды, я как раз дал понять
что до статей Ширяева и Лютого, знал (как и большинство нормальных людей у которых есть интерес к стрелковому оружию) что АК, это не
только Калашников и это нормально, почему из этого целенаправленно раздувается скандал по прошедствию 50 лет, одновременно понятно и
нет.. "

https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/50046.htm

Я давно начал читать форум, и вступая в разговор с Свиринм прекрасно осозновал чем это может окончится. Но я никак не ожидал что некоторые готовы изучать историю по мнению на эту историю Свирина в которой по его словам он слабо разбирается и что это вобще не его тема.

А суть спора я сам не понимаю, но похоже она в том

1 СОР неимел право ставить анотацию к статье из журнала Калашников

2 Журнал Калашников не имел право писать статью

3 СОР не имел право сопоставить некоторые факты и разделить мнение журнала

4 Никто не имет право подвергать литературную деятельность Ширяева особенно когда он пишет об оружии.

Простите но во всех этих вопросах не пахнет историей.

На эту тему у меня желание говорить небыло и нету.


От М.Свирин
К СОР (25.12.2000 13:00:41)
Дата 25.12.2000 14:28:02

СОРу

Здравствуйте
>Я давно начал читать форум, и вступая в разговор с Свиринм прекрасно осозновал чем это может окончится. Но я никак не ожидал что некоторые готовы изучать историю по мнению на эту историю Свирина в которой по его словам он слабо разбирается и что это вобще не его тема.

То, что это НЕ МОЯ ТЕМА - вовсе НЕ ОЗНАЧАЕТ, что я в ней СЛАБО РАЗБИРАЮСЬ. ПРостите, но разбираюсь я в ней НЕПЛОХО. НО ЕЩЕ РАЗ ПОВТОРЮ - ЭТО НЕ МОЯ ТЕМА, ибо писать на эту тему - раскрывать чужие ноу-хау. А до публикации - это воровство. Поэтому, простите, обворовывать людей, которых я увжвю, до их публикации, я не буду. Они этим живут и дышат.

>1 СОР неимел право ставить анотацию к статье из журнала Калашников

СОР должен был подписать чужую статью чужим именем и сделать положенную ссылку, как это и принято в цивилизованном мире.

>2 Журнал Калашников не имел право писать статью
>3 СОР не имел право сопоставить некоторые факты и разделить мнение журнала

СОР не должен был выеживаться на тему как легко написать статейку по архивным документикам и признаться что в архиве он не был.

>4 Никто не имет право подвергать литературную деятельность Ширяева особенно когда он пишет об оружии.

СОР должен был честно признаться, что он не знает ничего о Дяде Диме

>Простите но во всех этих вопросах не пахнет историей.
>На эту тему у меня желание говорить небыло и нету.

А зачем говорили?

До свидания
От СОР
К М.Свирин (25.12.2000 14:28:02)
Дата 25.12.2000 16:28:02

Re: СОРу

>Здравствуйте
>>Я давно начал читать форум, и вступая в разговор с Свиринм прекрасно осозновал чем это может окончится. Но я никак не ожидал что некоторые готовы изучать историю по мнению на эту историю Свирина в которой по его словам он слабо разбирается и что это вобще не его тема.
>
>То, что это НЕ МОЯ ТЕМА - вовсе НЕ ОЗНАЧАЕТ, что я в ней СЛАБО РАЗБИРАЮСЬ. ПРостите, но разбираюсь я в ней НЕПЛОХО. НО ЕЩЕ РАЗ ПОВТОРЮ - ЭТО НЕ МОЯ ТЕМА, ибо писать на эту тему - раскрывать чужие ноу-хау. А до публикации - это воровство. Поэтому, простите, обворовывать людей, которых я увжвю, до их публикации, я не буду. Они этим живут и дышат.

Вы сами писали про то что Калашников никакого отношения не имеет к АК-74, потом вы писали что вроди бы имеет...
Так что вы с этим разберитесь, а не убеждайте меня в том что вы разбираетесь неплохо.

>>1 СОР неимел право ставить анотацию к статье из журнала Калашников
>
>СОР должен был подписать чужую статью чужим именем и сделать положенную ссылку, как это и принято в цивилизованном мире.

Простите забыл, искренне извиняюсь, и прошу прощения у журнала Калашников, у Вас и у остальных читателей.

>>2 Журнал Калашников не имел право писать статью
>>3 СОР не имел право сопоставить некоторые факты и разделить мнение журнала
>
>СОР не должен был выеживаться на тему как легко написать статейку по архивным документикам и признаться что в архиве он не был.

А это то причем?

Простите я за свои слова отвечаю, я написал то что написал.

Так все таки я имею право иметь собственное мнение? Или я должен иметь мнение какое нравится вам?

>>4 Никто не имет право подвергать литературную деятельность Ширяева особенно когда он пишет об оружии.
>
>СОР должен был честно признаться, что он не знает ничего о Дяде Диме

Я честно признаюсь я знал кто такой Д. Ширяев, поэтому я начал с вами разговор.

>>Простите но во всех этих вопросах не пахнет историей.
>>На эту тему у меня желание говорить небыло и нету.
>
>А зачем говорили?

А зачем вы говорите?

>До свидания
От М.Свирин
К СОР (25.12.2000 16:28:02)
Дата 26.12.2000 08:35:29

Re: СОРу

Здравствуйте

>Вы сами писали про то что Калашников никакого отношения не имеет к АК-74, потом вы писали что вроди бы имеет...
>Так что вы с этим разберитесь, а не убеждайте меня в том что вы разбираетесь неплохо.

А вы почитайте еще раз и внимательно. И поймете ПОЧЕМУ Михал Тимофеич, отказавшийся от работ над АК-74, ИМЕЕТ отношение к нему? :)

>А это то причем?

А это при том, что ТО высказывание СОРа напрямую связано с последующими разборками с ним.

>Простите я за свои слова отвечаю, я написал то что написал.

И все?

>Так все таки я имею право иметь собственное мнение? Или я должен иметь мнение какое нравится вам?

Мнение, которое нравится мне еще не родилось и вряд ли родится. Это нормально. А вообще-то свое мнение полезно высказывать в явном виде.

>Я честно признаюсь я знал кто такой Д. Ширяев, поэтому я начал с вами разговор.

Забавно. Как тогда объяснить ваши вопросы связан ли Дядя Дима и как с разными там современными конструкциями.

>А зачем вы говорите?

Я говорю для того, чтобы объяснить вам, что мы ничего не знаем. Впрочем, с возрастом вы это поймете.

До свидания