От СОР
К All
Дата 25.12.2000 12:34:02
Рубрики Стрелковое оружие;

М. Свирину и его защитникам

Не для флейма, не для собственного опровдания.

---------------------------

Онтношения Свирина и Ширяева никакого отношения к военной истории не имеют.
По существу вопроса М. Свирин ничего не написал, точнее написал кучу "приятного" о М.Т. Калашникове, не разбираясь в сути вопроса (об этом он писал сам) или не желая это делать.

Теперь к Свирину.

Прежде чем грудью вставать на защиту Ширяева в чем он абсолютно не нуждается и давить своим авторитем, вы бы обяснили народу следующие:

Где был коструктором Ширяев

Как это связано с пулеметами ПН и ПК

Как это связанно с приемом на вооружение АК-74.

И как это связано с АЕК-971 и пулеметом Печенег.

А уж люди выводы сделают без вас какя там история и что хотят сказать "деды"( М. Свирин).
------------------------------------

Автор статьи "ПКМ-единство надежности и мощи" Ю. Пономарев. Его знания технической части и истории стрелкового оружия несоизмеримо выше чем у М. Свирина. Ю. Понаморев имел полное право "обидется" за М.Т. Калашникова так же как это сделал М Свирин за Ширяева.
От М.Свирин
К СОР (25.12.2000 12:34:02)
Дата 25.12.2000 14:14:59

СОРу и его нападающим

Здравствуйте

>Не для флейма, не для собственного опровдания.

А для чего?

>Онтношения Свирина и Ширяева никакого отношения к военной истории не имеют.

К военной истории имеет самое непосредственное отношение отношение чайника-читателя к Ширяеву, когда читатель не знает кто такой Ширяев.

>По существу вопроса М. Свирин ничего не написал, точнее написал кучу "приятного" о М.Т. Калашникове, не разбираясь в сути вопроса (об этом он писал сам) или не желая это делать.

Простите, я просто возражал вам, как "озолотителю" М.Т.Калашникова. Завтра я буду также чморить идиота, который будет безапелляционно опускать Калашникова в помои.
Простите, любое из крайних отношений - чайницкое. В мире есть не только черное и белое. Очень много есть еще других цветов и оттенков.

>Прежде чем грудью вставать на защиту Ширяева в чем он абсолютно не нуждается и давить своим авторитем, вы бы обяснили народу следующие:

Во-первых, я не грудью вставал на защиту Ширяева, а просто попытался объяснить чайнику, что кроме М.Т.Калашникова в оружиестроении есть еще много фамилий. Дядя Дима - одна из таких фамилий. И ваши последующие вопросы доказывают, что вы такие фамилии, не будучи внесенные в название оружия таки не знаете.

>Где был коструктором Ширяев

Всю дорогу в Климовске, в ЦКИБе.

>Как это связано с пулеметами ПН и ПК

Понятия не имею. Это современщина.

>Как это связанно с приемом на вооружение АК-74.

Никак. Климовск не занимался приемом на вооружение АК-74, но до промышленного образца его доводил. Климовск же занимался отработкой технологии.

>И как это связано с АЕК-971 и пулеметом Печенег.

Понятия не имею. Опять же неинтересно это мне. Вот лет через пятьдесят...

>А уж люди выводы сделают без вас какя там история и что хотят сказать "деды"( М. Свирин).

Вот и я вам про то же. Начался наш диалог с моего вывода, что вы не знаете кто такой Дядя Дима. И читая ругательные статьи люди тоже сами выводы сделают каждый свой без помощи "нападающих" на дядю диму, или "защитников" Михал Тимофеича, или "полузащитников" кого угодно еще. Я вам о том и говорил - У КАЖДОГО СВОЯ ПРАВДА.

>Автор статьи "ПКМ-единство надежности и мощи" Ю. Пономарев. Его знания технической части и истории стрелкового оружия несоизмеримо выше чем у М. Свирина. Ю. Понаморев имел полное право "обидется" за М.Т. Калашникова так же как это сделал М Свирин за Ширяева.

Я за Ширяева не обиделся. Я только показал ВАМ, что ВЫ слишком остро судите, хотя ваши знания о предмете слишком поверхностны.
И почему вы решили, что Пономарев в области оружия, непременно, знает больше меня? Простите, но по тому же Шпагину, Рашкову, Рощепею и Волкову я знаю больше его. Да что там, может быть и больше всех из пишущих. Это к доктору не ходить и без лишней скромности.

А про Калашникову копают люди. Серьезные люди. Бог даст - напишут.

До свидания
От СОР
К М.Свирин (25.12.2000 14:14:59)
Дата 25.12.2000 14:40:50

Re: СОРу и...

>Здравствуйте

>>Не для флейма, не для собственного опровдания.
>
>А для чего?

>>Онтношения Свирина и Ширяева никакого отношения к военной истории не имеют.
>
>К военной истории имеет самое непосредственное отношение отношение чайника-читателя к Ширяеву, когда читатель не знает кто такой Ширяев.

>>По существу вопроса М. Свирин ничего не написал, точнее написал кучу "приятного" о М.Т. Калашникове, не разбираясь в сути вопроса (об этом он писал сам) или не желая это делать.
>
>Простите, я просто возражал вам, как "озолотителю" М.Т.Калашникова. Завтра я буду также чморить идиота, который будет безапелляционно опускать Калашникова в помои.
>Простите, любое из крайних отношений - чайницкое. В мире есть не только черное и белое. Очень много есть еще других цветов и оттенков.

>>Прежде чем грудью вставать на защиту Ширяева в чем он абсолютно не нуждается и давить своим авторитем, вы бы обяснили народу следующие:
>
>Во-первых, я не грудью вставал на защиту Ширяева, а просто попытался объяснить чайнику, что кроме М.Т.Калашникова в оружиестроении есть еще много фамилий. Дядя Дима - одна из таких фамилий. И ваши последующие вопросы доказывают, что вы такие фамилии, не будучи внесенные в название оружия таки не знаете.

>>Где был коструктором Ширяев
>
>Всю дорогу в Климовске, в ЦКИБе.

>>Как это связано с пулеметами ПН и ПК
>
>Понятия не имею. Это современщина.

>>Как это связанно с приемом на вооружение АК-74.
>
>Никак. Климовск не занимался приемом на вооружение АК-74, но до промышленного образца его доводил. Климовск же занимался отработкой технологии.

>>И как это связано с АЕК-971 и пулеметом Печенег.
>
>Понятия не имею. Опять же неинтересно это мне. Вот лет через пятьдесят...

>>А уж люди выводы сделают без вас какя там история и что хотят сказать "деды"( М. Свирин).
>
>Вот и я вам про то же. Начался наш диалог с моего вывода, что вы не знаете кто такой Дядя Дима. И читая ругательные статьи люди тоже сами выводы сделают каждый свой без помощи "нападающих" на дядю диму, или "защитников" Михал Тимофеича, или "полузащитников" кого угодно еще. Я вам о том и говорил - У КАЖДОГО СВОЯ ПРАВДА.

>>Автор статьи "ПКМ-единство надежности и мощи" Ю. Пономарев. Его знания технической части и истории стрелкового оружия несоизмеримо выше чем у М. Свирина. Ю. Понаморев имел полное право "обидется" за М.Т. Калашникова так же как это сделал М Свирин за Ширяева.
>
>Я за Ширяева не обиделся. Я только показал ВАМ, что ВЫ слишком остро судите, хотя ваши знания о предмете слишком поверхностны.


>А про Калашникову копают люди. Серьезные люди. Бог даст - напишут.

>До свидания


Простите но кто такой Д. Ширяев я знал и знаю, по скольку как вы сами сказали я начитаный чайник. Ведущий конструктор ЦНИИТочМаш Дмитрий Ширяев.

На счет моих вопросов и ваших ответов сделаюподборку статей как одной стороны так и другой, и пусть читатели решают где и история а где поиски "правды".

>И почему вы решили, что Пономарев в области оружия, непременно, знает больше меня? Простите, но по тому же Шпагину, Рашкову, Рощепею и Волкову я знаю больше его. Да что там, может быть и больше всех из пишущих. Это к доктору не ходить и без лишней скромности.


Потому что речь шла о Калашникове.
А ваших трудов о Шпагине жду и с удовольствием прочита.

Все. Суваженим.
От М.Свирин
К СОР (25.12.2000 14:40:50)
Дата 26.12.2000 08:26:30

Re: СОРу и...

Здравствуйте

>На счет моих вопросов и ваших ответов сделаюподборку статей как одной стороны так и другой, и пусть читатели решают где и история а где поиски "правды".

Хороший ход. Только в этом случае вас могут обвинить в предвзятости при подборе. А умный человек действительно поймет, что ПРАВДА ТАМ БУДЕТ ВЕЗДЕ. Ибо еще раз повторю - У КАЖДОГО - СВОЯ ПРАВДА.

>Потому что речь шла о Калашникове.
>А ваших трудов о Шпагине жду и с удовольствием прочита.

А почему вы решили, что это будет опубликовано? Во-первых, ГДЕ ПУБЛИКОВАТЬ и ЗАЧЕМ? Во-вторых, на это еще надо решиться.

До свидания
От Исаев Алексей
К СОР (25.12.2000 12:34:02)
Дата 25.12.2000 12:37:46

Re: М. Свирину...

Доброе время суток,

Что-то я не пойму суть вашего спора. Есть какие-то возражения против тезиса М.С., что АК есть результат труда коллектива конструкторов, а не одного человека?

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От СОР
К Исаев Алексей (25.12.2000 12:37:46)
Дата 25.12.2000 13:00:41

Re: М. Свирину...

>Доброе время суток,

>Что-то я не пойму суть вашего спора. Есть какие-то возражения против тезиса М.С., что АК есть результат труда коллектива конструкторов, а не одного человека?

>С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/

Простите вы наверное не читали спор)))
Вот мое в "Извините я как раз о гениальности Калашникова не говорил,я против его оплевывания по видом долгожданной правды, я как раз дал понять
что до статей Ширяева и Лютого, знал (как и большинство нормальных людей у которых есть интерес к стрелковому оружию) что АК, это не
только Калашников и это нормально, почему из этого целенаправленно раздувается скандал по прошедствию 50 лет, одновременно понятно и
нет.. "

https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/50046.htm

Я давно начал читать форум, и вступая в разговор с Свиринм прекрасно осозновал чем это может окончится. Но я никак не ожидал что некоторые готовы изучать историю по мнению на эту историю Свирина в которой по его словам он слабо разбирается и что это вобще не его тема.

А суть спора я сам не понимаю, но похоже она в том

1 СОР неимел право ставить анотацию к статье из журнала Калашников

2 Журнал Калашников не имел право писать статью

3 СОР не имел право сопоставить некоторые факты и разделить мнение журнала

4 Никто не имет право подвергать литературную деятельность Ширяева особенно когда он пишет об оружии.

Простите но во всех этих вопросах не пахнет историей.

На эту тему у меня желание говорить небыло и нету.


От М.Свирин
К СОР (25.12.2000 13:00:41)
Дата 25.12.2000 14:28:02

СОРу

Здравствуйте
>Я давно начал читать форум, и вступая в разговор с Свиринм прекрасно осозновал чем это может окончится. Но я никак не ожидал что некоторые готовы изучать историю по мнению на эту историю Свирина в которой по его словам он слабо разбирается и что это вобще не его тема.

То, что это НЕ МОЯ ТЕМА - вовсе НЕ ОЗНАЧАЕТ, что я в ней СЛАБО РАЗБИРАЮСЬ. ПРостите, но разбираюсь я в ней НЕПЛОХО. НО ЕЩЕ РАЗ ПОВТОРЮ - ЭТО НЕ МОЯ ТЕМА, ибо писать на эту тему - раскрывать чужие ноу-хау. А до публикации - это воровство. Поэтому, простите, обворовывать людей, которых я увжвю, до их публикации, я не буду. Они этим живут и дышат.

>1 СОР неимел право ставить анотацию к статье из журнала Калашников

СОР должен был подписать чужую статью чужим именем и сделать положенную ссылку, как это и принято в цивилизованном мире.

>2 Журнал Калашников не имел право писать статью
>3 СОР не имел право сопоставить некоторые факты и разделить мнение журнала

СОР не должен был выеживаться на тему как легко написать статейку по архивным документикам и признаться что в архиве он не был.

>4 Никто не имет право подвергать литературную деятельность Ширяева особенно когда он пишет об оружии.

СОР должен был честно признаться, что он не знает ничего о Дяде Диме

>Простите но во всех этих вопросах не пахнет историей.
>На эту тему у меня желание говорить небыло и нету.

А зачем говорили?

До свидания
От СОР
К М.Свирин (25.12.2000 14:28:02)
Дата 25.12.2000 16:28:02

Re: СОРу

>Здравствуйте
>>Я давно начал читать форум, и вступая в разговор с Свиринм прекрасно осозновал чем это может окончится. Но я никак не ожидал что некоторые готовы изучать историю по мнению на эту историю Свирина в которой по его словам он слабо разбирается и что это вобще не его тема.
>
>То, что это НЕ МОЯ ТЕМА - вовсе НЕ ОЗНАЧАЕТ, что я в ней СЛАБО РАЗБИРАЮСЬ. ПРостите, но разбираюсь я в ней НЕПЛОХО. НО ЕЩЕ РАЗ ПОВТОРЮ - ЭТО НЕ МОЯ ТЕМА, ибо писать на эту тему - раскрывать чужие ноу-хау. А до публикации - это воровство. Поэтому, простите, обворовывать людей, которых я увжвю, до их публикации, я не буду. Они этим живут и дышат.

Вы сами писали про то что Калашников никакого отношения не имеет к АК-74, потом вы писали что вроди бы имеет...
Так что вы с этим разберитесь, а не убеждайте меня в том что вы разбираетесь неплохо.

>>1 СОР неимел право ставить анотацию к статье из журнала Калашников
>
>СОР должен был подписать чужую статью чужим именем и сделать положенную ссылку, как это и принято в цивилизованном мире.

Простите забыл, искренне извиняюсь, и прошу прощения у журнала Калашников, у Вас и у остальных читателей.

>>2 Журнал Калашников не имел право писать статью
>>3 СОР не имел право сопоставить некоторые факты и разделить мнение журнала
>
>СОР не должен был выеживаться на тему как легко написать статейку по архивным документикам и признаться что в архиве он не был.

А это то причем?

Простите я за свои слова отвечаю, я написал то что написал.

Так все таки я имею право иметь собственное мнение? Или я должен иметь мнение какое нравится вам?

>>4 Никто не имет право подвергать литературную деятельность Ширяева особенно когда он пишет об оружии.
>
>СОР должен был честно признаться, что он не знает ничего о Дяде Диме

Я честно признаюсь я знал кто такой Д. Ширяев, поэтому я начал с вами разговор.

>>Простите но во всех этих вопросах не пахнет историей.
>>На эту тему у меня желание говорить небыло и нету.
>
>А зачем говорили?

А зачем вы говорите?

>До свидания
От М.Свирин
К СОР (25.12.2000 16:28:02)
Дата 26.12.2000 08:35:29

Re: СОРу

Здравствуйте

>Вы сами писали про то что Калашников никакого отношения не имеет к АК-74, потом вы писали что вроди бы имеет...
>Так что вы с этим разберитесь, а не убеждайте меня в том что вы разбираетесь неплохо.

А вы почитайте еще раз и внимательно. И поймете ПОЧЕМУ Михал Тимофеич, отказавшийся от работ над АК-74, ИМЕЕТ отношение к нему? :)

>А это то причем?

А это при том, что ТО высказывание СОРа напрямую связано с последующими разборками с ним.

>Простите я за свои слова отвечаю, я написал то что написал.

И все?

>Так все таки я имею право иметь собственное мнение? Или я должен иметь мнение какое нравится вам?

Мнение, которое нравится мне еще не родилось и вряд ли родится. Это нормально. А вообще-то свое мнение полезно высказывать в явном виде.

>Я честно признаюсь я знал кто такой Д. Ширяев, поэтому я начал с вами разговор.

Забавно. Как тогда объяснить ваши вопросы связан ли Дядя Дима и как с разными там современными конструкциями.

>А зачем вы говорите?

Я говорю для того, чтобы объяснить вам, что мы ничего не знаем. Впрочем, с возрастом вы это поймете.

До свидания