>>>-"Еще служит 105,но это не имеет никакого значения,есть он или нет.
>>>Никто не будет его совершенствовать,никто не будет создавать авиацию
>>>для одного корабля, думаю,что и серьезно ремонтировать,его никто не станет.
>>>Даже поддерживать пилотов палубной авиации в летной готовности на одном
>>>корабле невозможно,поэтому этот корабль вскоре умрет"-
>>
>>Е:
>>К счастью, пока не подтверждается... :-))) А вообще, понятно почему директор ЧСЗ пишет такие вещи - вот его-то завод на самостийной Украине помрет точно, ибо ни для чего другого он не предназначен.
>
>А вот интересный вопрос-где в России можно строить авианосцы-вроде бы ответ на сегодня один -Балтийский завод,где есть стапель длиной 350м,спусковой массы-20 тыс.тонн.Кузнецов имел 29 т.тонн спусковой массы при готовности 35,8%(считается довольно высокой)- уже вопрос.
>А какие краны есть на Балтийском,какой грузоподьемности и какая длина достроечной набережной.
Е:
На Балтийском заводе не один, а два больших стапеля - на одном строились атомные ледоколы и пресловутый атомный БРЗК "Урал", а на другом ТАРКР пр.1144. Длина обоих стапелей действительно от 300 до 350 м, максимальный спусковой вес мне неизвестен. Но по плану XII пятилетки на Балтийском заводе планировалось строительство атомного ледокола пр.10560 водоизмещением 56 тыс.т, что и указывает на стапельные возможности завода. Кузин и Никольский в своей книге прямо пишут о предельном водоизмещении для Балтийского завода 55 тыс.т.
Хочу напомнить, что в 1977 г рассматривался вопрос о строительстве АВ пр.1153 именно на Балтийском заводе. А у них стандартное водоизмещение было по проекту 60 тыс.т.
Краны - не проблема, т.к. использование на ЧСЗ 900-тонных кранов обуславливалось принятой на заводе технологией крупноблочного строительства. На Балтийском заводе технология более "традиционная", да и вообще нет места для размещения предстапельной площадки для сборки крупных секций и блоков. Поэтому и сверхмощные краны не нужны в принципе.
Вообще-то, наибольшая длина ТАРКР пр.1144 - 251 м, длина АБРЗК пр.1941 - 265 м. Длина АВ "традиционного типа" в 55 тыс.т стандартного водоизмещения вряд ли будет более 300-310 м.
Приветствую...
В питере крупные стапеля на Адмиралтейском и Балтийском заводах, соответсвенно для построики судов дедвейтом 50-60 твс. т. и 70-80тыс.т.
Крупнейшие в мире эллинги Северодвинска могут строить боевые корабли любых классов, включая АВА, но для этого необходимо переоборудоватьудовозные пути и энергообеспечение стап. мест(старыйэллинг)или выводную наливную камеру удлиннить(новый).
С уважением, TsDV.
>>>>-"Еще служит 105,но это не имеет никакого значения,есть он или нет.
>>>>Никто не будет его совершенствовать,никто не будет создавать авиацию
>>>>для одного корабля, думаю,что и серьезно ремонтировать,его никто не станет.
>>>>Даже поддерживать пилотов палубной авиации в летной готовности на одном
>>>>корабле невозможно,поэтому этот корабль вскоре умрет"-
>>>
>>>Е:
>>>К счастью, пока не подтверждается... :-))) А вообще, понятно почему директор ЧСЗ пишет такие вещи - вот его-то завод на самостийной Украине помрет точно, ибо ни для чего другого он не предназначен.
>>
>>А вот интересный вопрос-где в России можно строить авианосцы-вроде бы ответ на сегодня один -Балтийский завод,где есть стапель длиной 350м,спусковой массы-20 тыс.тонн.Кузнецов имел 29 т.тонн спусковой массы при готовности 35,8%(считается довольно высокой)- уже вопрос.
>>А какие краны есть на Балтийском,какой грузоподьемности и какая длина достроечной набережной.
>
>Е:
>На Балтийском заводе не один, а два больших стапеля - на одном строились атомные ледоколы и пресловутый атомный БРЗК "Урал", а на другом ТАРКР пр.1144. Длина обоих стапелей действительно от 300 до 350 м, максимальный спусковой вес мне неизвестен. Но по плану XII пятилетки на Балтийском заводе планировалось строительство атомного ледокола пр.10560 водоизмещением 56 тыс.т, что и указывает на стапельные возможности завода. Кузин и Никольский в своей книге прямо пишут о предельном водоизмещении для Балтийского завода 55 тыс.т.
>Хочу напомнить, что в 1977 г рассматривался вопрос о строительстве АВ пр.1153 именно на Балтийском заводе. А у них стандартное водоизмещение было по проекту 60 тыс.т.
>Краны - не проблема, т.к. использование на ЧСЗ 900-тонных кранов обуславливалось принятой на заводе технологией крупноблочного строительства. На Балтийском заводе технология более "традиционная", да и вообще нет места для размещения предстапельной площадки для сборки крупных секций и блоков. Поэтому и сверхмощные краны не нужны в принципе.
>Вообще-то, наибольшая длина ТАРКР пр.1144 - 251 м, длина АБРЗК пр.1941 - 265 м. Длина АВ "традиционного типа" в 55 тыс.т стандартного водоизмещения вряд ли будет более 300-310 м
Кузнецов строили крупноблочным методом 8 лет,обычным и в 10 можно не уложится.