От Максим Гераськин
К Алекс Антонов
Дата 25.04.2003 08:57:27
Рубрики 1941;

Re: [2Максим Гераськин]...

>>И там везде написано типа "активными действиями авиации завоевать господство в воздухе и мощными ударами по основным жел[езно]дорожным узлам, мостам, перегонам и группировкам войск нарушить и задержать сосредоточение и развертывание войск противника".

> "Важной проблемой вступления Красной Армии в войну был вопрос прикрытия мобилизации, сосредоточения и развертывания войск.

Меня все время удивляло откуда такие твои длинные дискуссии с Куртуковым ;). Теперь понятно - ты постоянно генеришь длинные куски текста, не имеющие отношения к обсуждаемой проблеме.

Я тебе сказал, что развертыванию противника планировали мешать авиацией и привел цитату из соотв. документа, а ты мне привел цитату из Мельтюхова совершенно по другому поводу.

Завязывай с такой практикой ;)


> В каких планах? Окружных оперпланов мы собственно говоря не видели. Окружные планы прикрытия развертывания ВС для первой операции войны таковыми не являются.

Из известных нам планов неясно, от кого будет исходить инициатива.
Это и понятно, при позитивной стратегии-то.

Если А и Б исповедуют позитивную стратегическую идею, и А хочет напасть на Б, то Б может лопухнуться, и тогда инициатива исходит от А, а может и не лопухнуться и нанести скажем, превентивный авиаудар по А. Это даже такой далекий от военного дела человек как Геббельс понимал.

А тебе все непонятно.


> Обьясни мне как можно нанести внезапный удар по противнику "как с воздуха, так и на земле" не взяв на себя инициативу начала боевых действий как в воздухе так и на земле?

Боже, какие простые вопросы все еще обсасываются.

Вот из этого же плана:

Для того, чтобы обеспечить себя от возможного внезапного удаpа пpотивника, пpикpыть сосpедоточение и pазвеpтывание наших войск и подготовку их к пеpеходу в наступление, необходимо:

Видишь, сосредоточение для нанесения удара надо прикрывать. Т.е. в ЭТОМ ЖЕ плане предусмотрен вариант, когда инициатива внезапно исходит от противника. Он будет срывать наше сосредоточение.

> "Первый перелет или переход государственной границы допускается только с особого разрешения Главного Командования."
> Сбивать немецкие самолеты даже над нашей территорией тоже можно было только с особого разрешения Главного Командования, а до этого "не поддаваться на провокации".

в ответ посылаются наши самолеты

Т.е. с особого разрешения ГК.
От Алекс Антонов
К Максим Гераськин (25.04.2003 08:57:27)
Дата 26.04.2003 00:59:24

Re: [2Максим Гераськин]...

>>>И там везде написано типа "активными действиями авиации завоевать господство в воздухе и мощными ударами по основным жел[езно]дорожным узлам, мостам, перегонам и группировкам войск нарушить и задержать сосредоточение и развертывание войск противника".

>> "Важной проблемой вступления Красной Армии в войну был вопрос прикрытия мобилизации, сосредоточения и развертывания войск.

>Меня все время удивляло откуда такие твои длинные дискуссии с Куртуковым ;). Теперь понятно - ты постоянно генеришь длинные куски текста, не имеющие отношения к обсуждаемой проблеме.

>Я тебе сказал, что развертыванию противника планировали мешать авиацией и привел цитату из соотв. документа, а ты мне привел цитату из Мельтюхова совершенно по другому поводу.

>Завязывай с такой практикой ;)

Понимаешь ли Максим, я так длинно писал развивая мое утверждение о том что:

">> Ни авиация ни танковые силы не были способны сформировать стратегический фронт борьбы на всем его тысячекилометровом протяжении..."
Пытался обьяснить почему по моему мнению наше превосходство в подвижных ("танковых") силах при недостаточности этих сил для организации единого стратегического фронта (то бишь при разобщенности подвижных группировок действующих невзаимосвязанно, на изолированных направлениях) не позволяло нам надеятся на успех в приграничном сражении против превосходящего в скорости развертывания противника (собсвенно мы то к слову считали что превосходства в подвижных силах у нас нет, так как полагали что противник выставит танков не меньше чем у нас имелось "поблизости"). Потому что "...опыт стратегических игр и учений 30-х годов показал, что группы вторжения (прикрытия) не в состоянии выполнять тех задач, которые на них возлагаются на первом стратегическом этапе борьбы. Они были слабы по своему составу и нацеливались на действия по изолированным направлениям, что могло привести к их последовательному разгрому... и т.п."
Ты же "про танки" предпочел забыть, а на основе своих рассуждений "про авиацию" начал меня учить что мне следует делать и чего не следует, давать мне ЦУ. Что я могу сказать - ты неправ.

А про то что "развертыванию противника собирались мешать авиацией" опять же свое мнение скажу, в случае если авиацию противника в начале войны не удасться в значительной степени нейтрализовать "на спящих аэродромах", авиация в этот период была занята прежде всего своими проблемами - борьбой за господство в воздухе, и ее вклад в задержку развертывания войск противника будет довольно незначительным.

>> В каких планах? Окружных оперпланов мы собственно говоря не видели. Окружные планы прикрытия развертывания ВС для первой операции войны таковыми не являются.

>Из известных нам планов неясно, от кого будет исходить инициатива.

Инициатива чего, развязывания военных действий? С нашей стороны таковая "на местах" пресекалась жестким приказом "не поддаваться на провокации". Так что с нашей стороны все определялось политическим решением высшего руководства. И так собственно было везде и всегда. Пока политического решения о начале войны не примет хотя бы одна из сторон конфликта "инициатива на местах" (пограничные перестрелки, вторжения вооруженных банд или проникновение диверсантов, вторжение в воздушное пространство иностранных самолетов и т.п.) к началу полномасштабной войны не приводит. А уж если политическое руководство принимает решение о начале войны, то оно конечно же стремиться к тому что бы эта война началась в наиболее благоприятных условиях, среди которых владение инициативой находится не на последнем месте.

>Это и понятно, при позитивной стратегии-то.

>Если А и Б исповедуют позитивную стратегическую идею, и А хочет напасть на Б, то Б может лопухнуться, и тогда инициатива исходит от А, а может и не лопухнуться и нанести скажем, превентивный авиаудар по А.

Пример такого превентивного авиаудара плиз.

>Это даже такой далекий от военного дела человек как Геббельс понимал.

>А тебе все непонятно.

Максим, я тебя разве обидел чем то что ты так пытаешься меня поддеть?

>> Обьясни мне как можно нанести внезапный удар по противнику "как с воздуха, так и на земле" не взяв на себя инициативу начала боевых действий как в воздухе так и на земле?

>Боже, какие простые вопросы все еще обсасываются.

>Вот из этого же плана:

>Для того, чтобы обеспечить себя от возможного внезапного удаpа пpотивника, пpикpыть сосpедоточение и pазвеpтывание наших войск и подготовку их к пеpеходу в наступление, необходимо:

>Видишь, сосредоточение для нанесения удара надо прикрывать. Т.е. в ЭТОМ ЖЕ плане предусмотрен вариант, когда инициатива внезапно исходит от противника. Он будет срывать наше сосредоточение.

Нет, у нас с тобой явно какое то непонимание, не знаю правда по какой причине.

Я тебя спрашиваю: "Как можно нанести внезапный удар по противнику не взяв на себе инициативу действий?" А ты мне отвечаешь: "Подготовку к таковому надо прикрывать".
Надо, не спорю. То бишь я говорю: "Что бы ударить неожиданно надо замахнуться первым". Ты же мне отвечаешь: "Во время замаха надо быть готовым поставить блок". Так о чем спор то?
Сформулирую в тех же понятиях - ситуация в которую наша страна попала в 1941-м требовала от нас ударить первыми, потому как обладавший весьма скверной репутацией (развязавший большую войну) наш сосед был быстрее нас (мог осуществить стратегическое развертывание своих ВС для войны с нами быстрее нашего развертывания), и расчитывать на то что мы опередим его в ударе заметив его замах, мы не могли. Единственное что нас сдерживало, мы ждали когда этот бандит добивая своего западного соседа повернется к нам спиной.
От Максим Гераськин
К Алекс Антонов (26.04.2003 00:59:24)
Дата 27.04.2003 15:58:43

Re: [2Максим Гераськин]...

> Ты же "про танки" предпочел забыть

Давай держать тему беседы. Я скромно заметил, что планировали использовать авиацию для срыва сосредоточения. Весь твой текст в ответ на это полностью нерелевантен, за исключением вот этого предложения:

> А про то что "развертыванию противника собирались мешать авиацией" опять же свое мнение скажу, в случае если авиацию противника в начале войны не удасться в значительной степени нейтрализовать "на спящих аэродромах", авиация в этот период была занята прежде всего своими проблемами - борьбой за господство в воздухе, и ее вклад в задержку развертывания войск противника будет довольно незначительным.

Вот это и есть вся твоя доказательная база. Т.е собственное мнение о незначительном вкладе.

> Инициатива чего, развязывания военных действий? С нашей стороны таковая "на местах" пресекалась жестким приказом "не поддаваться на провокации".

Вот видишь, никто не собирался первым начинать.

>А уж если политическое руководство принимает решение о начале войны, то оно конечно же стремиться к тому что бы эта война началась в наиболее благоприятных условиях, среди которых владение инициативой находится не на последнем месте.

Вот именно. Если мы владеем инициативой то получаем на задницу Японию.

И не стали товарищи проявлять инициативу.

> Пример такого превентивного авиаудара плиз.

Не в курсе. Это прописано в ПП - срывать развертывание противника авиаударами.

>То бишь я говорю: "Что бы ударить неожиданно надо замахнуться первым". Ты же мне отвечаешь: "Во время замаха надо быть готовым поставить блок". Так о чем спор то?

Так ни о чем. Видишь, к обоюдному удовлетворению выяснилось, что в плане предусмотрен как вариант, что мы начнем, так и вариант что противник начнет.

> Сформулирую в тех же понятиях - ситуация в которую наша страна попала в 1941-м требовала от нас ударить первыми

Полностью согласен. Бить надо было в мае.
В июне а тем более июле - поздняк.

Но, каковы бы ни были наши желания, первыми бить сов. руководство не собиралось. "не поддаваться на провокации", вот что собирались делать и делали.
От ghost
К Максим Гераськин (25.04.2003 08:57:27)
Дата 25.04.2003 12:28:19

Re: [2Максим Гераськин]...

>> Обьясни мне как можно нанести внезапный удар по противнику "как с воздуха, так и на земле" не взяв на себя инициативу начала боевых действий как в воздухе так и на земле?
>
>Боже, какие простые вопросы все еще обсасываются.

>Вот из этого же плана:

>Для того, чтобы обеспечить себя от возможного внезапного удаpа пpотивника, пpикpыть сосpедоточение и pазвеpтывание наших войск и подготовку их к пеpеходу в наступление, необходимо:

Алекс задал правильный вопрос. И ответ на него дается:

Внезапным ударом по авиации противника на его аэродромах и путем нанесения максимальных потерь в воздушных боях с первых же дней завоевать господство в воздухе.

Если угодно, прикрытие вводится внезапно и весьма ощутимо для беспечно пасущегося оппонента, после чего ответный удар внезапным не будет по определению.
От Максим Гераськин
К ghost (25.04.2003 12:28:19)
Дата 25.04.2003 12:40:27

Я Вам больше скажу

Войскам приказывали огня не открывать ПОКА НЕМЦЫ НЕ ПЕРЕЙДУТ ГРАНИЦУ.

И т.н. директива 1 ВООБЩЕ СДЕРЖИВАЛА ВОЙСКА, чтобы НЕ ДАЙ БОГ, первыми не начали.
От Максим Гераськин
К ghost (25.04.2003 12:28:19)
Дата 25.04.2003 12:37:33

Re: [2Максим Гераськин]...

>Алекс задал правильный вопрос. И ответ на него дается:

>Внезапным ударом по авиации противника на его аэродромах и путем нанесения максимальных потерь в воздушных боях с первых же дней завоевать господство в воздухе.

Т.е. я правильно поняд, что, с Вашей точки зрения, это ответ на вопрос "как можно нанести внезапный удар по противнику "как с воздуха, так и на земле" не взяв на себя инициативу начала боевых действий как в воздухе так и на земле?"

Вы уверены, что понимаете беседу ;) ?

>Если угодно, прикрытие вводится внезапно и весьма ощутимо для беспечно пасущегося оппонента

Ага. Оппонент настолько беспечен, что может осуществить "внезапный прорыв крупных танковых соединений и выброску воздушных десантов" и вообще "имеет возможность пpедупpедить (подчеpкнуто в тексте. - Ю. Г.) нас в pазвеpтывании и нанести внезапный удаp".
От ghost
К Максим Гераськин (25.04.2003 12:37:33)
Дата 25.04.2003 12:57:32

Re: [2Максим Гераськин]...

>Т.е. я правильно поняд, что, с Вашей точки зрения, это ответ на вопрос "как можно нанести внезапный удар по противнику "как с воздуха, так и на земле" не взяв на себя инициативу начала боевых действий как в воздухе так и на земле?"

Во всяком случае это имеет отношение к вопросу Алекса. Ваша цитата постингом выше к теме вообще не относилась.

>Вы уверены, что понимаете беседу ;) ?

Не уверен, не следил. Я вклинился не в тему, а в конкретный вопрос. Если вопрос, как нанести внезапный удар в частности с воздуха – вариант ответа дан. Внезапный удар на земле в текущей версии ПП не предполагался. Равно как и внезапный воздушный удар в тех округах, где его реализация не была возможна технически, напр. в ЗОВО.


>Ага. Оппонент настолько беспечен, что может осуществить "внезапный прорыв крупных танковых соединений и выброску воздушных десантов" и вообще "имеет возможность пpедупpедить (подчеpкнуто в тексте. - Ю. Г.) нас в pазвеpтывании и нанести внезапный удаp".

Ну так мы тоже намеревались внезапно да по аэродромам, а оказались беспечными коровками. Нет тут противоречия.
От Максим Гераськин
К ghost (25.04.2003 12:57:32)
Дата 25.04.2003 13:27:24

Re: [2Максим Гераськин]...

>Если вопрос, как нанести внезапный удар в частности с воздуха – вариант ответа дан.

Дык не такой был вопрос ;)

>Ну так мы тоже намеревались внезапно да по аэродромам, а оказались беспечными коровками.

Что такое "беспечный коровки" ?
В боевую готовность войска привели.

А вот приказа НА УДАР не поступило.

Даже наоборот, ПРИКАЗАЛИ НЕ делать того, о чем Вы говорите ;)

Мораль - осчастливить себя пальмой первенства в открытии военных действий не входило в планы руководства.
От ghost
К Максим Гераськин (25.04.2003 13:27:24)
Дата 25.04.2003 13:57:47

Re: [2Максим Гераськин]...

>Дык не такой был вопрос ;)

Ну значит такой стал ;-)

>А вот приказа НА УДАР не поступило.
>Даже наоборот, ПРИКАЗАЛИ НЕ делать того, о чем Вы говорите ;)

Вот именно поэтому я рассматриваю планы прикрытия как некую абстракцию, вводить в действие которую не очень то и предполагалось. Во всяком случае в их тогдашнем виде.

>Мораль - осчастливить себя пальмой первенства в открытии военных действий не входило в планы руководства.

22-го июня безусловно.
От Максим Гераськин
К ghost (25.04.2003 13:57:47)
Дата 25.04.2003 14:09:00

Re: [2Максим Гераськин]...

>Вот именно поэтому я рассматриваю планы прикрытия как некую абстракцию, вводить в действие которую не очень то и предполагалось. Во всяком случае в их тогдашнем виде.

Т.е. при угрозе нападения по Вашему предполагалось отдаться.
Понятно.
От Sfj
К Максим Гераськин (25.04.2003 14:09:00)
Дата 26.04.2003 04:50:14

Re: [2Максим Гераськин]...

Приветствую всех !
>>Вот именно поэтому я рассматриваю планы прикрытия как некую абстракцию, вводить в действие которую не очень то и предполагалось. Во всяком случае в их тогдашнем виде.
>
>Т.е. при угрозе нападения по Вашему предполагалось отдаться.
>Понятно.

Тогда почему в директиве №1 было бы просто не написать - ввести в действия планы прикрытия с такими и такими ограничениями? Почеиу пошла импровизация? Планировали-планировали, а воевать начали сразу не по планам.

Всех благ, Сергей
От Максим Гераськин
К Sfj (26.04.2003 04:50:14)
Дата 27.04.2003 15:59:55

Re: [2Максим Гераськин]...

>Тогда почему в директиве №1 было бы просто не написать - ввести в действия планы прикрытия с такими и такими ограничениями? Почеиу пошла импровизация?

Какая импровизация. Действовали по планам прикрытия.
От Kazak
К Sfj (26.04.2003 04:50:14)
Дата 26.04.2003 10:44:01

А чем Вас не устраивает объяснение Рокоссовского?

"Во всяком случае, если какой-то план и имелся, то он явно не соответствовал сложившийся к началу войны обстановке.."
Или Сандалова:
"Основным недостатком окружных и армейских планов являлась их нереальность.."
От Дмитрий Козырев
К ghost (25.04.2003 12:57:32)
Дата 25.04.2003 13:16:55

Вопрос к Вам.

>Ну так мы тоже намеревались внезапно да по аэродромам, а оказались беспечными коровками. Нет тут противоречия.

Т.е любой кто готовится к нанесени. внезапного удара всегда является беспечной коровкой (видимо заложено в боевой приказ?)

Делает ли ведение боевых действий невозможным нанесение внезапных ударов?
От ghost
К Дмитрий Козырев (25.04.2003 13:16:55)
Дата 25.04.2003 13:50:46

Всегда пожалуйста ,’-)

>Т.е любой кто готовится к нанесени. внезапного удара всегда является беспечной коровкой (видимо заложено в боевой приказ?)

Любой, кто пропускает внезапный удар – беспечная коровка. Лох, то есть.

>Делает ли ведение боевых действий невозможным нанесение внезапных ударов?

А вот я вам другой вопрос задам. Планы прикрытия планировалось вводить одновременно или по частям?
От Макс
К ghost (25.04.2003 13:50:46)
Дата 25.04.2003 14:07:23

Re: Всегда пожалуйста...

Здравствуйте!

>Любой, кто пропускает внезапный удар – беспечная коровка. Лох, то есть.

1. А кто, в таком случае, тот, кто пропускает НЕ внезапный удар?
2. Если какого-нибудь крутого боксера оглоушили сзади в темном переулке рессорой от трактора "Белорусь" по башке - значит он лох?

>>Делает ли ведение боевых действий невозможным нанесение внезапных ударов?
>
>А вот я вам другой вопрос задам. Планы прикрытия планировалось вводить одновременно или по частям?

у-у. вопросом на вопрос...

С уважением, Макс
От ghost
К Макс (25.04.2003 14:07:23)
Дата 25.04.2003 14:59:28

Говорят, в карате не нападают первым. В карате бьют первым. (-)
От Макс
К ghost (25.04.2003 14:59:28)
Дата 25.04.2003 15:21:11

Не понял. При чем тут? (-)
От Дмитрий Козырев
К ghost (25.04.2003 13:50:46)
Дата 25.04.2003 14:00:32

Re: Всегда пожалуйста...

>Любой, кто пропускает внезапный удар – беспечная коровка. Лох, то есть.

Готов поставить пятьдесят долларов против зубочистки, что удар (даже не внезапный) ну скажем Тадеуша Касьянов, Кости Дзю или В. Кличко Вы пропустите. :) Вы - лох?
Что является в данном случае определяющим фактором? Беспечность (в Вашей терминологии "лоховство" - пропустившего) или мастерство наносящего?

>>Делает ли ведение боевых действий невозможным нанесение внезапных ударов?
>
>А вот я вам другой вопрос задам. Планы прикрытия планировалось вводить одновременно или по частям?

Отвечать вопросом на вопрос признак сами знаете чего :).
"План прикрытия вводится в действие при получении шифрованной телеграммы за моей, члена Главного Военного совета, начальника Генерального штаба подписями следующего содержания: "Приступить к выполнению плана прикрытия 1941 г.".
От Игорь Куртуков
К Дмитрий Козырев (25.04.2003 14:00:32)
Дата 25.04.2003 15:38:35

Ре: Всегда пожалуйста...

>Отвечать вопросом на вопрос признак сами знаете чего :).
>"План прикрытия вводится в действие при получении шифрованной телеграммы за моей, члена Главного Военного совета, начальника Генерального штаба подписями следующего содержания: "Приступить к выполнению плана прикрытия 1941 г.".

Но первый переход / перелет границы по особому распоряжению. Т.т. план имел варианты ввода в действие и исполнения.
От ghost
К Дмитрий Козырев (25.04.2003 14:00:32)
Дата 25.04.2003 14:57:52

Re: Всегда пожалуйста...

>Готов поставить пятьдесят долларов против зубочистки,

А я нет, зубочитска мне потом все равно не понадобится ;)

>Что является в данном случае определяющим фактором? Беспечность (в Вашей терминологии "лоховство" - пропустившего) или мастерство наносящего?

Разность мастерства (беспечность признак его отсутствия).


>Отвечать вопросом на вопрос признак сами знаете чего :).

ОК. Нанесение внезапных ударов разумеется возможно на любом этапе войны.

>"План прикрытия вводится в действие при получении шифрованной телеграммы за моей, члена Главного Военного совета, начальника Генерального штаба подписями следующего содержания: "Приступить к выполнению плана прикрытия 1941 г.".

Правильно я понимаю, что приказ будет отдан во все западные округа одновременно? Т.е. в день M+X. Если да, то разрешите считать, что внезапный удар по немецким аэродромам совпал бы с первым дней войны.

От себя добавлю еще, что такой по телеграфному лаконичный приказ считаю мало вероятным. Скорее всего вместе с приказом была бы уточнена задача. Скажем, следовать планам прикрытия до получения нового распоряжения.
От Дмитрий Козырев
К ghost (25.04.2003 14:57:52)
Дата 25.04.2003 15:36:04

Re: Всегда пожалуйста...

>>Что является в данном случае определяющим фактором? Беспечность (в Вашей терминологии "лоховство" - пропустившего) или мастерство наносящего?
>
>Разность мастерства (беспечность признак его отсутствия).

Верно. Таким образом говоря: "прикрытие вводится внезапно и весьма ощутимо для беспечно пасущегося оппонента" Вы заведомо отказываете оппоненту (Германии) в наличии мастерства. ПРавильно ли это?

>Нанесение внезапных ударов разумеется возможно на любом этапе войны.

Правильно. Т.е для нанесения внезапного удара не обязательно первым "напасть" - достаточно суметь достигнуть внезапности удара. (Известными военной науки способами).

>Правильно я понимаю, что приказ будет отдан во все западные округа одновременно?

В общем случае это не так. Т.к. действия округов по ПП независят друг от друга. Хотя разумеется если говорить о планах прикрытия особых округов разумеется трудно смоделировать ситуацию введения ПП только в одном из них. :)

>Т.е. в день M+X.

День М это день объявления мобилизаци следовательно Х=0

>Если да, то разрешите считать, что внезапный удар по немецким аэродромам совпал бы с первым дней войны.

Ну да. Только осталось понять что явилось бы причиной и поводом для введения ПП.

>От себя добавлю еще, что такой по телеграфному лаконичный приказ считаю мало вероятным.

Однако известно свидетельство. что ПрибОВО фактически начал развертывание по данному плану по телефонограмме ГШ 18.06.41.

>Скорее всего вместе с приказом была бы уточнена задача. Скажем, следовать планам прикрытия до получения нового распоряжения.

Это ни к чему не обязывающее распоряжение - никакого уточнения задачи оно не несет.
От Максим Гераськин
К Дмитрий Козырев (25.04.2003 15:36:04)
Дата 25.04.2003 15:40:07

Re: Всегда пожалуйста...

>Однако известно свидетельство. что ПрибОВО фактически начал развертывание по данному плану по телефонограмме ГШ 18.06.41.

А что за телефонограмма?
От Дмитрий Козырев
К Максим Гераськин (25.04.2003 15:40:07)
Дата 25.04.2003 16:15:55

Re: Всегда пожалуйста...

>А что за телефонограмма?

Текста нет. Однако толи в СБД толи еще где есть указание что "в соответствии с тфг ГШ от 18.06.41 соединения прибово начали выход на рубежи и в р-ны определенные планом прикрытия"

Собственно - я всем постоянно про это талдычу. Прибово - СЗФ на 22.06.41 оборонялся и вот тут налицо возникает занчимость фактора "30 км на дивизию" и неотмобилизованности войск
От Максим Гераськин
К Дмитрий Козырев (25.04.2003 16:15:55)
Дата 25.04.2003 16:25:48

Что же так

>Текста нет. Однако толи в СБД толи еще где есть указание что "в соответствии с тфг ГШ от 18.06.41 соединения прибово начали выход на рубежи и в р-ны определенные планом прикрытия"

Системообразующий текст, а у тебя нет цитаты ;)
От Kazak
К Максим Гераськин (25.04.2003 16:25:48)
Дата 26.04.2003 10:56:30

Забавно.

>>Текста нет. Однако толи в СБД толи еще где есть указание что "в соответствии с тфг ГШ от 18.06.41 соединения прибово начали выход на рубежи и в р-ны определенные планом прикрытия"
Полубояров утверждает, что 12 и 3 МК получили распоряжение штаба округа о приведении корпусов в боевую готовность аж 16 ИЮНЯ, а в течении 19 и 20 числа вывели их в запланированные районы.
Ну а Собенников получил УСТНЫЕ указания 18 июня на сосредоточение войск на границе.
От Игорь Куртуков
К Kazak (26.04.2003 10:56:30)
Дата 26.04.2003 19:38:22

Re: Забавно.

>Полубояров утверждает, что 12 и 3 МК получили распоряжение штаба округа о приведении корпусов в боевую готовность аж 16 ИЮНЯ

Запамятовал он. В синхронных документах четко указана дата 18 июня. См. напр. донесение о боевых действиях 12-го мехкорпуса с 22 июня по 1 августа
От Kazak
К Игорь Куртуков (26.04.2003 19:38:22)
Дата 27.04.2003 14:11:49

Вполне возможно. Ибо у остальных опрошеных действительно

>Запамятовал он. В синхронных документах четко указана дата 18 июня. См. напр. донесение о боевых действиях 12-го мехкорпуса с 22 июня по 1 августа
... фигурирует 18 июня.


От Дмитрий Козырев
К Максим Гераськин (25.04.2003 16:25:48)
Дата 25.04.2003 16:49:59

Искать недосуг (+)

>Системообразующий текст, а у тебя нет цитаты ;)

По этому факту даже Ходаренок в сове время в НВО отписался.