И снова здравствуйте
>>Сие утверждение неверно. Неверно в принципе. Т-72 в ОЧЕНЬ многом исенно развитие Т-62го. Не по формальным признакам.
>
>Вспоминается развитие автомобилей: 4 колеса, руль круглый - значит всё то же.
НЕТ - общее технологические возможности для производства. Все остальное вторично. Более того даже линия чистого Т-54 себя не исчерпала до сих пор - просто не как танка а как ШАССИ. Я больше скажу - Меркава - сие как раз ТОЧНО та же история что и Т-54. То есть и тот и другой на ТЕХНОЛОГИЯХ 1944-45 как это не странно звучит. Это базис - а весь хайтек настройка, если надстройка хорошая то и танк непхой, надствройка не удалась ("Ариетте") и с танком фигня какая то выходит. То же ДАЖЕ Леопард 2. А вот "Челленджер" например, как и Т-64 и как и Абрамс (хоть это и разные танки) - это НОВЫЙ базис, на технологиях конца 50-ххх. Но с тех пор нового не бысть ничтоже.
>Которые не перевешивают недостатков. Что касается цены, то она зачастую зависит вовсе не от класса танка.
Перевешивают. Все меньше и меньше стран ХОТЯЩИХ иметь танки - но имеющих деньги ДАЖЕ на старые ОБТ. ВСе меньше и меньше задач для которых ХОЧЕТЬСЯ иметь ОБТ, но которые не выполнили бы ГРАМОТНО сконтруированные легкие машины...
>НЕТ - общее технологические возможности для производства. Все остальное вторично. Более того даже линия чистого Т-54 себя не исчерпала до сих пор - просто не как танка а как ШАССИ. Я больше скажу - Меркава - сие как раз ТОЧНО та же история что и Т-54. То есть и тот и другой на ТЕХНОЛОГИЯХ 1944-45 как это не странно звучит. Это базис - а весь хайтек настройка, если надстройка хорошая то и танк непхой, надствройка не удалась ("Ариетте") и с танком фигня какая то выходит. То же ДАЖЕ Леопард 2. А вот "Челленджер" например, как и Т-64 и как и Абрамс (хоть это и разные танки) - это НОВЫЙ базис, на технологиях конца 50-ххх. Но с тех пор нового не бысть ничтоже.
Можно конечно и Т-54 замодорнизировать, как делают китайцы. Но это разве жизнь? На данный момент мы имеем развитие технологий 50-70-х гг. и переход на более свежие идеи сомнителен за отсутствием таковых.
> >Которые не перевешивают недостатков. Что касается цены, то она зачастую зависит вовсе не от класса танка.
>Перевешивают. Все меньше и меньше стран ХОТЯЩИХ иметь танки - но имеющих деньги ДАЖЕ на старые ОБТ. ВСе меньше и меньше задач для которых ХОЧЕТЬСЯ иметь ОБТ, но которые не выполнили бы ГРАМОТНО сконтруированные легкие машины...
Всем хочется халявы, но на данный момент альтернативы ОБТ в виде лёгких машин нет и в ближайшее время не будет.
>Можно конечно и Т-54 замодорнизировать, как делают китайцы. Но это разве жизнь? На данный момент мы имеем развитие технологий 50-70-х гг. и переход на более свежие идеи сомнителен за отсутствием таковых.
Это жизнь. На сегоняшний момент мы имеепм что интеграция технологий 80-х с РАВНОЙ вероятностью возможна что в танки поколения Т-54, что поколения Абрамса. и сосбвенно это не имеет НИКАКОГО значения... "Меркава" даже 4я ее модель ПОКОЛЕНИЕ синхронное с Т-54. Схема Т-54 не имеет резервов по массе, но вот ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ приемы примененные в Т-54 позволяют создавать танки и в 20 тон и в 60 и в 150... БЕЗ проблем. Это базис... Хайтек-надстройка. Китайцы эволюционируюя Т-54 ЗАПРОСТО могут создать танк 21 века НИЧЕМ не хуже любого другого. корпус шире, шестой каток, изменить диаметры катка, с дизеля такой сземы МОЖНО с умом снять и 1500 лошадей... Катанный ОСНОВНОЙ корпус ничем не хуже для УСТАНОВКИ всех новинок бронезащиты чем ЛЮБОЙ другой. Даже погон башни и то при "НЕОБИТАЕМОЙ" башне с запасом - проблемы нет НИКАКОЙ. Просто цена разработки будет та же почти, что и при создании такой супермашины на базе демонстратора супертехнологий "Леклерка". Что не делай все одно будет дорого. Тогда чем плох Т-54? Принципиально?
>Всем хочется халявы, но на данный момент альтернативы ОБТ в виде лёгких машин нет и в ближайшее время не будет.
УЖе для многих стран ХОТЯЩИХ воевать ЕСТЬ и все больше и больше. НУ нафига Таиланду МНОГО ОБТ например для войны с Малазией.
С уважением ФВЛ