От FVL1~01
К Deli2
Дата 23.12.2000 04:32:30
Рубрики Древняя история;

Мнение

И снова здравствуйте
> http://lethones.homestead.com/map33.html

>>Ух-ты, а я в свое время благополучно проглотил старую "наживку", что
>>"русские полки были выставлены русскими княжествами, входившими в состав ВКЛ. Наиболее боеспособными из них были смоленские полки..."
>
>Почти верно, но точнее будет - "русинские", а не собственно русские. Да и причина их (Смоленских) особой боеспособности ведь должна быть. А так всё верно...
ПРИЧИНА ОСОБОЙ БОЕСПОСОБНОСТИ СМОЛЕНСКИХ ПОЛКОВ ПРОСТА И совпадает с причиной боеспособности бандеры (ну от 80 до 200 чел) наемных чехов, там еще Ян Жижка отметился - это доспехи, из всего войска ВКЛ, так называемые смоленские полки имели в среднем наилучшие доспехи и вооружение (ну немного богаче были они нежели основная масса литвинов и технологий больше). А чехи так вообще были вооружены и снабжены так хорошо, что ничем не уступали в этом отношении немцам.

>>Попутный вопрос -
>>так было или не было, что:
>>1. "татарские стрелы отскакивали от рыцарских доспехов" (во время атаки в 1-й фазе)
>
>Факт, что татары и валахи атаковали первыми. Надо было спровоцировать атаку и преследование. А это была обычная тактика для лёгких всадников.
А это и не нужно, поразить доспешного, важно измотать коней у него нелепыми телодвижениями, учтите, что рыцарский дестриер рысью больше полверсты рысью не выдержит, запалиться, а второе ну не знали допустим есть у ордена отряды арбалетчиков в дополнение к артиллерии, а тут после разведки боем убедились, сколь нибуь серьезных соединений стрелков у противника НЕТ
>>2. "татары, не выдержав стремительного удара [контратаки Валенрода] бросились бежать"
>
>Выдержать такую атаку было бы очень сложно. Отступление на пересечённую местность часто применялась войсками ВКЛ: битвы при Дурбе, Сауле, Стреве и др. "Пробивная способность" у строя тяжёлой конницы очень большая, но возможность маневра весьма ограниченна. Это хорошо знали и татары, и русины, и литовцы.

Кстати тот уступ о котором я писал в комментарии, это и есть некоторая выдвинутость фланга ВКЛ войска к противнику. Во многом ИМХО, если он был это дополнительное просьранство для маневра назад. Учтите что рыцаркая конница по нормам того времени имела атаку сверхмощную но короткую, на глубину построения не более 150 шагов (Бувин, Азинкур, Рога Хаттина). попытки преследовать легкую и среднюю каваллерию на расстояние около километра, да после этого рыцарям остаеться только сойти с коней и положиться на бездоспешных копилье, что продолжут погоню. А с простым копилье или даже сержаном среднестатистический литовец, если у него есть меч, конь и голова на плечах может драться на равных.
Все было предопределено расстановкой сил, неизбежно, что бы сохранить хоть подобие строя хоругвей (точнее наверное бароний) ордена необходимо атаковать не отступающих татар и литовцев, которых как кажеться и догонять бесполезно, а спешенные Смоленские полки, и это уже задержка, еще немного времени дает контратака чехов в которой Жижка теряет глаз, а дальше удар во фланг от вернувшихся литвинов.
А если бы был принят польский вариант битвы в линнейном построении без резервов с попыткой сомкнуть крылья и окружить войска ордена - то бой бы превратился в длительную резню из которой победитель (трудно сказать кто) выполз ьы потеряв процентов 70 воинства.
>С уважением
А вообще с вами приятно разговаривать, спасибо.

С уважением ФВЛ