От Чобиток Василий
К All
Дата 22.12.2000 01:01:20
Рубрики Танки;

Re: Извини, но...

Привет!

Фофанов:
>>Ну тебе не угодишь. Ради Бога, давай легкие танки рассмотрим. Ну нету тенденции уменьшения силуэта по ходу войны.

Мухин:
>А почему собственно должна быть ТЕНДЕНЦИЯ? Разве мы о тенденции говорим?

Ну а если Фофанову нужна тенденция...

В каком году принят на вооружение Т-44?

И зачем ИС-3 отбрасывать? А в каком году он на вооружение принят? А сравнить если его высоту с высотой ИС-2?

ВРЕТЕ, БАТЕНЬКА!

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Василий Фофанов
К Чобиток Василий (22.12.2000 01:01:20)
Дата 22.12.2000 13:20:26

Re: Извини, но...

>В каком году принят на вооружение Т-44?

Не воевал.

>И зачем ИС-3 отбрасывать? А в каком году он на вооружение принят? А сравнить если его высоту с высотой ИС-2?

Не воевал.

>ВРЕТЕ, БАТЕНЬКА!

Бог подаст. Так что насчет роста габарита между Т-34 с 76мм пушкой и Т-34 с 85мм?

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Исаев Алексей
К Василий Фофанов (22.12.2000 13:20:26)
Дата 22.12.2000 17:35:11

Василий, ты неправ

Доброе время суток,
>>В каком году принят на вооружение Т-44?
>Не воевал.

Но был создан по опыту войны.

>>ВРЕТЕ, БАТЕНЬКА!
>Бог подаст. Так что насчет роста габарита между Т-34 с 76мм пушкой и Т-34 с 85мм?

А насколько габарит увеличился? И не на командирскую ли башенку он вырос?
Если же говорить по существу, то у меня есть отчет 1944-го года "Краткий обзор броневой защиты современных танков и САУ". Отчет весьма подробный, разбираются даже такие вещи, как балка на стыка лобовых листов и их соединение в шип.
И в этом отчете русским языком написано, что уменьшение габаритов есть один из косвенных методов повышения защиты танка. "При проектировании новых образцов целесообразно принимать все меры к уменьшению габаритов танка, в первую очередь по высоте." Это мнение специалистов тех лет. Именно на нем базировались создатели послевоенных машин.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Василий Фофанов
К Исаев Алексей (22.12.2000 17:35:11)
Дата 23.12.2000 23:01:47

Re: Василий, ты...

>А насколько габарит увеличился? И не на командирскую ли башенку он вырос?

В стороны башня раздалась очень изрядно. Я бы предположил что площадь лобовой проекции башни Т-34 выросла как минимум % на 20.

>И в этом отчете русским языком написано, что уменьшение габаритов есть один из косвенных методов повышения защиты танка. "При проектировании новых образцов целесообразно принимать все меры к уменьшению габаритов танка, в первую очередь по высоте." Это мнение специалистов тех лет. Именно на нем базировались создатели послевоенных машин.

Ну хорошо, а там сказано, почему это целесообразно? И обрати кстати внимание что точность огня с тех пор подросла, так что совсем необязательно мнение специалистов тех лет применимо, даже если они имели ввиду именно вероятность попадания а не что-либо еще.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Исаев Алексей
К Василий Фофанов (23.12.2000 23:01:47)
Дата 25.12.2000 08:55:19

Re: Василий, ты...

Доброе время суток,
>В стороны башня раздалась очень изрядно. Я бы предположил что площадь лобовой проекции башни Т-34 выросла как минимум % на 20.

Дык рекомендация была уменьшать высоту, а не ширину. Тем более, по сравнению с "гайкой" размеры башни Т-34-85 не сказать чтобы сильно выросли(в лобовой проекции).

>Ну хорошо, а там сказано, почему это целесообразно? И обрати кстати внимание что точность огня с тех пор подросла, так что совсем необязательно мнение специалистов тех лет применимо, даже если они имели ввиду именно вероятность попадания а не что-либо еще.

Почему именно целесообразно не написано. Только дана табличка с указанием массы и высоты корпуса различных танков. Отчет основывается на исследовании более чем 1000 подбитых танков в различных операциях.

Если тебя интересует, почему у нас до сих пор стремятся уменьшать высоту, то ответ: "По опыту ВВ2". Хотя сейчас бОльшее значение имеет снижение площади проекции с целью повышения защиты.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Чобиток Василий
К Василий Фофанов (22.12.2000 13:20:26)
Дата 22.12.2000 14:13:25

Re: Извини, но...

Привет!
>>В каком году принят на вооружение Т-44?
>
>Не воевал.

>>И зачем ИС-3 отбрасывать? А в каком году он на вооружение принят? А сравнить если его высоту с высотой ИС-2?
>
>Не воевал.

>>ВРЕТЕ, БАТЕНЬКА!

Силуэт Т-34 в процессе войны вырос заметно, не встречал признаков
беспокойства по этому поводу. Силуэт тяжелых танков не уменьшился (ИС-3 не берем, он не воевал).

А что есть признак беспокойства? Создание ВО ВРЕМЯ ВОЙНЫ танков Т-44 и ИС-3 с меньшей высотой по сравнению с пердшественниками и есть признак такого беспокойства.

К чему нужен твой пример о ракетных танках? ОНИ ЖЕ НЕ ВОЕВАЛИ!

Какой странный у тебя подход, то сравниваем не по времени создания, а по наличию (не возражаю, можно и так), а то не по наличию, а по признаку воевал/не воевал.

Блин, как можно наблюдать ТЕНДЕНЦИЮ если сразу отбросить ближайших потомков по дурацкому признаку "он не воевал"?

ОНИ ОБА СДЕЛАНЫ В РЕЗУЛЬТАТЕ НАЛИЧИЯ ОПРЕДЕЛЕННЫХ ТЕНДЕНЦИЙ ВО ВРЕМЯ ВОЙНЫ.

>Бог подаст. Так что насчет роста габарита между Т-34 с 76мм пушкой и Т-34 с 85мм?

Тупой и еще тупее :(

А как еще можно было всунуть новую пушку в СТАРУЮ базу? Вот именно это беспокойство и вызывало. Мера вынужденная. Как следствие - Т-44 в средних и ИС-3 в тяжелых.

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Василий Фофанов
К Чобиток Василий (22.12.2000 14:13:25)
Дата 23.12.2000 23:07:02

Re: Извини, но...

>Силуэт Т-34 в процессе войны вырос заметно, не встречал признаков
>беспокойства по этому поводу. Силуэт тяжелых танков не уменьшился (ИС-3 не берем, он не воевал).

>А что есть признак беспокойства? Создание ВО ВРЕМЯ ВОЙНЫ танков Т-44 и ИС-3 с меньшей высотой по сравнению с пердшественниками и есть признак такого беспокойства.

Нет. Признак беспокойства - это телега со словами что дескать "вызывает беспокойство...." или аналог.

>К чему нужен твой пример о ракетных танках? ОНИ ЖЕ НЕ ВОЕВАЛИ!

Исключительно к тому, какую высоту можно обеспечить, когда желание ее снизить доминирует над всем остальным. Заметь что 775 - еще и БАШЕННЫЙ.

>Блин, как можно наблюдать ТЕНДЕНЦИЮ если сразу отбросить ближайших потомков по дурацкому признаку "он не воевал"?

Вась, Т-44 - это танк настолько другой чем Т-34, что усмотреть в нем единственную разницу это меньший силуэт недальновидно. Заметь, что я к тому же могу заявить что низкий силуэт преследовал исключительно цель безболезненно воткнуть спереди 120мм плиту, а вовсе не снизить вероятность попадания.

>ОНИ ОБА СДЕЛАНЫ В РЕЗУЛЬТАТЕ НАЛИЧИЯ ОПРЕДЕЛЕННЫХ ТЕНДЕНЦИЙ ВО ВРЕМЯ ВОЙНЫ.

Может да, а может просто движок смогли поперек разместить ;)

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks