ВИФ2 NE: Ветка : Re: Спасибо

От	М.Свирин
К	СОР
Дата	24.12.2000 04:05:15
Рубрики	Современность; Стрелковое оружие;

Re: Спасибо

Здравствуйте

>Ну нет так нет, что так что эдок, однозначно.

Однозначно как?

>У вас заклинило))) Нападки не мои. И это не нападки. Покрайней мере не более чем у Ширяева в статье про ПК.

Еще раз повторю. Я начал с этого. Вы ответили, что НЕ ВЫ ПИСАЛИ (кстати, имя автора оставили за кадром), но согласны. Так?

>Так смеятся можно сколько угодно, кухню написания современных исторических тарктатов в журналах, и книжках я знаю, поэтому то и говорю об этом. Смеятся не придется, смех вызывает когда авторы начинают своим языком переписывать архивные документы, благо сканеры существуют так хоть картинки посмотреть можно.

Только давайте не трепитесь языком - делом докажите. Сперва придите в архив. Потом найдите нужное вам дело. Потом принесите в архив сканер (если не знаете, туда сии штуки приносить нельзя за небольшим исключением - там дажи переписывать дела ПОЛОЖЕНО ТОЛЬКО ОТ РУКИ В СПЕЦИАЛЬНУЮ ТЕТРАДЬ). Потом напишите маленькую статью. А потом вернемся к этому разговору.
Или вы тоже считаете, что архив - это большая комната, в которой стоят шкафчики, в которых на полочках под ярлычками лежат папочки "ТТ", "АК-74", "РПК" и т.д. и т.п.?

>В америке одни негры живут? Или мексиканцы? Не передергиваете.

Я не передергиваю. Просто не могу понять с какого хера практически нечитающая америка вдруг стала такой продвинутой в области оружия? Вы долго в Америке жили? В каком штате? Сколько у вас знакомых - американцев, что могут опознать какой-нибудь пистолет, неамериканского производства, из числа не лежащих в его привычном магазине? Откуда такие познания об америке?

>Попробуте втюхать статью в стиле Ширяева о ПК, американцу имеющему кучу оружия, включая пулеметы и автоматы и снайперские винтоки и проводящему на стрельбище сотню часов в год. А таких там очень много. Он вам без всяких архивов докажет что с таким статьями надо делать.

Примеров хочу таких американцев, пожалуйста! Хотя бы десяток, ибо я таких РУССКИХ знаю лично только в Москве троих (у коих НАСТОЯЩЕЕ ОРУЖИЕ), в туле - четверо, в Питере - двое. Насчет "очень много" - вы это откуда взяли? Из переписи населения?
Вы знаете, что такое времяпровождение стоит охрененных денег? Что вам известно об амриканском законодательстве об оружии? Простите, но вы о чем-то желаемом.
Кстати, для начала разберитесь что такое DEWAT и чем оно отличается от боевого оружия. А потом можно двигаться дальше, выясняя уж не DEWAT ли коллекции вы имеете в виду? В Америке тоже не так просто оружие содержать, как вам думается. Дорого это. и геморройно. Очень.

>У нас же все ограничено охотниками, боевое оружие их не волнует, и даже большая их часть относится к нему с презрением. остаются военные и любители зачастую не державшие оружия в руках. Основной потребитель-любитель в связи с недоступностью оружия и нормальной литературы будет потреблять что угодно. Поэтому нынешние авторы как правило не утруждаются.

Кстати, не далее как сегодня в магазине держал в руках карабин 1938 г., АКМ, АК-74 и ППШ по цене от 4800 до 6600 руб. Полный отечественный аналог ихних DEWAT. И вы купить можете. Магазин "Комбриг", Ленинский просп., д. 13. Покупайте, причем безо всяких документов. Саше Шишкину (директору) привет от меня :)

>Ну, если у нас так правду начнут вещать, то правды точно не узнаем. вы еще раз прочитайте что там написанно, при всем моем самоуважении))) мой ник или как вы называете подпись никак не тянут на целую редакцию журнала Калашников. Там четко написан автор.

У нас правду ВСЕГДА И ВСЕ ТАК вещали. И у НИХ тоже ВСЕГДА И ВСЕ ТАК ЖЕ. Только надо добавлять ЧЬЮ правду и КОГДА?

>Мысль изложенную в статье если вам угодно я поддерживаю полностью, только основная мысль статьи не в кастратах от литературы, а о пулеметах ПН и ПК-ПКМ статья намного длинее чем вам кажется. Могу добавить, что когда я прочитал статью Ширяева в Солдате удачи ( на несколько месяцев раньше чем в журнале Калашников) возникла мысль что автор вобще никакого отношения не имеет к стрелковому оружию, а просто переписал справочник Тараса.

Вот с этого и начинаются всякие фичи. Я в этом и не сомневался. А Ширяев, простите, зубр. КОНСТРУКТОР он, а не какой-нибудь руководитель, причем с авторскими свидетельствами и т.д. и т.п.

>Да но калашников тогда был и есть живой, а в бозе многие почили, Браунинг, Вальтер .. И никто не возмущается сидят люди делают, делают. С Дегтяревым вас вполне устраивает, а вот с Калашниковым нет?

Меня ничего ни с кем (и ни с чем) не устравивает. Кстати, хотите вопрос на засыпку? "Галил" - это калашниковский автомат, или как/где? Только ваше мнение. Без цитат и т.д. И еще одно почему "Калашникова" не воспроизвели в дальнем зарубежьи, если это такой кайф?
Калашниуов вон жаловался, что не был запатентован его автомат в свое время. А не подскажете что там патентовать было?

>Слишком сильное противоречие, никакого отношения не имел и вдруг человек настроенный против Калашникова называет калашниковским. Тяжело понять.

Так вы для начала поймите какое отнощение имел хотя бы Оливер Фишер Винчестер к винтовке/ружьям Винчестера? Или Кольт к пулемету Кольта? Опять не понятно?

>Замечательный факт. Особенно в истории АК, будем начинать писать правду с госпремии.
>Это будет фундаментом? А почему бы не сказать чем занимался Калашников в это время?

Фундаметом будет серьезно исследование, авторы которого/которых имеются и работают в заданном направлении. А педиками останутся и те, что излишне возвеличивают Калашникова, как и те, что абсолютно чморят его. И еще раз напомню. Вы в этом вопросе кипящий чайник. Я - тоже. Так не гоже нам с нашим свиным рылом лезть в калашный ряд с криками "верую", или "долой", особенно направленными против очень заслуженных людей, когда сами мы иожем что-то сделать ТОЛЬКО В ПРИНЦИПЕ (это магазин такой, где все есть).

>Ну раз так, то и отзыватся никто не запрещает.

Вот с этого и начните. Так и скажите, что ваше мнение - пуп земли. И срать на всех никоновых, ширяевых, блюмов, разумовских, семеновых и т.д. только потому, что они неуважительно отозвались о том, кто вам лично симпатичен. И все.

>Вы меня за идиота держите))) Вы сами прочитайте что напсали, может вам другие мысли придут а потом еще другие.

Ну не совсем за идиота, но за чайника - точно. Хотя за чайника начитанного (в Америке таких мало). Во всяком случае другие мысли ко мне придут когда вы легко пересканируете какой-то архивный документик, быстренько (за недельку) сляпаете блестящую статейку и толпы рафинированных американских почитателей падут ниц к вашим ногам :)

>Замечательно больше фильмов хороших и разных! особенно замечательно и авторитетно мнение Эрнста, особенно если того что с ОРТ!

Именно того самого Эрнста, которому фильм с эфира снять приказал Березовский. Знаете такого?

> И что особенно приятно и замечательно что М. Свирин пишет "Я стрелковкой (особенно - Калашниковым) почти не занимаюсь." и вто же время "Год назад я участвовал в съемках фильма о Калашникове. В частности, писал для него сценнарий". Тут вопросов нет и комментарии излишни.

И это действительно так. Не моя это тема. Во всяком случае - пока. Кстати, чтобы вы не сомневались, могу предложить вам кассету с фильмом для просмотра. А книжулек по стрелковке я пока написал и издал мало - всего одну - про "парабеллум", да еще одна лежит, ждет своего часа. И ни одна не связана с Калашниковым. А вот про танчики писал много - семнадцать штучек вышло их в брошурном, да книжном формате, да про пушки - еще три, да про операции - три. И еще журнальчик военно-исторический делаю, каковой почему-то покупают. Правда не про стрелковку, но и про стрелковку со временем сделаю. Будьте уверены.

>Справочник запретили, а вот это зря, но видно я особенный, мне не так давно попадались справочники где говорилось и плагиате(ну это уже старо) и приписках и о "душегубстве" Калашникова. Справочники я люблю, без всякой иронии, но те я не купил.

А автор "тех справочников" тоже Лютый, или Д.Ширяев? А может кто-то еще на Михал Тимофеича зуб точит? А почему на Федорова никто не точит и не точил? А почему на Дегтярева не точат? А почему на Симонова не точат?

До свидания

От	Бродяга
К	М.Свирин (24.12.2000 04:05:15)
Дата	24.12.2000 12:59:41

Я заплакал...:-)) (+)

День добрый всем!

>Именно того самого Эрнста, которому фильм с эфира снять приказал Березовский. Знаете такого?

Сюда то Березовский каким боком? Ему чем то дорог авторитет Калашникова, или фильм затрагивал ещё и игрища с финансированием ВПК??? Нич-ч-чего не понимаю...(с)

С приветом,
Бродяга

От	М.Свирин
К	Бродяга (24.12.2000 12:59:41)
Дата	25.12.2000 03:01:03

Я - тоже.:-))

Здравствуйте
>День добрый всем!

>Сюда то Березовский каким боком? Ему чем то дорог авторитет Калашникова, или фильм затрагивал ещё и игрища с финансированием ВПК??? Нич-ч-чего не понимаю...(с)

Именно тем, что в то время он был фактичесмким владельцев ОРТ. А чем или как или зачем - истрия умалчивает. Но фильм из "Истории заблуждений" не показывют до сих пор.

До свидания

От	СОР
К	М.Свирин (24.12.2000 04:05:15)
Дата	24.12.2000 06:35:32

Буду краток

От	М.Свирин
К	СОР (24.12.2000 06:35:32)
Дата	25.12.2000 03:29:00

Я- тем более.

Здравствуйте

>Я напсал то что написал, в мои планы писательская деятельность даже в далеком будущем не входит, я предпочитаю что бы эти занимались специалисты с конкретным образованием.

В таком случае чего стоят ВАШИ слова: "Правильно сделать книжонку с надерганами из архива документами можно, неделя работы и небольших финансовых затрат. С интернетом сложнее , тяжело прибыль получать однако, зато некоторую известность получить можно"? Если дороже 156 копеек, то как относиться к остальным вашим словам? Как к 15 копейкам?

>Не буду вступать в полемику по этому вопросу мои знания основаны на мнение уважаемых мною людей.

Каких из? Кокалиса?

>Честно говоря спасибо Шишкину, хоть так люди получили возможность, но смотреть на это оружие больно.

А вы думаете, что он - одинок? Разуйте глазки пошире. В продаже 120 000 единиц оружия КАЖДОГО НАИМЕНОВАНИЯ - Винстовка обр 1891/1908/1930, карабин обр 1907/1938, ППШ, АКМ, АК-74, а также 30 000 единиц ДП и РПД. Про отсальные не знаю.

>Если правда чья то, то это уже мнение.

А вы можете назвать правду всехную? Я - нет.

>Опять же в заслугах Ширяева не сколько не сомневаюсь, речь не о его заслугах, а о его статье. В статье он пишет не о себе а о незаслугах других. А вот если он напишет о своем, тут ему и карты в руки, это будет весьма интересно.

Да что вы? А как быть, если он напишет о ЕГО возвратном механизме в АКМ, о ЕГО компенсаторе в АК-74? О ЕГО конструкции крпеления оптического прицела и т.д. Его "вина" в том, что он ПЕРВЫЙ высказался от лица тех стариков, что имеют зуб на Михал Тимофеича и с которыми последний сегодня даже разговаривать не желает.
А уж прав он, или нет - будем смотреть после опубликования ДОКУМЕНТОВ, так как обе стороны ими не хвалятся. Одна трепотня на обеих сторонах. Но если противники молчат по причине отсутствия документов, почему сотронники не козыряют бумажками? Поневоле мысли всякие в голову приходят.

>В забугорном оружие я ноль, или даже больше, дырка от нуля. Просто я решил что нашего оружия мне хватит.

Ну так ответьте, как знато НАШЕГО оружия, чем система Булкина, Коробкова, Судаева, Мазурука и др. отличается от системы Калашникова и от системы МР-43?

>Проблемой патентования никода не занимался, как то было не интересно, но интуиция говорит, что во многом оружие патентовать особого нечего.

И вы правы. А это говорит о том, что противные точки зрения - гм, какие?

>Почему не воспроизводят, воспроизводят, или вы имеете ввиду страны НАТО где его не взяли на вооружение? Это раговор вызовет полемику побольше чем о Калашникове и Ширяеве. Мнений много, и ответа не будет.

Воспроизводят где? Как обычно конкретно - фамилия и место работы?

>А калашников действительно если не кайф то самое лучше по совокупности характеристик, мое мнение основано на мнение людей воевавших с ним так и с другим оружием.

Это ВАШЕ мнение. Есть ТАКИЕ ЖЕ МНЕНИЯ, что "Абакан" лучше, есть мнение, что М-98 лучше... Сколько людей - столько мнений. У каждого СВОЯ ПРАВДАЮ но ГДЕ ИСТИНА?????

>Я уже писал как я отношусь к западу)))

И это очень прискорбно. А при этом говорите о том, что ЗАПАДНЫЕ читатели круче наших. Простите, попой пахнет.

>Согласен. Но как и вы разделяю то или иное мнение в большей мере.

Не понял.

>Понимаете когда неуважительно отзовусь я или еще ктото, скажам рядовой вифовец, как говорится и хрен с нами, но когда такое начинается от уважаемых, вторитетных людей, тут не один ризун обрадуется, тут головолмки исторические рождатся будут, одна круче другой. Причем каждый историк и простой любитель будет ссылатся на авторитета и уважаемого человека.

И он имеет на это право, как и вы ссылаетесь на уважамых ВАМИ источников. Нет?

>На счет чайника вы правы, но познаю. А американцы нам ненадобны)))

Вот это уже живее. Больше того, мое мнение - нам лучше бороться за наше ЗАВТРА, чем вовать с нашим ВЧЕРА.

>Вы сами напсали стрелковом, я вас за язык не тянул)))

А я и сейчас от этого не отказываюсь. Не специалист я в этом. Вот Сема Федосеев - куда больший Гагарин. Но это в СТРЕЛКОВОМ ОРУЖИИ, а в артиллерии - хрен его знает?

>Один белорусский а второй не помню чей. По большому да и по малому писать справочники не конструкторское это дело, да и времени у них на это.. Для етого есть другие люди, для которых это работа и которую они сделают лучше.

Только вот в справочнике тоже не хотелось бы читать диферамбы в сторону супер-пупер-гения, или чмо в сторону недотепы-козла и т.д.

>Ну а на счет точения зубов, вы знаете я знаю, можем поспорить, а может нет, а нужно ли оно.

Это как вам будет угодно.

До свидания

От	Дервиш
К	М.Свирин (24.12.2000 04:05:15)
Дата	24.12.2000 05:24:23

Re: Спасибо

От	М.Свирин
К	Дервиш (24.12.2000 05:24:23)
Дата	24.12.2000 05:52:21

Спасибо за поправки, но :)

Здравствуйте
>Еще раз извиняюсь.Но уважаемый М.Свирин вы по моему несколько более эмоциональны нежели доказательны.

Во-первых, я никому ничего не доказываю, кроме как его собственные заблуждения.

>Я сам не высокого мнения о массовой культуре Америке но тем не менее должен сказать что любителей огнестрельного оружия и в том числе иностранного у них на несколько порядков больше нежели у нас. Это у них повальное увлечение и причем все они могут содержать дома ДЕЙСТВУЮЩИЙ арсенал. В принципе в каждом городишке найдется несколько людей любовно собирающих коллекцию оружия(и причем очень много иностранного)и прекрасно в нем разбирающегося.

И опять же примеров хочется. Насколько это по-вашему массово? Хотя бы по данным в журнале "Gun". Еще раз хотелось бы, чтобы ВЫ поняли, что ДАЛЕКО НЕ ВО ВСЕХ ШТАТАХ МОЖНО СОДЕРЖАТЬ ДОМА АРСЕНАЛ. Хотелось бы, чтобы ВЫ поняли, что ДАЛЕКО НЕ ВСЕ МОГУТ ДЕРЖАТЬ ДОМА БОЕВОЕ ОРУЖИЕ. Или это с какого хрена тогда у "Томпсонов" вдруг отнимают возможность ведения автоматического огня? Это так для начала. Если желаете - у меня есть два таких собирателя. Один сейчас в кутузке сидит. Полгода получил за нарушение правил хранения. А у Юры Жука и папы его - Сан Борисыча таких приятелей - тонны. И жалистивых историй столько же.

>DEWAT ето значит Deactivated War Trophy или как у нас ММГ -массо масштабный макет.

Вообще-то МГМ - Массо-Габаритный Макет, или ММГ - Макет Массо-Габаритный. Но никак не МММ.

> И развлечение это вообщем скорее европейско японское а не американское -там любят ДЕЙСТВУЮЩЕЕ оружие хотя и DEWAT тоже весьма популярен вследствии того что настоящего уже мало и оно дорого стоит а вот фирма "Филадельфия Орданс"там клепает прак ЛЮБОЕ оружие когда либо выпускающееся на земном шаре.:)

Только не надо путать DEWAT дешевый европеско-японский и дорогой американский. Первый - приводит оружие в небоеспособное состояние, а второй - таки изымает из него некие функции (в каждом щтате-свои ограничения). А "клепание" (в смысле заново) оружия - не DEWAT, а NBW. В смысле - нью билт.

>Что касается денег то тамошние фанаты на свое стреляющее хобби времени и денег не жалеют. Бесспорно в этом отношении США куда как нас обставят. Все что наш человек в жизни видел то обычно Калаш в армии и дедово ружьишко.:)

А теперь посчитайте сколько их на тысячу проживающих. И все. А потом сравните суммарные тиражи наших изданий по данной теме и их. И делайте выводы о лучшей продвинутости их читателя.

>Это теперь везде:) Кстати в вашем "Комбриге" еще дешево ППШ стоит ,так то он не менее 8000р везде:)Могу добавить что МО выкинуло на прилавки кроме вами перечисленных еще и Мосина,КО-44 кавалерийский, РПК ,РПД ,ПК и ПКМ :)))

Только что есть "КО-44 кавалерийский" Всегда КО-44 был "карабин охотничий" и никогда карабин 1944 г. с неотьемным штыком каваллерийским не считался. Но это так, для придирок.

>"Галиль" это собственно говоря и есть автомат Калашникова! Это признают все в том числе и сами израильтяне.

Да что вы? Это где же это такое написано? Почитать очень хотелось бы.

>В том числе и финская штурмовая винтовка тоже по сути АК.

А какую вы финскую штурмовую винтовку имеете в виду?

> Так пишет и очень серьезный американский исследователь стрелкового оружия П.Кокалис. Я вам еще могу много схем западного оружия привести про которые говорят "схема Калашникова" в том числе и суперсовременная ЮАРовский пластиковый булпап. ВСЕ стрелковые исследователи пишут -"сделана по схеме Калашникова" никто их под локоть не толкает,

Вы про Кокалиса помянули - ничего удивительного - он давний поклонник АК. А вот насчет ВСЕ - это кто еще?

> так что БЫЛО ЧЕГО патентовать М.Т.Калашникову!

Ну так подоробнее! Подробнее. Что запатентовано в том же Галиле? Почему никто другой не запатентовал? Ведь какие бабки сегодня с России имел бы? Патентовать "схему калашникова"? Так что это?

>Не нужно! Всем известно что Винчестер НИКАКОГО отношения к схеме винтовки которой он дал свое имя не имел! Он просто купил изобретение у нищего изобретателя за копейки! И возводить аналогии в данном случае предельно оскорбительно для Калашникова которыей таки свой автомат САМ изобрел.

Простите, я аналогий никаких не провожу. Кстати, чтобы вы знали Винчестер купил схему Генри не за копейки, и Генри работал потом у Винчестера управляющим. Насчет отношения Кольто к пулемету Кольта вы не знаете? А аналогий я никаких не проводил. Просто объяснял некоторым, как может автомат иметь имя не того человека, что делал его. Кстати опять же для вас лично КАЛАШНИКОВ СВОЕГО АВТОМАТА НЕ ИЗОБРЕТАЛ. Он его СКОНСТРУИРОВАЛ. Знаете что сие есть?

>ИМХО КРАЙНЕ малоуважаемая фигура .Ничем Киселева не лучше только хозяин другой.Я принципиально НЕ ВЕРЮ ни в чем журналистам а тем более такого ранга.

А это тут причем? Ведь Эрнст уважил Калашникова! Не пустил на экран фильм, что может не понравиться кавалеру.

>Ну этто как раз просто! Они уже отошли в лучший мир а Калашников пока нет. Не беспокойтесь как отойдет будет причислен к их сословию и ни одна собака не посмеет тронуть его имя:))) О мертвых либо хорошо либо ничего.

Да что вы? Таки все и отошли?

До свидания