От АКМС
К Роман Алымов
Дата 17.04.2003 18:45:58
Рубрики Армия;

Ничем.

Немножко "вездеходнее" и немножко крупнее. Ради этого "Немножко" создавать новую модель и новые производственные мощности просто глупо.

С уважением.
От Denis23
К АКМС (17.04.2003 18:45:58)
Дата 17.04.2003 18:57:30

Да уж действително. Лучше есче немного ввозные пошлины поднят. (-)

Здравствуйте!

С уважением, Денис.
От АКМС
К Denis23 (17.04.2003 18:57:30)
Дата 17.04.2003 19:04:36

Re: Да уж...

А причем тут ввозные пошлины? Вы, надеюсь, не будете утверждать, что при отмене ввозных пошлин на Хаммеры, Минобороны начнет их закупать? А может Вы считаете, что УАЗ-3172 - это инженерный прорыв по отношению к УАЗ-3151?

Уверяю Вас, разработка 3172 - это неудачная попытка заполнить слабую нишу между Козликом и Шишигой. Неудачная, потому, что ниша не стоит нового производства, которое потребуется для серийного выпуска 3172-го.

С уважением.
От объект 925
К АКМС (17.04.2003 19:04:36)
Дата 17.04.2003 19:08:03

Ре: Может я плохо знаю, но

>Уверяю Вас, разработка 3172 - это неудачная попытка заполнить слабую нишу между Козликом и Шишигой.
+++
в зарубежных армиях класс Б=бобик:) уже вымер. Волф, ЛР, Хаммер ето немного другой класс. Нет?
Алеxей
От Роман Алымов
К объект 925 (17.04.2003 19:08:03)
Дата 17.04.2003 19:14:26

Тот же самый класс (+)

Доброе время суток!
Лендровер и Вольф - точно в классе УАЗа. И кстати их армейские варианты никакими особенными конструктивными преимуществами перед УАЗом не блещут. Примерно как М-16 и АК. Хаммер - это конечно 66-й.

С уважением, Роман
От объект 925
К Роман Алымов (17.04.2003 19:14:26)
Дата 17.04.2003 19:20:22

Ре: Я думаю нет

> Лендровер и Вольф - точно в классе УАЗа.
++++
Как раньше классифицировали?
0,25
0,5
0,75
1
1,5 и т.д.
УАЗка ето 0,5 тонны. Короткобазный Волф ето 0,7, а длиннобазный 0,9 тонны.
ЛР в армии только длиннобазный сейчас. ИМХО Скоко он я не знаю, но всяко не 0,5 тонны.
Так что разный класс.

Хаммер - это конечно 66-й.
+++
А Тигр? А УАЗ новый?
Тигр под 5 тонн. Наверно КАМАЗ,даЯ:(
Уаз 1, 9 тонны. Хамми 2,7 тонны.

Алеxей
От Роман Алымов
К объект 925 (17.04.2003 19:20:22)
Дата 17.04.2003 19:27:18

УАЗ 0,5 т? Бог с вами (+)

Доброе время суток!
У него штатная загрузка 800 кг и два человека, или 200 кг и пять (или семь, не помню). Поверьте мне как УАЗоводу :-)) См. тут http://www.uazbuka.ru/model_tth.htm#3151

С уважением, Роман
От объект 925
К Роман Алымов (17.04.2003 19:27:18)
Дата 17.04.2003 19:32:36

Ре: Ага. С 2,4 тонны веса против 2,7 Хамми. Но хамми у вас класс 66го

а уазик козлик.:)
Алеxей
От Роман Алымов
К объект 925 (17.04.2003 19:32:36)
Дата 17.04.2003 19:37:17

Поставьте рядом эти две машины- вопросы снимутся сразу (-)
От объект 925
К Роман Алымов (17.04.2003 19:37:17)
Дата 17.04.2003 19:48:03

Кстати новый уаз 1,9 тонны с 1 тонной грузоподьемности против 2,4 тонны с 0,8. (-)
От Роман Алымов
К объект 925 (17.04.2003 19:48:03)
Дата 17.04.2003 19:51:07

2.4 - это максимальная ПОЛНАЯ масса, то есть с нагрузкойб снаряженный -1.6 (+)

Доброе время суток!

С уважением, Роман
От объект 925
К Роман Алымов (17.04.2003 19:51:07)
Дата 17.04.2003 20:05:42

Ре: Осталось посмотреть про 1.9 ето сухая или полная.:) (-)
От Cat
К объект 925 (17.04.2003 20:05:42)
Дата 17.04.2003 22:33:06

Снаряженная

Хотя может и сухая,но явно не полная. То есть он на 300 кг тяжелее старого, а полная масса получается 2,9 тонны
От объект 925
К Роман Алымов (17.04.2003 19:37:17)
Дата 17.04.2003 19:41:52

Ре: Вот именно. Машина весом 2,7 тонны с проходимостью и

нагрузкой сравнимой с ГАЗ-66, и машина весом 2,4 тонны с соответствующей проходимостью.
Какой вопрос должен у меня сняться? Что они находясь по весу в одном классе являются разными машинами?
Ессно. Одной уже 30 лет, а другой 10. ИМХО. Про ето и говорит Денис, что нужно что то новое с улучшенными характеристиками.
Алеxей
От Роман Алымов
К объект 925 (17.04.2003 19:41:52)
Дата 17.04.2003 19:47:44

Про проходимость лучше не вспоминайте (+)

Доброе время суток!
Она у 66-го (и наверное даже УАЗа) получше чем у Хаммера. Хоят вообще конечно сравнивать машину за 3000 уе и за 100000 уе - сложно. Естественно за эти деньги многое будет лучше. Но утверждать что 1 хаммер лучше чем 30 УАЗов - смешно.

С уважением, Роман
От СОР
К Роман Алымов (17.04.2003 19:47:44)
Дата 17.04.2003 20:09:26

Не 100 000 у е, а окло 60 000

>Доброе время суток!
> Она у 66-го (и наверное даже УАЗа) получше чем у Хаммера. Хоят вообще конечно сравнивать машину за 3000 уе и за 100000 уе - сложно. Естественно за эти деньги многое будет лучше. Но утверждать что 1 хаммер лучше чем 30 УАЗов - смешно.

100 000 это гражданская версия, военная около 60 000 и цена зависит от комплектации, есть и за 45 000
От Роман Алымов
К СОР (17.04.2003 20:09:26)
Дата 17.04.2003 20:20:59

20 УАЗиков :-) (-)
От СОР
К Роман Алымов (17.04.2003 20:20:59)
Дата 17.04.2003 20:26:21

Их спокойно заменяют окло 80 лошадок

Причем их производство будет с меньшем количеством брака, бензин ненадо, запчасти, можно на мясо пустить, еще можно использовать, ослов, верблюдов, ездовых собак, вместо связи почтовых голубей.
От Роман Алымов
К СОР (17.04.2003 20:26:21)
Дата 17.04.2003 20:30:06

В некоторых условиях и заменяют (-)
От СОР
К Роман Алымов (17.04.2003 20:30:06)
Дата 17.04.2003 20:35:40

Не в некоторых, во всех (-)
От Роман Алымов
К СОР (17.04.2003 20:35:40)
Дата 17.04.2003 20:45:56

Лошадь может пробежать 200 км за день? (-)
От объект 925
К Роман Алымов (17.04.2003 20:45:56)
Дата 17.04.2003 20:48:24

Ре: Да. Вспомните конный пробег Жукова по окончании курсов. (-)
От И. Кошкин
К объект 925 (17.04.2003 20:48:24)
Дата 18.04.2003 08:18:07

После этого лошади надо денька два постоять будет. И она может заболеть. (-)
От Роман Алымов
К объект 925 (17.04.2003 20:48:24)
Дата 17.04.2003 20:52:16

А машине это - четыре часа ходу(+)

Доброе время суток!
А если марш в 500 км за сутки? Да ещё с грузом? Не сдохнет лошадка-то? :-)
С уважением, Роман
От объект 925
К Роман Алымов (17.04.2003 20:52:16)
Дата 17.04.2003 21:03:54

Ре: Вы правда не понимаете что имелось в виду?

Один Хаммер ето 20 уазиков. 1 уазик ето 80 лошадок (ИМХО
всего лиш 8).
Или вы про то что уазик не равен лошади?
И денис и цоп и я говорим о другом. Что за 30 лет с
момента создания машины достаточно много
изменилось. Технологии, стали, конструкции и т.д.
Речь не о том, что 3172 ето то, что нужно срочно
принимать на вооружение. Речь о том, что уазик
устарел.
Алеxей
От объект 925
К Роман Алымов (17.04.2003 19:47:44)
Дата 17.04.2003 19:49:39

Ре: Про проходимость...

>Доброе время суток!
> Она у 66-го (и наверное даже УАЗа) получше чем у Хаммера.
+++
Вы сравните машины похожих весовых характеристик 2,4 и 2,7.
Алеxей
От SerB
К объект 925 (17.04.2003 19:49:39)
Дата 17.04.2003 19:51:48

Про понятия "Сухая", "Полная" и "Снаряженная" масса - нэ забываем, да?

Приветствия!

Тут намедни ув. Кирасир все хорошо разжевал.
2.7 т - СУХАЯ масса Хаммера.
4.3 - ПОЛНАЯ.

У УАЗа 2.4 - толи полная, толи снаряженная

Удачи - SerB
От Роман Алымов
К SerB (17.04.2003 19:51:48)
Дата 17.04.2003 19:56:40

У УАЗа 2.4 - полная, 1.6 - снаряженная (-)
От SerB
К Роман Алымов (17.04.2003 19:56:40)
Дата 17.04.2003 20:01:55

ЧТД (-)
От АКМС
К объект 925 (17.04.2003 19:08:03)
Дата 17.04.2003 19:11:52

Ре: Может я...

>в зарубежных армиях класс Б=бобик:) уже вымер. Волф, ЛР, Хаммер ето немного другой класс. Нет?

Другой. Но менять производство Козлика на производство 3172 нет никакой необходимости. Западные автопроизводители побогаче нас, вот и пусть производят крупные автомобили. У нашей СВД итак кучность оставляет желать лучшего, вот они нам и помогают :-)

С уважением.