>>>Мне лично - ничем. Но они неплатежеспособны :)
>>
>>не спешите так говорить :)
>>Ирак был самым платежеспособным из всех клиентов советских...
>
>Возможно,
неа не возможно - а факт - порядка 25 млрд. долл. "реальной валютой" //любимое выражение Ляксандра Ивановича :)// за десятилетие перед распадом СССР...
>но я говорил про текущее состояние.
Дык санкции - вопросы к ООН же...
>>>Какие же это выгодные клиенты, если вероятность возврата инвестиций стремится к нулю? Это скорее пиявки, которые насосавшись, норовят отвалиться...
>>
>>Ну не знаю, до сентября 1990 г. Ирак платил справно и перестал "в ответ на Советскую позицию" и прекращение советских поставок...
>>На сегодня я не слышал никакой подтвержденной инфы, что Ирак отказался заплатить свой долг...
>>После снятия с санкций с Ирака Россия вернет свои деньги - уж сомневаться не стоит :)
>
>После снятия санкций Россия потеряет миллиарды на падении цен на нефть. Что, собственно уже и происходит. Не далее, как сегодня Ирак чуть-чуть "слил", и цены "чуть-чуть" упали (да, конечно, это совпадение :).
Слишком утрированное описали о нефтяном рынке - там зависимости не линейные и утверждать, что когда с Ирака снимут санкции и увеличат квоты, то Россия потеряет миллиарды - почти глупость...
Более того часть иракской нефти будет российской...
>А насчет возврата - это бабушка надвое сказала. СССР был мощным и СИЛЬНЫМ партнером, такому не заплатить опасно (поставит на счетчик :). В нынешних условиях - кто скажет БУ Хусейну за невыплату?
Да можно сказать всегда при желании: Ираку нужны з/ч, оборудование? Нужны...
Восстанавливать промышленность помощь нужно? - нужно...
Более того львиная доля советского произвосдтва...
>Более того (как показывает пример Фиделя) Россию можно откровенно водить за нос, и все равно она не оставит попыток нарваться на дружбу...
Не понял о чем Вы про нос...
>>Кстати еще по поводу платежеспособности Ирака - немцы и французы благополучно помогали Ираку строить военную машину - если бы Ирак был не платежеспособен, то они бы этого не делали...
>
>См. выше.
аналогично :)
>>Я уже упоминал специально про клиентов российского ВТС - Индию, Вьетнам, Финляндию, Перу,
>>добавим Ю. Корею, Малайзию, Кувейт, Болгарию, Турцию...
>
>>>Возникает ощущение, что Россия собирает под свою руку гоп-компанию мирового масштаба.
>>
>>Выше перечисленные страны подходят под гоп-компанию? :)
>
>Тут вы смешиваете ВТС и политическую близость.
Нету у России ни "политической", ни "физической" :) близости с Ираком, с КНДР или с другими "изгоями"...
Вернее если она есть, то никак не интимная :)
>От того, что Россия однажды хотела продать Турции вертолеты (которые та к тому же и не купила),
я вообще-то не пров вертолеты только говорил: Турция купила туеву кучу много чего - 2 с лихвой сотни БТР, двадцать вертолетов и по мелочи...
>Турция не перестала быть членом НАТО. Вы сравните объемы сотрудничества по странам - ориентация сразу проявится.
Ну по объемам спору нет - первое стабильное место Чайна, второе стабильное Индия (эти тоже гопники? :)
Ну а за третье-четвертое и далее в зависимости от года всегда боролись:
Иран, Кувейт, Южная Корея, ОАЭ, Малайзия, Вьетнам и так далее...
"Игоями-гопниками" можно назвать только Иран...
А объемы других "гопников" КНДР, Сирии и т.п. поменьше будут...
>А разовые продажи были и в Англию, и в Штаты - и что?
Ничего
Вот в Финляндию можно сказать стабильно былО - и что? :))
А наиболее стабильно и всегда почти за все время Союза - Индия - и что? :)))
>>но я говорил про текущее состояние.
>
>Дык санкции - вопросы к ООН же...
Дык санкции - на Ираке, а на Кубе и иже с нею?
>Слишком утрированное описали о нефтяном рынке - там зависимости не линейные и утверждать, что когда с Ирака снимут санкции и увеличат квоты, то Россия потеряет миллиарды - почти глупость...
Зависимости, конечно, нелинейные, но! Ирак без санкций - прямой конкурент России на нефтяном рынке, что бы там ни говорилось об участии России в иракской нефтедобыче. В любом случае это непродажа Российской нефти (или продажа по сниженным ценам), и это инвестиции не в Россию, а в Ирак (потерянные для России деньги).
>Более того часть иракской нефти будет российской...
Гы-гы, с какой стати? Это не из-под полы приторговывать, в обход санкции. Сейчас Хуссейн может петь, что угодно, но нефть отдаст тому, кто больше предложит (а это явно не Россия), и в смысле инвестиций та же картина.
>>А насчет возврата - это бабушка надвое сказала. СССР был мощным и СИЛЬНЫМ партнером, такому не заплатить опасно (поставит на счетчик :). В нынешних условиях - кто скажет БУ Хусейну за невыплату?
>
>Да можно сказать всегда при желании: Ираку нужны з/ч, оборудование? Нужны...
>Восстанавливать промышленность помощь нужно? - нужно...
>Более того львиная доля советского произвосдтва...
Ну так, и КТО сможет лучше "помочь" с восстановлением? Россия что ли, у которой СВОИ мощности при последнем издыхании? Вряд ли... И насчет "львиной доли" - основные затраты в нефтедобыче ложатся на разведку. Если уже известно, что, где и сколько - заменить допотопное советское оборудование современным западным можно быстро и сравнительно недорого. И никакие з/ч от России уже не понадобятся.
>>Более того (как показывает пример Фиделя) Россию можно откровенно водить за нос, и все равно она не оставит попыток нарваться на дружбу...
>
>Не понял о чем Вы про нос...
Фидель сказал, что дружить он всегда готов, но долги Кубы надо бы списать :)
>>>Кстати еще по поводу платежеспособности Ирака - немцы и французы благополучно помогали Ираку строить военную машину - если бы Ирак был не платежеспособен, то они бы этого не делали...
>>
>>См. выше.
>
>аналогично :)
Еще раз - ВОСПОМИНАНИЯМИ о былом могуществе долгов не возвратить. Нужны реальные рычаги.
>>Тут вы смешиваете ВТС и политическую близость.
>
>Нету у России ни "политической", ни "физической" :) близости с Ираком, с КНДР или с другими "изгоями"...
>Вернее если она есть, то никак не интимная :)
Интимная - еще чего не хватало... Это заразно :)
>Ну по объемам спору нет - первое стабильное место Чайна, второе стабильное Индия (эти тоже гопники? :)
>Ну а за третье-четвертое и далее в зависимости от года всегда боролись:
>Иран, Кувейт, Южная Корея, ОАЭ, Малайзия, Вьетнам и так далее...
>"Игоями-гопниками" можно назвать только Иран...
>А объемы других "гопников" КНДР, Сирии и т.п. поменьше будут...
Определимся с терминами :). "Изгои" - всегда гопники (беднота), но гопники - не обязательно "изгои", во-первых... Во-вторых, экономические и политичекие связи заключены не только и не столько в продаже оружия (хотя это тоже показательный аспект). Если мы продаем некоторым странам, в основном, оружие (например, Индии и Китаю) - считать их союзниками только по этой причине будет большим заблуждением. Хотя кое-кто обманываться рад... Кстати, кое-какие интересные цифры по продажам и по ВТС есть тут http://i.vpk.ru/fin/nonpay/
Поэтому я убежден, что попытка "дружить против..." на основе ВТС обречена на провал. А на другую основу нет денег.