От Exeter
К Пехота
Дата 21.12.2000 22:46:57
Рубрики WWII; Флот; ВВС;

Re: Два, нет,...

Здравствуйте, уважаемый Александр!

>Встретил как-то в литературе утверждение о том что своим массовым появлением на флотах авианосцы обязаны мирным конференциям и, последовавшим за ними, замораживанием строительства ЛК и ЛКр. Якобы адмиралы даже сначала толком не знали что делать с этим "счастьем" и, поначалу, авианосцы, не имея нормального авиационного вооружения только "отбывали номаер". Насколько это верно?

Е:
Абсолютно неверно. Значение авианосцев было понято во флотах всех великих держав еще на заключительном этапе Первой мировой войны. Тогда же и были развернуты работы. Сами посмотрите - ДО Вашингтонского соглашения:
Англия - переоборудованы "Фьюриес", "Виндиктив" и "Аргус", строятся "Гермес" и "Игл".
США - переоборудован "Лэнгли"
Япония - построен "Хосё", а по программе "8-8" запланировано строительство еще двух АВ.
Франция - решен вопрос о переоборудовании "Беарна"
Просто Вашингтонское соглашение, ограничив тоннаж линкоров, заставило обратить больше внимания на "нелинкорные" компоненты морской мощи.
Кстати, по Вашингтонскому соглашению тоннаж авианосцев был тоже лимитирован (по 135 тыс.т ст.водоизм. для Великобритании и США, 81 тыс.т для Японии, по 60 тыс.т для Франции и Италии; при этом тоннаж одного корабля не должен был превышать 27 тыс.т, а калибр артиллерии - 8", но при этом допускалось наличие в составе каждого из флотов двух авианосцев водоизмещением в 33 тыс.т, ПЕРЕОБОРУДОВАННЫХ из "капиталшипов" - т.е. это было решено уже тогда!). Так что развитие авианосного флота было предрешено как до Вашингтонской конференции, так и в ее ходе.


>Второй вопрос по гидроавиатранспортам во Второй Мировой. Зачем вообще нужны были суда этого типа? Ведь все задачи, решаемые ими с таким же успехом, а может даже лучше могли решать обычные авианосцы.

Е:
А в годы Второй Мировой ни у кого уже и не было гидроавиатранспортов новой постройки - кроме японцев. Но у японцев все развитие корабельной гидроавиации было подчинено задачам разведки в интересах соединения, чтобы высвободить авиагруппы авианосцев исключительно для ударных задач - поэтому они и размещали значительное количество гидросамолетов на крейсерах, и строили гидроавиатранспорты типа "Титосэ" и "Мидзуйхо".


>Третий вопрос - для какой цели создавались (японцами, в частности) гидросамолеты-истребители? Насколько я понимаю, в воздушном бою такой самолет однозначно проигрывает нормальному истребителю.

Е:
По причине наличия большого количества кораблей, способных нести значительное количество гидросамолетов. Поскольку в ходе войны японцам стали срочно необходимы истребители для ПВО флота - они и стали решать эту задачу, создавая корабельные катапультные гидроистребители, с целью замены ими на кораблях разведчиков. Кроме того, эти гидроистребители могли использоваться с "гибридов" типа "Исе", "Хиуги", "Могами", на которых обычные колесные машины не разместишь! Это была попытка создать "эрзац-ПВО" флота.


С уважением, Exeter
От Frederick
К Exeter (21.12.2000 22:46:57)
Дата 21.12.2000 23:01:43

Спорное утверждение

>Абсолютно неверно. Значение авианосцев было понято во флотах всех великих держав еще на заключительном этапе Первой мировой войны. Тогда же и были развернуты работы. Сами посмотрите - ДО Вашингтонского соглашения:
>Англия - переоборудованы "Фьюриес", "Виндиктив" и "Аргус", строятся "Гермес" и "Игл".
>США - переоборудован "Лэнгли"
>Япония - построен "Хосё", а по программе "8-8" запланировано строительство еще двух АВ.
>Франция - решен вопрос о переоборудовании "Беарна"
>Просто Вашингтонское соглашение, ограничив тоннаж линкоров, заставило обратить больше внимания на "нелинкорные" компоненты морской мощи.
>Кстати, по Вашингтонскому соглашению тоннаж авианосцев был тоже лимитирован (по 135 тыс.т ст.водоизм. для Великобритании и США, 81 тыс.т для Японии, по 60 тыс.т для Франции и Италии; при этом тоннаж одного корабля не должен был превышать 27 тыс.т, а калибр артиллерии - 8", но при этом допускалось наличие в составе каждого из флотов двух авианосцев водоизмещением в 33 тыс.т, ПЕРЕОБОРУДОВАННЫХ из "капиталшипов" - т.е. это было решено уже тогда!). Так что развитие авианосного флота было предрешено как до Вашингтонской конференции, так и в ее ходе.

Абсолютно точно. Одна поправка - кораблельная артиллерия у ВСЕХ государств до 1943 года считалась приоритетной. А на втором месте можно разместить палубную авиацию.

>А в годы Второй Мировой ни у кого уже и не было гидроавиатранспортов новой постройки - кроме японцев. Но у японцев все развитие корабельной гидроавиации было подчинено задачам разведки в интересах соединения, чтобы высвободить авиагруппы авианосцев исключительно для ударных задач - поэтому они и размещали значительное количество гидросамолетов на крейсерах, и строили гидроавиатранспорты типа "Титосэ" и "Мидзуйхо".
Не уверен. Можете привести данные по последним постройкам гидроавиатранспортов в США, Италии, великобритании и Франции? Например, к 1942 году какие были самые новые суда этого типа (какого года постройки)?
>>Третий вопрос - для какой цели создавались (японцами, в частности) гидросамолеты-истребители? Насколько я понимаю, в воздушном бою такой самолет однозначно проигрывает нормальному истребителю.
>
>Е:
>По причине наличия большого количества кораблей, способных нести значительное количество гидросамолетов. Поскольку в ходе войны японцам стали срочно необходимы истребители для ПВО флота - они и стали решать эту задачу, создавая корабельные катапультные гидроистребители, с целью замены ими на кораблях разведчиков. Кроме того, эти гидроистребители могли использоваться с "гибридов" типа "Исе", "Хиуги", "Могами", на которых обычные колесные машины не разместишь! Это была попытка создать "эрзац-ПВО" флота.

Абсолютно верно.
>С уважением, Exeter
С уавжением, Дмитрий
От Exeter
К Frederick (21.12.2000 23:01:43)
Дата 22.12.2000 15:00:25

Ничего спорного!

Здравствуйте, уважаемый Frederick!


>>А в годы Второй Мировой ни у кого уже и не было гидроавиатранспортов новой постройки - кроме японцев. Но у японцев все развитие корабельной гидроавиации было подчинено задачам разведки в интересах соединения, чтобы высвободить авиагруппы авианосцев исключительно для ударных задач - поэтому они и размещали значительное количество гидросамолетов на крейсерах, и строили гидроавиатранспорты типа "Титосэ" и "Мидзуйхо".
>Не уверен. Можете привести данные по последним постройкам гидроавиатранспортов в США, Италии, великобритании и Франции? Например, к 1942 году какие были самые новые суда этого типа (какого года постройки)?

Е:
Можно привести. У французов был "Комманданте Тест", запланированный постройкой еще в 1922 г, и вступивший в строй в 1932 г. У итальянцев - "Джузеппе Миралья", переоборудованный в 1924-1927 г из торгового парохода. И все! Как видите, оба эти судна отражали концепции 20-х гг, когда гидросамолеты еще мало отличались по ТТХ от обычных машин, а самое главное - с началом Второй Мировой войны они как гидроавиатранспорты практически не использовались. "Комманданте Тест" служил в качестве обычной плавбазы гидроавиации, а "Миралья" вообще лишился самолетов и использовался в качестве учебного судна для кадет. Можно еще вспомнить шведский "гибридный" крейсер "Готланд", который также почти не использовал свои гидросамолеты к концу 30-х гг, а в 1943 г авиационное вооружение с него было демонтировано. Так что маялись этим с середины 30-х гг только японцы.

Что касается американских плавучих баз гидроавиации типов AV и AVP, строившихся в годы Второй Мировой войны (а также французских плавбаз типа "Сан Суси"), то это были именно ПЛАВУЧИЕ БАЗЫ, т.е предназначались для обеспечения базирования патрульной гидроавиации у неприспособленного побережья (острова, атоллы всякие и т.д.). Это НЕ гидроавиатранспорты!!!


С уважением, Exeter
От FVL1~01
К Frederick (21.12.2000 23:01:43)
Дата 22.12.2000 00:01:32

о гидротранспортах

И снова здравствуйте
>>А в годы Второй Мировой ни у кого уже и не было гидроавиатранспортов новой постройки - кроме японцев. Но у японцев все развитие корабельной гидроавиации было подчинено задачам разведки в интересах соединения, чтобы высвободить авиагруппы авианосцев исключительно для ударных задач - поэтому они и размещали значительное количество гидросамолетов на крейсерах, и строили гидроавиатранспорты типа "Титосэ" и "Мидзуйхо".
>Не уверен. Можете привести данные по последним постройкам гидроавиатранспортов в США, Италии, великобритании и Франции? Например, к 1942 году какие были самые новые суда этого типа (какого года постройки)?
Правильно не уверены - гидроавианосцы новой постройки - "Командант Тест" франция ударный с гидроторпедоносцами Латакоер (С.Экзюпери летал на граждаском варианте девайса), Американские серийные базы гидросамолетов на базе корпусов типа "террор" и "либерти" для базирования Каталин, немецкие плавбазы люфтганзы (лет-лодки дорнье), последняя из боеспособных отличилас и на Балтике в 1944, причем ее Ар-196 пытались действовать именно как гидроистребители. Итальянцы строили строили и нифига толком не построили, а английская идея катапультного истребителя одноразового типа и катапультного судна, пустяк в 8 немцев сбили и сколько конвоев провели.
>>>Третий вопрос - для какой цели создавались (японцами, в частности) гидросамолеты-истребители? Насколько я понимаю, в воздушном бою такой самолет однозначно проигрывает нормальному истребителю.
>>Е:
>>По причине наличия большого количества кораблей, способных нести значительное количество гидросамолетов. Поскольку в ходе войны японцам стали срочно необходимы истребители для ПВО флота - они и стали решать эту задачу, создавая корабельные катапультные гидроистребители, с целью замены ими на кораблях разведчиков. Кроме того, эти гидроистребители могли использоваться с "гибридов" типа "Исе", "Хиуги", "Могами", на которых обычные колесные машины не разместишь! Это была попытка создать "эрзац-ПВО" флота.
>
>Абсолютно верно.
Дп но для второго периода войны, в первый период гидросамолеты истребители нужны были и как средство пво отдаленных баз (прежде всего по каталинам)и как средство поддержки десантных операций и как конвоиры (авиатранспорта типа камикава-мару). так что применения хватало всякого, поэтому даже F-1 , петю исспользовали как истребитель, а уж поплавковый зеро Руфь был вообще вне конкуренции в зоне где нет полноценной палубной авиации. Кстати имено на руфи летала единственная известная мне японка-истребитель (5 побед над разведывательными самолетами, подтверждены якобы 2. разбилась при посадке в шторм в 1943году).
>>С уважением, Exeter
>С уавжением, Дмитрий
С уважением ФВЛ