От М.Свирин
К Milchev
Дата 16.04.2003 13:14:22
Рубрики Прочее; Стрелковое оружие;

Re: А вот...

Приветствие

>А параллельно производить Вельтищевский и тот же Фёдоровский было никак нельзя?

Понял. Ответов на споставленные вопросы не будет.
Тогда вопрос КТО И ГДЕ в ходе войны и после 17-го года будет производить Федоровский патрон. Кстати, не подскажете почему это Федоров отказался от своего патрона и перепроектировал свою винтовку под Арисак? И почему он даже в начале 30-х свои конструкции предлагал на основе "трехлинеечного" и "арисаковского" патронов.

>>Патрон ЛУЧШИЙ ДЛЯ НАС В ТЕХ УСЛОВИЯХ. Да и в сегодняшних еще котируется. Нет?
>
>Уже нет. Экстра стала дефицитом, ЛПС для снайпинга непригоден.

Стало быть, что был лучший для нас в тех условитях - уже согласны? Уже хорошо.
А насчет сегодня вы считаете, что патрон не годится для использования в пулеметах? Почему?
В противном случае оцените объем патронов, потребных армии для "снайпинга" (слово дурное).

>А смысл? Все друг у друга тянут. Но за "собственный оригинальный дизайн" не выдают.

Я так понял, что вы хотите сказать, что Токарев и Макаров выдавали ТТ и ПМ за "собственный оригинальный дизайн".

Подпись
От Milchev
К М.Свирин (16.04.2003 13:14:22)
Дата 16.04.2003 14:07:24

Re: А вот...

>Приветствие

>>А параллельно производить Вельтищевский и тот же Фёдоровский было никак нельзя?
>
>Понял. Ответов на споставленные вопросы не будет.
>Тогда вопрос КТО И ГДЕ в ходе войны и после 17-го года будет производить Федоровский патрон. Кстати, не подскажете почему это Федоров отказался от своего патрона и перепроектировал свою винтовку под Арисак? И почему он даже в начале 30-х свои конструкции предлагал на основе "трехлинеечного" и "арисаковского" патронов.

Тогда встречный вопрос - почему те же японцы сумели во время Второй Мировой поддерживать выпуск патронов как 6.5 мм, так и 7.7 мм?
Разве наша технологическая база была слабее?

>>>Патрон ЛУЧШИЙ ДЛЯ НАС В ТЕХ УСЛОВИЯХ. Да и в сегодняшних еще котируется. Нет?
>>
>>Уже нет. Экстра стала дефицитом, ЛПС для снайпинга непригоден.
>
>Стало быть, что был лучший для нас в тех условитях - уже согласны? Уже хорошо.

Михаил Николаевич, в своё время и Бердановский патрон был для нас лучшим.

>А насчет сегодня вы считаете, что патрон не годится для использования в пулеметах? Почему?
>В противном случае оцените объем патронов, потребных армии для "снайпинга" (слово дурное).

А Вы в курсе, что Экстры не хватает даже для того объёма СВДшек, которые сейчас в армии?

>>А смысл? Все друг у друга тянут. Но за "собственный оригинальный дизайн" не выдают.
>
>Я так понял, что вы хотите сказать, что Токарев и Макаров выдавали ТТ и ПМ за "собственный оригинальный дизайн".

Что значит "выдавали"? Пистолеты как называются? "Тульский Токарева" и "Пистолет Макарова".

>Подпись

WBR,
Милчев.
От М.Свирин
К Milchev (16.04.2003 14:07:24)
Дата 17.04.2003 03:00:23

Продолжаем ликбез

Приветствие


>>Понял. Ответов на споставленные вопросы не будет.
>>Тогда вопрос КТО И ГДЕ в ходе войны и после 17-го года будет производить Федоровский патрон. Кстати, не подскажете почему это Федоров отказался от своего патрона и перепроектировал свою винтовку под Арисак? И почему он даже в начале 30-х свои конструкции предлагал на основе "трехлинеечного" и "арисаковского" патронов.
>
>Тогда встречный вопрос - почему те же японцы сумели во время Второй Мировой поддерживать выпуск патронов как 6.5 мм, так и 7.7 мм?
>Разве наша технологическая база была слабее?

Вы не ответили на поставленный вопрос. Но отвечу на ваш. Да. Наша технологическая база была слабее. Много слабее. И плюс к тому нужда производить БОЛЬШОЕ КОЛИЧЕСТВО ПАТРОНОВ. Россия - то в Мировой войне в окопах сидела, а Япония таки не имела такого расхода патронов для себя. Не согласны?

>Михаил Николаевич, в своё время и Бердановский патрон был для нас лучшим.

И это правильное замечание.

>А Вы в курсе, что Экстры не хватает даже для того объёма СВДшек, которые сейчас в армии?

Я не в курсе. Мне снайпинг - до ноги. Но ваше замечание говорит только о том, что наши возможности производства и сегодня на недостаточном уровне. А вы хотите, чтобы в 1916 году были на уровне.

>Что значит "выдавали"? Пистолеты как называются? "Тульский Токарева" и "Пистолет Макарова".

Ну и что. Это фамилии главных конструкторов. Вспомните еще пулемет Шпитального, Автомат Калашникова. Его так вообще более 300 человек создавало. А еще были самолеты Лавочкина, Яковлева, Ильюшина и т.д. Просто Сталиным принято было выносить в название оружия фамилию главного конструктора. Это нормально.

Подпись
От Milchev
К М.Свирин (17.04.2003 03:00:23)
Дата 17.04.2003 10:47:10

Re: Продолжаем ликбез

>Приветствие

>>Тогда встречный вопрос - почему те же японцы сумели во время Второй Мировой поддерживать выпуск патронов как 6.5 мм, так и 7.7 мм?
>>Разве наша технологическая база была слабее?
>
>Вы не ответили на поставленный вопрос. Но отвечу на ваш. Да. Наша технологическая база была слабее. Много слабее. И плюс к тому нужда производить БОЛЬШОЕ КОЛИЧЕСТВО ПАТРОНОВ. Россия - то в Мировой войне в окопах сидела, а Япония таки не имела такого расхода патронов для себя. Не согласны?

Не согласен. Потому что во время Второй Мировой войны Япония тоже воевала - и на оствровах, и в Китае. И параллельно поддерживала обе линии патронов.
Брат моей бабушки участвовал в разгроме Квантунской армии, и лично расказаывал, что винтовки Арисака были обоих калибров. Кстати, малокалиберная (6.5 мм) ему понравилась больше.

>>Михаил Николаевич, в своё время и Бердановский патрон был для нас лучшим.
>
>И это правильное замечание.

>>А Вы в курсе, что Экстры не хватает даже для того объёма СВДшек, которые сейчас в армии?
>
>Я не в курсе. Мне снайпинг - до ноги. Но ваше замечание говорит только о том, что наши возможности производства и сегодня на недостаточном уровне. А вы хотите, чтобы в 1916 году были на уровне.

А как насчёт тридцатых годов? Почему тогда не перешли на патрон без закраины?

>>Что значит "выдавали"? Пистолеты как называются? "Тульский Токарева" и "Пистолет Макарова".
>
>Ну и что. Это фамилии главных конструкторов. Вспомните еще пулемет Шпитального, Автомат Калашникова. Его так вообще более 300 человек создавало. А еще были самолеты Лавочкина, Яковлева, Ильюшина и т.д. Просто Сталиным принято было выносить в название оружия фамилию главного конструктора. Это нормально.

Ну тогда уж Моссина, а не Мосина.

>Подпись

WBR,
Милчев.
От tarasv
К Milchev (16.04.2003 14:07:24)
Дата 16.04.2003 16:29:51

Re:Смешались в кучу кони люди :)

>>Я так понял, что вы хотите сказать, что Токарев и Макаров выдавали ТТ и ПМ за "собственный оригинальный дизайн".
>
>Что значит "выдавали"? Пистолеты как называются? "Тульский Токарева" и "Пистолет Макарова".

Это говорит лишь о том что конструкторским коллективом разрабатывавшим данный образец руководил Токарев в первом случае и Макаров во втором. И ничего более.


Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Milchev
К tarasv (16.04.2003 16:29:51)
Дата 16.04.2003 16:45:01

Ещё как смешались %)

>>>Я так понял, что вы хотите сказать, что Токарев и Макаров выдавали ТТ и ПМ за "собственный оригинальный дизайн".
>>
>>Что значит "выдавали"? Пистолеты как называются? "Тульский Токарева" и "Пистолет Макарова".
>
> Это говорит лишь о том что конструкторским коллективом разрабатывавшим данный образец руководил Токарев в первом случае и Макаров во втором. И ничего более.

Дык никто и не спорит %).
Вон Хеклер-Кох сколько уродцев наваял на полузабытых патентах, но ни их, ни Зайдля никто в названии не упоминал - только Пы, эМПы, эМГе, ХэКа и просто, извините, Ге %))).

>Орфографический словарь читал - не помогает :)

WBR,
Милчев.
От tarasv
К Milchev (16.04.2003 16:45:01)
Дата 16.04.2003 17:12:57

Re: Ещё как...

>>>>Я так понял, что вы хотите сказать, что Токарев и Макаров выдавали ТТ и ПМ за "собственный оригинальный дизайн".
>>>
>>>Что значит "выдавали"? Пистолеты как называются? "Тульский Токарева" и "Пистолет Макарова".
>>
>> Это говорит лишь о том что конструкторским коллективом разрабатывавшим данный образец руководил Токарев в первом случае и Макаров во втором. И ничего более.
>
>Дык никто и не спорит %).

Вы же и спорите я ваши слова специально выделил.

>Вон Хеклер-Кох сколько уродцев наваял на полузабытых патентах, но ни их, ни Зайдля никто в названии не упоминал - только Пы, эМПы, эМГе, ХэКа и просто, извините, Ге %))).

Это ситема именования образцов оружия и ничего больше. Если вы считаете что таким образом заявляются авторские права, а по другому ваши слова понять нельзя, то вы просто ошибаетесь, в советской системе именования этого и в помине небыло.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Milchev
К tarasv (16.04.2003 17:12:57)
Дата 16.04.2003 17:24:04

Re: Ещё как...

>
> Это ситема именования образцов оружия и ничего больше. Если вы считаете что таким образом заявляются авторские права, а по другому ваши слова понять нельзя, то вы просто ошибаетесь, в советской системе именования этого и в помине небыло.

Замечательно. Тогда почему всех так коробит система именования "Мосин-Наган" и "Токарев-Браунинг"?

>Орфографический словарь читал - не помогает :)

WBR,
Милчев.
От tarasv
К Milchev (16.04.2003 17:24:04)
Дата 16.04.2003 18:45:50

Re: Ещё как...

>Замечательно. Тогда почему всех так коробит система именования "Мосин-Наган" и "Токарев-Браунинг"?

Да господи, что взять с ихних мурзилок нам и своих хватает, зачем дерьмо то сюда тянуть? Хотя я что-то не встречал у нас перлов типа "Галиль-Калашников" :)
Это другой конец одной и той-же палки и такой-же долбодятлизм как и считать их полностью самостоятельными конструкциями одного отдельно взятого конструктора и это никогда не скрывалось.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Мелхиседек
К Milchev (16.04.2003 17:24:04)
Дата 16.04.2003 17:39:21

Re: Ещё как...


>Замечательно. Тогда почему всех так коробит система именования "Мосин-Наган" и "Токарев-Браунинг"?
Потому что одна односторонняя.
Никто у них не пишет Галил-Калашников или ФН ФАЛ-Токарев.
От FVL1~01
К Milchev (16.04.2003 16:45:01)
Дата 16.04.2003 16:55:13

у а вы считаете что писать например Винчестер на не созданом им СПРАВЕДЛИВО???

И снова здравствуйте
Наименования складывались по особому - у кого как. И деалть какие то выводы из этого просто глупо.

С уважением ФВЛ
От Milchev
К FVL1~01 (16.04.2003 16:55:13)
Дата 16.04.2003 17:02:37

Winchester ПРОИЗВОДИТ эти стволы, посему обзывать их может как хочет. (-)
От FVL1~01
К Milchev (16.04.2003 17:02:37)
Дата 16.04.2003 17:05:36

Винчестер умер, много лет назад :-( мир его праху

И снова здравствуйте

не путайте человека с пароходом. А то к вам явиться тень В.В.Маяковского
С уважением ФВЛ
От Milchev
К FVL1~01 (16.04.2003 17:05:36)
Дата 16.04.2003 17:21:24

Тот WInchester, про который я говорю, умер недавно.

>И снова здравствуйте

>не путайте человека с пароходом. А то к вам явиться тень В.В.Маяковского
>С уважением ФВЛ

Я Вам про контору говорю, а не про человека.
Контора тоже, кстати, практически умерла.

WBR,
Милчев.
От FVL1~01
К Milchev (16.04.2003 17:21:24)
Дата 16.04.2003 17:36:54

а вот называть по конторе или по человеку ДЕЛО национальных особенностей

И снова здравствуйте
и не дело ВСЯКИМ классификаторам пыжиться навести в этом безбрежном бардаке порядок. Ибо попыжками они только беспорядок в бардаке усугубляют


Так что Браунинг-Токарев вместо ТУЛЬСКИЙ ТОКАРЕВ в устах зарубежный "классификаторов" звучит ТАК ЖЕ БЕЗГРАМОТНО как Генри-Винчестер № 2 в устах отчечественных

ТАК ЗАЧЕМ продолжать БАЙДУ?
Попробуйте испанскому оружиеведу обозвать "эйбарские пистолеты" Браунингами - он вас ПОРВЕТ и будет прав. ТАК зачем к нашим лезть?. Ишь выдумали - Нагана-Мосина :0(
Я вам вообще страшную вещь скажу нет у Нагана доказательств ВООБЩЕ что он чего то там изобрел. НЕТУ.

ЕСТЬ некая конструкция ЯКОБЫ созданная в 1887 году но ПОКАЗАННАЯ то публике в 1892 :-)
С уважением ФВЛ
От СОР
К Milchev (16.04.2003 14:07:24)
Дата 16.04.2003 16:27:48

А вы в курсе что патрон Экстра в СВД примнять не рекомендуется?


>А Вы в курсе, что Экстры не хватает даже для того объёма СВДшек, которые сейчас в армии

А, что применяется целиком на ответсвенности применяющего.
От Milchev
К СОР (16.04.2003 16:27:48)
Дата 16.04.2003 16:40:51

В курсе.

>>А Вы в курсе, что Экстры не хватает даже для того объёма СВДшек, которые сейчас в армии
>
>А, что применяется целиком на ответсвенности применяющего.

Ну и? Вы часто видели разорванные Экстрой патронники СВД?
И насколько усилена затворная группа СВД-К по сравнению с оригиналом?

WBR,
Милчев.
От СОР
К Milchev (16.04.2003 16:40:51)
Дата 16.04.2003 16:48:46

Вы не в курсе

>>>А Вы в курсе, что Экстры не хватает даже для того объёма СВДшек, которые сейчас в армии
>>
>>А, что применяется целиком на ответсвенности применяющего.
>
>Ну и? Вы часто видели разорванные Экстрой патронники СВД?
>И насколько усилена затворная группа СВД-К по сравнению с оригиналом?

Что за детский разговор? Вы что то про нехватку Экстры для армии пишите? Или я это сам придуумал? Экстра для использование в СВД запрещена. И ВСЕ. ТОЧКА. Остальное ваши фантазии не имеющие к СВД и Экстре никакого отношения. То что Экстру используют в СВД целиком лежит на используещем. Никакого отношения к армии это не имеет.
От Дервиш
К Milchev (16.04.2003 14:07:24)
Дата 16.04.2003 14:24:48

Re: А вот...

>Тогда встречный вопрос - почему те же японцы сумели во время Второй Мировой поддерживать выпуск патронов как 6.5 мм, так и 7.7 мм?
>Разве наша технологическая база была слабее?

Ессесно слабее! Вы вообще сравните технологию России и Японии на состояние 41 года! А ? Не только по стрелковке а скажем по авиации ? , флоту?


>А Вы в курсе, что Экстры не хватает даже для того объёма СВДшек, которые сейчас в армии?

А вы в курсе что армейские снайпера (это до недавнего времени солдаты СРОЧНИКИ)используют стандартный пулеметный массовый патрон в СВДэхах?И знать не знают про вашу Экстру .Почти во всех войнах.

>Что значит "выдавали"? Пистолеты как называются? "Тульский Токарева" и "Пистолет Макарова".

Угум тот же М1911 написано КОЛЬТ.
От Max Popenker
К Дервиш (16.04.2003 14:24:48)
Дата 16.04.2003 16:18:14

Re: А вот...

Hell'o

>Угум тот же М1911 написано КОЛЬТ.

разумеется. данная конструкция была разработана по прямому заказу и на деньги фирмы Кольт. Так что, на ней Смит-Вессон должно было быть написано?

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От Milchev
К Max Popenker (16.04.2003 16:18:14)
Дата 16.04.2003 16:22:37

Re: А вот...

>Hell'o

>>Угум тот же М1911 написано КОЛЬТ.
>
>разумеется. данная конструкция была разработана по прямому заказу и на деньги фирмы Кольт. Так что, на ней Смит-Вессон должно было быть написано?

Неа, Спрингфилд або Ремингтон %))).
А лучше Хускварна %))).

>WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие

WBR,
Милчев.