От М.Свирин
К Milchev
Дата 16.04.2003 12:10:15
Рубрики Прочее; Стрелковое оружие;

Re: А вот...

Приветствие

>>Так давайте сравним патрон Вельтищева с патроном Лебеля. А на закваску приведите мне пример завода, который в то время в нужных количествах мог бы производить патроны без выступающей закраины.
>
>А разве французы не похерили в конечном итоге Лебелевский сон разума?

>Похерили.

Ряд вопросов. Конкретных, а не сторясаний воздуха.
В каком году французы отказались от Лебеля с закраиной? Сколько у них в этот момент было патронов мобзапаса? Какие производственные мощности они имели, чтобы возобновить производство патронов в прежнем объеме? Какой объем патронов им требовался по мобплану в год?
Прошу ответить на каждый вопрос. А потом подумать в каком году мы могли принять такое же решение?

>Вот давайте теперь определимся - "патрон хороший" или "по-другому было никак"?

Патрон ЛУЧШИЙ ДЛЯ НАС В ТЕХ УСЛОВИЯХ. Да и в сегодняшних еще котируется. Нет?

>Ну если что-то делается "на основе" чего-то другого, и при этом "фактом ворования" не считается, к чему тогда переживания ИжМаша, выразившиеся в иске к Молоту?

Я этого конкретного примера не знаю. Но почему бы тогда немцам (а компания Вальтер жива) не вструмить иск на ПМ или Браунингу (или Кольту - кому кто больше нравится) не вструмить иск за ТТ? Но что-то не видать?

Подпись
От Milchev
К М.Свирин (16.04.2003 12:10:15)
Дата 16.04.2003 14:31:57

Re: А вот...

>Приветствие

>
>Я этого конкретного примера не знаю. Но почему бы тогда немцам (а компания Вальтер жива) не вструмить иск на ПМ или Браунингу (или Кольту - кому кто больше нравится) не вструмить иск за ТТ? Но что-то не видать?

Я Вам больше скажу - Вы в курсе, какой УСМ ПЕРВОНАЧАЛЬНО был у Хай-Пауэра? И по какой причине?
И это несмотря на то, что папа у обоих пистолетов был один.

>Подпись

WBR,
Милчев.
От М.Свирин
К Milchev (16.04.2003 14:31:57)
Дата 17.04.2003 02:46:42

И все же...

Приветствие

>Я Вам больше скажу - Вы в курсе, какой УСМ ПЕРВОНАЧАЛЬНО был у Хай-Пауэра? И по какой причине?
>И это несмотря на то, что папа у обоих пистолетов был один.

Я не знаю, что такое УСМ. В мое время такого термина не было. Но мне хотелось бы акцекнтировать ваше внимание на заданных выше вопросах:

В каком году французы отказались от Лебеля с закраиной?

Сколько у них в этот момент было патронов мобзапаса?

Какие производственные мощности они имели, чтобы возобновить производство патронов в прежнем объеме?

Какой объем патронов им требовался по мобплану в год?

Прошу ответить на каждый вопрос.

А потом подумать в каком году мы могли принять такое же решение?

Подпись
От Milchev
К М.Свирин (17.04.2003 02:46:42)
Дата 17.04.2003 11:21:25

Re: И все

>Приветствие

>>Я Вам больше скажу - Вы в курсе, какой УСМ ПЕРВОНАЧАЛЬНО был у Хай-Пауэра? И по какой причине?
>>И это несмотря на то, что папа у обоих пистолетов был один.
>
>Я не знаю, что такое УСМ. В мое время такого термина не было. Но мне хотелось бы акцекнтировать ваше внимание на заданных выше вопросах:

УСМ - это ударно-спусковой механизм. Термин использовался ещё с незапамятных времён.
Теперь Вы сможете ответить, какие изменения в конструкции ударно-спускового механизма FN GP-35, известного также как ХайПауэр,произошли на этапе разработки и почему?

>В каком году французы отказались от Лебеля с закраиной?

В 19 прекратилось производство винтовки Лебеля.
В двадцатых годах начали разработку патрона, в 24 приняли на вооружение патрон 7.5х54 мм, в 27 часть винтовок Лебеля переделали под новый патрон, в 32 году приняли на вооружение винтовку MAS-36.
Обратите внимание, что всё это они делали параллельно.

>Сколько у них в этот момент было патронов мобзапаса?

Понятия не имею.

>Какие производственные мощности они имели, чтобы возобновить производство патронов в прежнем объеме?

Заводы в Chatellerault, Saint Etienne, Tulle и Saint Denis. Других не знаю.
А сколько заводов к тому моменту было у нас?

>Какой объем патронов им требовался по мобплану в год?

Понятия не имею.

>Прошу ответить на каждый вопрос.

>А потом подумать в каком году мы могли принять такое же решение?

А сколько времени занял переход с патрона Вельтищева на М43?
И какой процент от объёма производства патронов Вельтищева составляло производство патронов к ТТ в военное время?

>Подпись

WBR,
Милчев.
От Max Popenker
К М.Свирин (16.04.2003 12:10:15)
Дата 16.04.2003 14:06:01

Re: А вот...

Hell'o

>Я этого конкретного примера не знаю. Но почему бы тогда немцам (а компания Вальтер жива) не вструмить иск на ПМ или Браунингу (или Кольту - кому кто больше нравится) не вструмить иск за ТТ? Но что-то не видать?

а потому что не к чему придратся. УСМ у Макарки отличается от Вальтеровского. А на запирание по схеме Браунига к тому моменту когда янки про ТТ узнали уже срок патента истек. Да и как вы себе представляете иск фирмы Кольт к СССР в то время?

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От М.Свирин
К Max Popenker (16.04.2003 14:06:01)
Дата 17.04.2003 02:43:00

Re: А вот...

Приветствие

>а потому что не к чему придратся. УСМ у Макарки отличается от Вальтеровского. А на запирание по схеме Браунига к тому моменту когда янки про ТТ узнали уже срок патента истек. Да и как вы себе представляете иск фирмы Кольт к СССР в то время?

Прошу пардона! Первые ТТ предлагались Америке к продаже через АМТОРГ аккурат в 1933 году. Похоже, что тогда же были и проданы и что?
А иск фирмы Кольт я себе представляю очень даже живо, так как изучал вопрос с танками БТ. У КРИСТИ БЫЛО КУПЛЕНО ПРАВО НА ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЕГО ПАТЕНТА (колесно-гусеничный ход его схемы). Ибо ежели бы иск был предьявлен - каюк АМТОРГУ и автоматом каюк всей нашей промышленности. Так что соблюдали советы зарубежные патенты. Вот свои не оформляли. Это да.

Подпись
От FVL1~01
К Max Popenker (16.04.2003 14:06:01)
Дата 16.04.2003 15:20:01

Элементарно...

И снова здравствуйте

>а потому что не к чему придратся. УСМ у Макарки отличается от Вальтеровского. А на запирание по схеме Браунига к тому моменту когда янки про ТТ узнали уже срок патента истек. Да и как вы себе представляете иск фирмы Кольт к СССР в то время?


в 1936 году кажеться СССР УДОВЛЕТВОРИЛ патентный иск за использование в промышленности разрезной шайбы - шайбы Гровера...
ИНАЧЕ превалось бы техническое сотрудничество с США и погорели бы контракты на 200 милионов рублей золотом. Наследникам Гровера выплатили удовлетворившие их отступные и все в порядке было...
И все довольны.

А первый ТТ был описан в западной литературе в 1933... ТАК ЧТО МОГЛИ, но не стали Почему?

С уважением ФВЛ
От Max Popenker
К FVL1~01 (16.04.2003 15:20:01)
Дата 16.04.2003 16:15:28

Re: Элементарно...

Hell'o
>И снова здравствуйте

>>а потому что не к чему придратся. УСМ у Макарки отличается от Вальтеровского. А на запирание по схеме Браунига к тому моменту когда янки про ТТ узнали уже срок патента истек. Да и как вы себе представляете иск фирмы Кольт к СССР в то время?
>

>в 1936 году кажеться СССР УДОВЛЕТВОРИЛ патентный иск за использование в промышленности разрезной шайбы - шайбы Гровера...
>ИНАЧЕ превалось бы техническое сотрудничество с США и погорели бы контракты на 200 милионов рублей золотом. Наследникам Гровера выплатили удовлетворившие их отступные и все в порядке было...
>И все довольны.

>А первый ТТ был описан в западной литературе в 1933... ТАК ЧТО МОГЛИ, но не стали Почему?

патент Браунинга на запирание ствола перекосом ствола - год примерно 1905 или 1907, не позже (лень счас маркировку изучать). К 1933му уже истек. се ля ви.

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От FVL1~01
К Max Popenker (16.04.2003 16:15:28)
Дата 16.04.2003 16:58:54

да сроки патентов США тогда 20лет если нет показаний к продлению

И снова здравствуйте
>патент Браунинга на запирание ствола перекосом ствола - год примерно 1905 или 1907, не позже (лень счас маркировку изучать). К 1933му уже истек. се ля ви.

так что в САМОМ ПЕРВОМ ТТ Токарев патент то формально МОГ нарушить. Но это был СОВСЕМ другой ТТ :-)


С уважением ФВЛ
От FVL1~01
К FVL1~01 (16.04.2003 16:58:54)
Дата 16.04.2003 16:59:35

алесс с немецикми привилегиями прусской торговой палаты был - 50 лет :-( (-)
От Milchev
К М.Свирин (16.04.2003 12:10:15)
Дата 16.04.2003 12:56:07

Re: А вот...

>Приветствие

>>>Так давайте сравним патрон Вельтищева с патроном Лебеля. А на закваску приведите мне пример завода, который в то время в нужных количествах мог бы производить патроны без выступающей закраины.
>>
>>А разве французы не похерили в конечном итоге Лебелевский сон разума?
>
>>Похерили.
>
>Ряд вопросов. Конкретных, а не сторясаний воздуха.
>В каком году французы отказались от Лебеля с закраиной? Сколько у них в этот момент было патронов мобзапаса? Какие производственные мощности они имели, чтобы возобновить производство патронов в прежнем объеме? Какой объем патронов им требовался по мобплану в год?
>Прошу ответить на каждый вопрос. А потом подумать в каком году мы могли принять такое же решение?

А параллельно производить Вельтищевский и тот же Фёдоровский было никак нельзя?

>>Вот давайте теперь определимся - "патрон хороший" или "по-другому было никак"?
>
>Патрон ЛУЧШИЙ ДЛЯ НАС В ТЕХ УСЛОВИЯХ. Да и в сегодняшних еще котируется. Нет?

Уже нет. Экстра стала дефицитом, ЛПС для снайпинга непригоден.

>>Ну если что-то делается "на основе" чего-то другого, и при этом "фактом ворования" не считается, к чему тогда переживания ИжМаша, выразившиеся в иске к Молоту?
>
>Я этого конкретного примера не знаю. Но почему бы тогда немцам (а компания Вальтер жива) не вструмить иск на ПМ или Браунингу (или Кольту - кому кто больше нравится) не вструмить иск за ТТ? Но что-то не видать?

А смысл? Все друг у друга тянут. Но за "собственный оригинальный дизайн" не выдают.

>Подпись

WBR,
Милчев.
От Дервиш
К Milchev (16.04.2003 12:56:07)
Дата 16.04.2003 13:27:48

Я вас читаю господа и ОПУПЕВАЮ!

Спор "высокого худолжника" с производителем массовой продукции .Какого фига! Про снайнинг опять же применительно к Мосинке болтовня.Уважа6емый господин Милчев вы вообще не рубите о чем говорит уважаемый господин Свирин. У вас просто тема разговора РАЗНАЯ!
Вот ув гос Свирин вам обьясняет что Вельтищевский патрон равно как и сама Мосинка были ОПТИМАЛЬНЫ для того уровня оружейного производства в России а вы блин за свое что де для снайпинга лучше Маузер и закраина.Да какой фиг снайпинг!АРМИИ нужно было ДЕШЕВОЕ и НАДЕЖНОЕ оружие и патрон и она его мать перемать получила! А экзерсисы в виде снайперской стрельбы в армии нафиг никому не нужны . Так же насччет вашего поста по тому что СТП у Маузеров в собственно снайпинге вещь перврстепенная а я вам говорю первостепенаа СКОРОСТЬ перезаряда вкукпен с лишними ДЕМАСКИРУЮЩИМИ движениями руки для АРМЕЙСКОГО снайпера который находится на передке под пулями и в условиях снайперской дуэли бывает. Тут иногда возможность положить три пули в те ваши две секунды что уходят на перезаряд да еще не двигая плечом дорогого стоят.

Насчет ТТхи и М1911 ваще смех один. Да БОЛЬШИНСТВО пистолетных систем основано на перекосе затвора вы это имели в виду? В том числе М1911 цельнотянутый с Браунинга. И никто не задумается обвинить создателя М-16 в том что он спер ИДЕЮ поворотно запирающегося затворного узла у Калашникова а тот его тоже соответственно упер.Че пыль то разводить? Важна сама именно конечная сисмтема и массовость применения при надежности и хороших огневых качествах и ВСЕ.Тянуто не тянуто брекд.
От Max Popenker
К Дервиш (16.04.2003 13:27:48)
Дата 16.04.2003 14:08:53

Re: Я вас...

Hell'o
>Насчет ТТхи и М1911 ваще смех один. Да БОЛЬШИНСТВО пистолетных систем основано на перекосе затвора вы это имели в виду? В том числе М1911 цельнотянутый с Браунинга.

=))))) М1911 - не цельнотянутый. он ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО сроздавался Браунингом для фирмы Кольт. Есть разница?

>И никто не задумается обвинить создателя М-16 в том что он спер ИДЕЮ поворотно запирающегося затворного узла у Калашникова а тот его тоже соответственно упер.Че пыль то разводить? Важна сама именно конечная сисмтема и массовость применения при надежности и хороших огневых качествах и ВСЕ.Тянуто не тянуто брекд.

М16 с Калашникова? все, держите меня, люди, я со стула падаю. Затвор М16 вообще-то "заимствован" у винтовки Джонсона М1941, и общего с АКшным имеет толко то, что оба поворотные.

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От Milchev
К Max Popenker (16.04.2003 14:08:53)
Дата 16.04.2003 14:29:25

Re: Я вас...

>Hell'o
>
>М16 с Калашникова? все, держите меня, люди, я со стула падаю. Затвор М16 вообще-то "заимствован" у винтовки Джонсона М1941, и общего с АКшным имеет толко то, что оба поворотные.

Макс, не падай %).
Как тебе пассаж про FN FAL, который "на самом деле СВТ"?
Человек неправильно Купцова курил, у того всё-таки папой FN FAL был-таки Симонов %).

>WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие

WBR,
Милчев.
От Дервиш
К Milchev (16.04.2003 14:29:25)
Дата 16.04.2003 14:43:48

Это Я сказал? ГДЕ? (-)
От Дервиш
К Max Popenker (16.04.2003 14:08:53)
Дата 16.04.2003 14:18:28

Re: Я вас...

>=))))) М1911 - не цельнотянутый. он ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО сроздавался Браунингом для фирмы Кольт. Есть разница?
В ЧЕМ же та разница если в основе лежит принцип запирания канала ствола перекосом затвора примененный Браунингом ранее???
В чем тогда Токарев виноват что он сей принцип использовал?


>М16 с Калашникова? все, держите меня, люди, я со стула падаю. Затвор М16 вообще-то "заимствован" у винтовки Джонсона М1941, и общего с АКшным имеет толко то, что оба поворотные.

Я вас держу держу успокойтесь!:) Принцип у них одинаковый так? КТО говорил что затворы АК и М-16 ИДЕНТИЧНЫ? Я?, ВЫ? Вы отрицаете что в обоих затворах используется один принцип действия ? Знач его кто кто по вашему у кого то утянул?

Насччет остального умные мысли есть?
От Milchev
К Дервиш (16.04.2003 14:18:28)
Дата 16.04.2003 14:38:01

Re: Я вас...

>>=))))) М1911 - не цельнотянутый. он ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО сроздавался Браунингом для фирмы Кольт. Есть разница?
>В ЧЕМ же та разница если в основе лежит принцип запирания канала ствола перекосом затвора примененный Браунингом ранее???

Вы бы хоть Благонравова для начала перелистали, ей-богу, ведь глупости очевидные несёте...
Ну не "перекос затвора" у М1911, а короткий ход ствола с расцеплением с затвором при опускании казённой части.
И НЕ БЫЛО у Браунинга других пистолетов такой схемы, кроме parallel ruler, который опять-таки у Кольта выпускался.

>В чем тогда Токарев виноват что он сей принцип использовал?

Ещё раз говорю - в нарушении патентного права. В том числе и по части УСМа. Не верите - почитайте историю создания ХайПауэра.

>>М16 с Калашникова? все, держите меня, люди, я со стула падаю. Затвор М16 вообще-то "заимствован" у винтовки Джонсона М1941, и общего с АКшным имеет толко то, что оба поворотные.
>
>Я вас держу держу успокойтесь!:) Принцип у них одинаковый так? КТО говорил что затворы АК и М-16 ИДЕНТИЧНЫ? Я?, ВЫ? Вы отрицаете что в обоих затворах используется один принцип действия ? Знач его кто кто по вашему у кого то утянул?

>Насччет остального умные мысли есть?

Простите, при всём своём желании, я не наблюдаю ни одной в Ваших постингах.

WBR,
Милчев.
От Дервиш
К Milchev (16.04.2003 14:38:01)
Дата 16.04.2003 15:45:35

Так поучите дурака.

>>Насччет остального умные мысли есть?

>Простите, при всём своём желании, я не наблюдаю ни одной в Ваших постингах.

Я вот про это :


>Вот ув гос Свирин вам обьясняет что Вельтищевский патрон равно как и сама Мосинка были ОПТИМАЛЬНЫ для того уровня оружейного производства в России а вы блин за свое что де для снайпинга лучше Маузер и закраина.Да какой фиг снайпинг!АРМИИ нужно было ДЕШЕВОЕ и НАДЕЖНОЕ оружие и патрон и она его мать перемать получила! А экзерсисы в виде снайперской стрельбы в армии нафиг никому не нужны . Так же насччет вашего поста по тому что СТП у Маузеров в собственно снайпинге вещь перврстепенная а я вам говорю первостепенаа СКОРОСТЬ перезаряда вкукпен с лишними ДЕМАСКИРУЮЩИМИ движениями руки для АРМЕЙСКОГО снайпера который находится на передке под пулями и в условиях снайперской дуэли бывает. Тут иногда возможность положить три пули в те ваши две секунды что уходят на перезаряд да еще не двигая плечом дорогого стоят.




Вы с этим спорить будете? Тогда какие аргументы против?
Или высокомерное замечеание по моим умственным способностям это все что вы можете сказать?
Кокрррретнее можно ?
От Администрация (Катя)
К Milchev (16.04.2003 14:38:01)
Дата 16.04.2003 15:08:15

Настоятельно прошу быть корректней

Приветствую
и воздержаться от подобных оценок:
>Простите, при всём своём желании, я не наблюдаю ни одной в Ваших постингах.



>WBR,
>Милчев.
С уважением, Катя
От М.Свирин
К Milchev (16.04.2003 12:56:07)
Дата 16.04.2003 13:14:22

Re: А вот...

Приветствие

>А параллельно производить Вельтищевский и тот же Фёдоровский было никак нельзя?

Понял. Ответов на споставленные вопросы не будет.
Тогда вопрос КТО И ГДЕ в ходе войны и после 17-го года будет производить Федоровский патрон. Кстати, не подскажете почему это Федоров отказался от своего патрона и перепроектировал свою винтовку под Арисак? И почему он даже в начале 30-х свои конструкции предлагал на основе "трехлинеечного" и "арисаковского" патронов.

>>Патрон ЛУЧШИЙ ДЛЯ НАС В ТЕХ УСЛОВИЯХ. Да и в сегодняшних еще котируется. Нет?
>
>Уже нет. Экстра стала дефицитом, ЛПС для снайпинга непригоден.

Стало быть, что был лучший для нас в тех условитях - уже согласны? Уже хорошо.
А насчет сегодня вы считаете, что патрон не годится для использования в пулеметах? Почему?
В противном случае оцените объем патронов, потребных армии для "снайпинга" (слово дурное).

>А смысл? Все друг у друга тянут. Но за "собственный оригинальный дизайн" не выдают.

Я так понял, что вы хотите сказать, что Токарев и Макаров выдавали ТТ и ПМ за "собственный оригинальный дизайн".

Подпись
От Milchev
К М.Свирин (16.04.2003 13:14:22)
Дата 16.04.2003 14:07:24

Re: А вот...

>Приветствие

>>А параллельно производить Вельтищевский и тот же Фёдоровский было никак нельзя?
>
>Понял. Ответов на споставленные вопросы не будет.
>Тогда вопрос КТО И ГДЕ в ходе войны и после 17-го года будет производить Федоровский патрон. Кстати, не подскажете почему это Федоров отказался от своего патрона и перепроектировал свою винтовку под Арисак? И почему он даже в начале 30-х свои конструкции предлагал на основе "трехлинеечного" и "арисаковского" патронов.

Тогда встречный вопрос - почему те же японцы сумели во время Второй Мировой поддерживать выпуск патронов как 6.5 мм, так и 7.7 мм?
Разве наша технологическая база была слабее?

>>>Патрон ЛУЧШИЙ ДЛЯ НАС В ТЕХ УСЛОВИЯХ. Да и в сегодняшних еще котируется. Нет?
>>
>>Уже нет. Экстра стала дефицитом, ЛПС для снайпинга непригоден.
>
>Стало быть, что был лучший для нас в тех условитях - уже согласны? Уже хорошо.

Михаил Николаевич, в своё время и Бердановский патрон был для нас лучшим.

>А насчет сегодня вы считаете, что патрон не годится для использования в пулеметах? Почему?
>В противном случае оцените объем патронов, потребных армии для "снайпинга" (слово дурное).

А Вы в курсе, что Экстры не хватает даже для того объёма СВДшек, которые сейчас в армии?

>>А смысл? Все друг у друга тянут. Но за "собственный оригинальный дизайн" не выдают.
>
>Я так понял, что вы хотите сказать, что Токарев и Макаров выдавали ТТ и ПМ за "собственный оригинальный дизайн".

Что значит "выдавали"? Пистолеты как называются? "Тульский Токарева" и "Пистолет Макарова".

>Подпись

WBR,
Милчев.
От М.Свирин
К Milchev (16.04.2003 14:07:24)
Дата 17.04.2003 03:00:23

Продолжаем ликбез

Приветствие


>>Понял. Ответов на споставленные вопросы не будет.
>>Тогда вопрос КТО И ГДЕ в ходе войны и после 17-го года будет производить Федоровский патрон. Кстати, не подскажете почему это Федоров отказался от своего патрона и перепроектировал свою винтовку под Арисак? И почему он даже в начале 30-х свои конструкции предлагал на основе "трехлинеечного" и "арисаковского" патронов.
>
>Тогда встречный вопрос - почему те же японцы сумели во время Второй Мировой поддерживать выпуск патронов как 6.5 мм, так и 7.7 мм?
>Разве наша технологическая база была слабее?

Вы не ответили на поставленный вопрос. Но отвечу на ваш. Да. Наша технологическая база была слабее. Много слабее. И плюс к тому нужда производить БОЛЬШОЕ КОЛИЧЕСТВО ПАТРОНОВ. Россия - то в Мировой войне в окопах сидела, а Япония таки не имела такого расхода патронов для себя. Не согласны?

>Михаил Николаевич, в своё время и Бердановский патрон был для нас лучшим.

И это правильное замечание.

>А Вы в курсе, что Экстры не хватает даже для того объёма СВДшек, которые сейчас в армии?

Я не в курсе. Мне снайпинг - до ноги. Но ваше замечание говорит только о том, что наши возможности производства и сегодня на недостаточном уровне. А вы хотите, чтобы в 1916 году были на уровне.

>Что значит "выдавали"? Пистолеты как называются? "Тульский Токарева" и "Пистолет Макарова".

Ну и что. Это фамилии главных конструкторов. Вспомните еще пулемет Шпитального, Автомат Калашникова. Его так вообще более 300 человек создавало. А еще были самолеты Лавочкина, Яковлева, Ильюшина и т.д. Просто Сталиным принято было выносить в название оружия фамилию главного конструктора. Это нормально.

Подпись
От Milchev
К М.Свирин (17.04.2003 03:00:23)
Дата 17.04.2003 10:47:10

Re: Продолжаем ликбез

>Приветствие

>>Тогда встречный вопрос - почему те же японцы сумели во время Второй Мировой поддерживать выпуск патронов как 6.5 мм, так и 7.7 мм?
>>Разве наша технологическая база была слабее?
>
>Вы не ответили на поставленный вопрос. Но отвечу на ваш. Да. Наша технологическая база была слабее. Много слабее. И плюс к тому нужда производить БОЛЬШОЕ КОЛИЧЕСТВО ПАТРОНОВ. Россия - то в Мировой войне в окопах сидела, а Япония таки не имела такого расхода патронов для себя. Не согласны?

Не согласен. Потому что во время Второй Мировой войны Япония тоже воевала - и на оствровах, и в Китае. И параллельно поддерживала обе линии патронов.
Брат моей бабушки участвовал в разгроме Квантунской армии, и лично расказаывал, что винтовки Арисака были обоих калибров. Кстати, малокалиберная (6.5 мм) ему понравилась больше.

>>Михаил Николаевич, в своё время и Бердановский патрон был для нас лучшим.
>
>И это правильное замечание.

>>А Вы в курсе, что Экстры не хватает даже для того объёма СВДшек, которые сейчас в армии?
>
>Я не в курсе. Мне снайпинг - до ноги. Но ваше замечание говорит только о том, что наши возможности производства и сегодня на недостаточном уровне. А вы хотите, чтобы в 1916 году были на уровне.

А как насчёт тридцатых годов? Почему тогда не перешли на патрон без закраины?

>>Что значит "выдавали"? Пистолеты как называются? "Тульский Токарева" и "Пистолет Макарова".
>
>Ну и что. Это фамилии главных конструкторов. Вспомните еще пулемет Шпитального, Автомат Калашникова. Его так вообще более 300 человек создавало. А еще были самолеты Лавочкина, Яковлева, Ильюшина и т.д. Просто Сталиным принято было выносить в название оружия фамилию главного конструктора. Это нормально.

Ну тогда уж Моссина, а не Мосина.

>Подпись

WBR,
Милчев.
От tarasv
К Milchev (16.04.2003 14:07:24)
Дата 16.04.2003 16:29:51

Re:Смешались в кучу кони люди :)

>>Я так понял, что вы хотите сказать, что Токарев и Макаров выдавали ТТ и ПМ за "собственный оригинальный дизайн".
>
>Что значит "выдавали"? Пистолеты как называются? "Тульский Токарева" и "Пистолет Макарова".

Это говорит лишь о том что конструкторским коллективом разрабатывавшим данный образец руководил Токарев в первом случае и Макаров во втором. И ничего более.


Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Milchev
К tarasv (16.04.2003 16:29:51)
Дата 16.04.2003 16:45:01

Ещё как смешались %)

>>>Я так понял, что вы хотите сказать, что Токарев и Макаров выдавали ТТ и ПМ за "собственный оригинальный дизайн".
>>
>>Что значит "выдавали"? Пистолеты как называются? "Тульский Токарева" и "Пистолет Макарова".
>
> Это говорит лишь о том что конструкторским коллективом разрабатывавшим данный образец руководил Токарев в первом случае и Макаров во втором. И ничего более.

Дык никто и не спорит %).
Вон Хеклер-Кох сколько уродцев наваял на полузабытых патентах, но ни их, ни Зайдля никто в названии не упоминал - только Пы, эМПы, эМГе, ХэКа и просто, извините, Ге %))).

>Орфографический словарь читал - не помогает :)

WBR,
Милчев.
От tarasv
К Milchev (16.04.2003 16:45:01)
Дата 16.04.2003 17:12:57

Re: Ещё как...

>>>>Я так понял, что вы хотите сказать, что Токарев и Макаров выдавали ТТ и ПМ за "собственный оригинальный дизайн".
>>>
>>>Что значит "выдавали"? Пистолеты как называются? "Тульский Токарева" и "Пистолет Макарова".
>>
>> Это говорит лишь о том что конструкторским коллективом разрабатывавшим данный образец руководил Токарев в первом случае и Макаров во втором. И ничего более.
>
>Дык никто и не спорит %).

Вы же и спорите я ваши слова специально выделил.

>Вон Хеклер-Кох сколько уродцев наваял на полузабытых патентах, но ни их, ни Зайдля никто в названии не упоминал - только Пы, эМПы, эМГе, ХэКа и просто, извините, Ге %))).

Это ситема именования образцов оружия и ничего больше. Если вы считаете что таким образом заявляются авторские права, а по другому ваши слова понять нельзя, то вы просто ошибаетесь, в советской системе именования этого и в помине небыло.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Milchev
К tarasv (16.04.2003 17:12:57)
Дата 16.04.2003 17:24:04

Re: Ещё как...

>
> Это ситема именования образцов оружия и ничего больше. Если вы считаете что таким образом заявляются авторские права, а по другому ваши слова понять нельзя, то вы просто ошибаетесь, в советской системе именования этого и в помине небыло.

Замечательно. Тогда почему всех так коробит система именования "Мосин-Наган" и "Токарев-Браунинг"?

>Орфографический словарь читал - не помогает :)

WBR,
Милчев.
От tarasv
К Milchev (16.04.2003 17:24:04)
Дата 16.04.2003 18:45:50

Re: Ещё как...

>Замечательно. Тогда почему всех так коробит система именования "Мосин-Наган" и "Токарев-Браунинг"?

Да господи, что взять с ихних мурзилок нам и своих хватает, зачем дерьмо то сюда тянуть? Хотя я что-то не встречал у нас перлов типа "Галиль-Калашников" :)
Это другой конец одной и той-же палки и такой-же долбодятлизм как и считать их полностью самостоятельными конструкциями одного отдельно взятого конструктора и это никогда не скрывалось.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Мелхиседек
К Milchev (16.04.2003 17:24:04)
Дата 16.04.2003 17:39:21

Re: Ещё как...


>Замечательно. Тогда почему всех так коробит система именования "Мосин-Наган" и "Токарев-Браунинг"?
Потому что одна односторонняя.
Никто у них не пишет Галил-Калашников или ФН ФАЛ-Токарев.
От FVL1~01
К Milchev (16.04.2003 16:45:01)
Дата 16.04.2003 16:55:13

у а вы считаете что писать например Винчестер на не созданом им СПРАВЕДЛИВО???

И снова здравствуйте
Наименования складывались по особому - у кого как. И деалть какие то выводы из этого просто глупо.

С уважением ФВЛ
От Milchev
К FVL1~01 (16.04.2003 16:55:13)
Дата 16.04.2003 17:02:37

Winchester ПРОИЗВОДИТ эти стволы, посему обзывать их может как хочет. (-)
От FVL1~01
К Milchev (16.04.2003 17:02:37)
Дата 16.04.2003 17:05:36

Винчестер умер, много лет назад :-( мир его праху

И снова здравствуйте

не путайте человека с пароходом. А то к вам явиться тень В.В.Маяковского
С уважением ФВЛ
От Milchev
К FVL1~01 (16.04.2003 17:05:36)
Дата 16.04.2003 17:21:24

Тот WInchester, про который я говорю, умер недавно.

>И снова здравствуйте

>не путайте человека с пароходом. А то к вам явиться тень В.В.Маяковского
>С уважением ФВЛ

Я Вам про контору говорю, а не про человека.
Контора тоже, кстати, практически умерла.

WBR,
Милчев.
От FVL1~01
К Milchev (16.04.2003 17:21:24)
Дата 16.04.2003 17:36:54

а вот называть по конторе или по человеку ДЕЛО национальных особенностей

И снова здравствуйте
и не дело ВСЯКИМ классификаторам пыжиться навести в этом безбрежном бардаке порядок. Ибо попыжками они только беспорядок в бардаке усугубляют


Так что Браунинг-Токарев вместо ТУЛЬСКИЙ ТОКАРЕВ в устах зарубежный "классификаторов" звучит ТАК ЖЕ БЕЗГРАМОТНО как Генри-Винчестер № 2 в устах отчечественных

ТАК ЗАЧЕМ продолжать БАЙДУ?
Попробуйте испанскому оружиеведу обозвать "эйбарские пистолеты" Браунингами - он вас ПОРВЕТ и будет прав. ТАК зачем к нашим лезть?. Ишь выдумали - Нагана-Мосина :0(
Я вам вообще страшную вещь скажу нет у Нагана доказательств ВООБЩЕ что он чего то там изобрел. НЕТУ.

ЕСТЬ некая конструкция ЯКОБЫ созданная в 1887 году но ПОКАЗАННАЯ то публике в 1892 :-)
С уважением ФВЛ
От СОР
К Milchev (16.04.2003 14:07:24)
Дата 16.04.2003 16:27:48

А вы в курсе что патрон Экстра в СВД примнять не рекомендуется?


>А Вы в курсе, что Экстры не хватает даже для того объёма СВДшек, которые сейчас в армии

А, что применяется целиком на ответсвенности применяющего.
От Milchev
К СОР (16.04.2003 16:27:48)
Дата 16.04.2003 16:40:51

В курсе.

>>А Вы в курсе, что Экстры не хватает даже для того объёма СВДшек, которые сейчас в армии
>
>А, что применяется целиком на ответсвенности применяющего.

Ну и? Вы часто видели разорванные Экстрой патронники СВД?
И насколько усилена затворная группа СВД-К по сравнению с оригиналом?

WBR,
Милчев.
От СОР
К Milchev (16.04.2003 16:40:51)
Дата 16.04.2003 16:48:46

Вы не в курсе

>>>А Вы в курсе, что Экстры не хватает даже для того объёма СВДшек, которые сейчас в армии
>>
>>А, что применяется целиком на ответсвенности применяющего.
>
>Ну и? Вы часто видели разорванные Экстрой патронники СВД?
>И насколько усилена затворная группа СВД-К по сравнению с оригиналом?

Что за детский разговор? Вы что то про нехватку Экстры для армии пишите? Или я это сам придуумал? Экстра для использование в СВД запрещена. И ВСЕ. ТОЧКА. Остальное ваши фантазии не имеющие к СВД и Экстре никакого отношения. То что Экстру используют в СВД целиком лежит на используещем. Никакого отношения к армии это не имеет.
От Дервиш
К Milchev (16.04.2003 14:07:24)
Дата 16.04.2003 14:24:48

Re: А вот...

>Тогда встречный вопрос - почему те же японцы сумели во время Второй Мировой поддерживать выпуск патронов как 6.5 мм, так и 7.7 мм?
>Разве наша технологическая база была слабее?

Ессесно слабее! Вы вообще сравните технологию России и Японии на состояние 41 года! А ? Не только по стрелковке а скажем по авиации ? , флоту?


>А Вы в курсе, что Экстры не хватает даже для того объёма СВДшек, которые сейчас в армии?

А вы в курсе что армейские снайпера (это до недавнего времени солдаты СРОЧНИКИ)используют стандартный пулеметный массовый патрон в СВДэхах?И знать не знают про вашу Экстру .Почти во всех войнах.

>Что значит "выдавали"? Пистолеты как называются? "Тульский Токарева" и "Пистолет Макарова".

Угум тот же М1911 написано КОЛЬТ.
От Max Popenker
К Дервиш (16.04.2003 14:24:48)
Дата 16.04.2003 16:18:14

Re: А вот...

Hell'o

>Угум тот же М1911 написано КОЛЬТ.

разумеется. данная конструкция была разработана по прямому заказу и на деньги фирмы Кольт. Так что, на ней Смит-Вессон должно было быть написано?

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От Milchev
К Max Popenker (16.04.2003 16:18:14)
Дата 16.04.2003 16:22:37

Re: А вот...

>Hell'o

>>Угум тот же М1911 написано КОЛЬТ.
>
>разумеется. данная конструкция была разработана по прямому заказу и на деньги фирмы Кольт. Так что, на ней Смит-Вессон должно было быть написано?

Неа, Спрингфилд або Ремингтон %))).
А лучше Хускварна %))).

>WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие

WBR,
Милчев.