От apple16
К ARTHURM
Дата 14.04.2003 15:07:47
Рубрики Флот;

Это вот в этой?

http://enoth.narod.ru/Mahan/mahan.htm

Глупости все это - засудить проигравшего
сражение можно всегда если у него не найдутся
влиятельные зашщитники.

Грубо говоря всю первую ТОЭ можно смело сажать
за разгильдяйство но только в комплекте с текущим
главнокомандующим. :)
От ARTHURM
К apple16 (14.04.2003 15:07:47)
Дата 14.04.2003 15:24:42

Re: Это вот...

Добрый день!

Да эта книга.
Насчет засудить проигравшего несогласен.
Если скажем какая нибудь вооруженная шаланда с одной пушчонкой напорется на кучку фрегатов противника, но флаг не спустит, а наоборот будет отстреливаться до последнего и погибнет, даже не выполнив того задания с которым ее послали, то капитан оной посудины не только не будет с большой вероятностью осужден, а наоборот превозносим и прославлен в истории флота.
Хоть и проигравший формально.

С уважением ARTHURM
От apple16
К ARTHURM (14.04.2003 15:24:42)
Дата 14.04.2003 15:53:38

Re: Это вот...

все эти категории "слава","осужден" и т.п.
относятся к пропаганде и поэтому всегда могут быть
приведены к "текущему моменту".

Ваш случай это пароход "Веста" - с дуру налезли
на более шустрый турецкий броник. Пол дня драпали
потом Рожественский исхитрился попасть куда-то
удачно. Турки притормозили - наши ушли.
Всем дали орденов много много - потом выяснилось
что несколько преувеличили размах "победы".
От ARTHURM
К apple16 (14.04.2003 15:53:38)
Дата 14.04.2003 16:13:57

Re: Это вот...

Добрый день!

"все эти категории "слава","осужден" и т.п.
относятся к пропаганде и поэтому всегда могут быть
приведены к "текущему моменту".
********
Хе хе.
Вот категория "слава" таки да, может быть отнесена к пропаганде.
А вот насчет "осужден" - не уверен. Конкретная категория то и регламентируется законодательно! О том и вопрос - были ли законодательные нормы регламентирующие действия (бездействия) морских командиров или всегда приводились к "текущему моменту".



С уважением ARTHURM
От apple16
К ARTHURM (14.04.2003 16:13:57)
Дата 14.04.2003 16:33:42

в газете "Известия" одно время

регулярно печатался один деятель
который развивал идею о том что корень
всех российских бед в одном принципе
заложенном еще Сперанским -
ни одно судебное/государственное решение
не должно приниматься автоматически - всегда
решать должен соответсвующий чиновник.
Так и тут - любые правила остаются лишь пропагандистскими
декларациями типа "моряки русского флота не сдаются".
Решение будет принимать чиновник крепко подверженный влиянию.
Я думаю что по другим странам также.
От ARTHURM
К apple16 (14.04.2003 16:33:42)
Дата 14.04.2003 16:38:43

Re: в газете...

Добрый день!

Ну вроде как в английском флоте был обычай что капитан любого судна должен добиваться от встречного иностранного судна чтобы последнее первым приспустило флаг. Если не добивался - его разжаловали.

Автоматом же не принимается ни одно решение IMHO нигде. Все равно или суд, или окончательное решение владыки (вождя, полевого командира, имама - не суть важно).
Но законодательный базис таки есть - УК, шариат, понятия :).

С уважением ARTHURM
От Макс
К ARTHURM (14.04.2003 16:38:43)
Дата 14.04.2003 16:50:03

Re: в газете...

Здравствуйте!

>Ну вроде как в английском флоте был обычай что капитан любого судна должен добиваться от встречного иностранного судна чтобы последнее первым приспустило флаг. Если не добивался - его разжаловали.

Про разжалование не знаю, но это был не обычай, а закон. Назывался, кажется "Навигационный акт"

С уважением, Макс
От FVL1~01
К Макс (14.04.2003 16:50:03)
Дата 15.04.2003 15:51:27

вот Поль Джонс встретил "Серапис"

И снова здравствуйте
>Про разжалование не знаю, но это был не обычай, а закон. Назывался, кажется "Навигационный акт"

Приспустил, флаг, потом бортовой залп двойными ядрами и кортик в зубы и абордаж :-)

АМЕРИКАНЕЦ ОДНАКО :-) Кстати ОТМЕНИЛИ сей "акт" с подачи Екатерины Великой. "Декларация вооруженного нейтралитета"...


С уважением ФВЛ