>>Если нет, то посмотрите войну 1812 г. и задайте себе вопрос почему Кутузов с профиссионалами бегал?
>
>Потому, что у Кутузова было достаточно мужества, чтобы поставить себя как тактика радом с Наполионом после Аустерлица и понять, что в открытом бою ему ничего не светит.
>И очень даже грамотно отступал. А Вы считаете, что если бы была армия в 5 раз больше, но призывная, то шансов на успех было-бы больше? Я думаю, что в этом случае основные жертвы были бы от голода и бесчисленных окружений, как результата потери управления войсками.
>Стратегически всё задумано было гениально. Не зря Карл вон Клаузевиц был прикомандерован в штаб русской армии. И исполнено на поле полевым маршелом Кутузовым тоже на высшем уровне.
Все правильно. А по-научному поведение войск Кутузова называется ''маневренная оборона''.
И снова здравствуйте
>>Стратегически всё задумано было гениально. Не зря Карл вон Клаузевиц был прикомандерован в штаб русской армии. И исполнено на поле полевым маршелом Кутузовым тоже на высшем уровне.
>
>Все правильно. А по-научному поведение войск Кутузова называется ''маневренная оборона''.
Да и Клаузивиц то для Кутузова он тогда чуть меньше чем никто был, не забывайте слава к Клаузевицу пришла в 1830-е , после смерти. А манев ссвой в миниатюре Кутузов еще в 1811 году опробовал по Рущуком, тогда русская армия к ужасу некоторых "патриотов" отступила перед турками - результат через два месяца турки съев лошадей барабаны и седла без боя сдались.
А начал активную оборону ославленный "ура патриотами" Барклай де Толли , и Кутузов не переменил ни одного из его распоряжений(и честь, и хвала Барклаю за это и слава богу что вознаградила его судьба - Париж он взял).
С уважением ФВЛ