От Василий Т.
К FVL1~01
Дата 15.04.2003 21:30:45
Рубрики Армия;

Re: в США...

Выделение мое - В.Т.

>>...К началу войны в составе НКАП имелось 46 самолетостроительных заводов. Из них реально выпускали самолеты лишь 16 заводов.
>Около 1200 самолетостроительных заводов и одельных подразделений...

Хмм...

>Или может прекратить сравнивать не сравнимое?

...действительно - может, прекратить?
От FVL1~01
К Василий Т. (15.04.2003 21:30:45)
Дата 15.04.2003 22:03:43

просто ЗАВОД в СЩА...

И снова здравствуйте
это были и БЕРБАНК с 56000 рабочих и "Булл и Келет" с 7 или 8ю человеками...
НО НА процентное соотношение сие не влияет.

Б-17 производили чуть ли на 180-200 заводах. ЧТО у нас цеха - у них финансово самостоятельные предприятия, но связанные в единый концерн.


С уважением ФВЛ
От Василий Т.
К FVL1~01 (15.04.2003 22:03:43)
Дата 15.04.2003 22:26:56

Re: просто ЗАВОД

Доброе время суток

>И снова здравствуйте
>это были и БЕРБАНК с 56000 рабочих и "Булл и Келет" с 7 или 8ю человеками...
>НО НА процентное соотношение сие не влияет.

Влияет. См. ниже

>Б-17 производили чуть ли на 180-200 заводах. ЧТО у нас цеха - у них финансово самостоятельные предприятия, но связанные в единый концерн.

Проблема в том, что в этом случае их "финансово самостоятельные предприятия" (ФСП) являются одним концерном, который выпускает самолеты.
Т.е., для примера - 2 ФСП (например, одно специализируется на СД, а второе - на АО) - это не 2 завода из 200 (выпускающих самолеты), а 1 из 200.

В данном случае более корректно говорить не о "Около 1200 самолетостроительных заводов и одельных подразделений. РЕАЛЬНО выпускали самоелты меньше 200" (из Вашего предыдущего постинга), а о "N самолетостроительных заводов. РЕАЛЬНО выпускали самоелты меньше 200"

С уважением, Василий Т.
От FVL1~01
К Василий Т. (15.04.2003 22:26:56)
Дата 15.04.2003 22:49:41

не годиться...

И снова здравствуйте
>>Проблема в том, что в этом случае их "финансово самостоятельные предприятия" (ФСП) являются одним концерном, который выпускает самолеты.
>Т.е., для примера - 2 ФСП (например, одно специализируется на СД, а второе - на АО) - это не 2 завода из 200 (выпускающих самолеты), а 1 из 200.

>В данном случае более корректно говорить не о "Около 1200 самолетостроительных заводов и одельных подразделений. РЕАЛЬНО выпускали самоелты меньше 200" (из Вашего предыдущего постинга), а о "N самолетостроительных заводов. РЕАЛЬНО выпускали самоелты меньше 200"

НЕТ не пойдет - иногда ОДИН самолет выпускали НЕСКОЛЬКО авиазаводов ФИНАНСОВО НЕЗАВИСИМЫХ и принадлежащих к РАЗНЫМ групппам предприятий (Уайлдкеты - Грумман, Дженерал Моторс и Гудьир например) а в СССР были случаи когда ДВА разных авиазавода ФИЗИЧЕСКИ располагались в одном цеху. Один формально выпускал самолетф а другой "как бы не выпускал".

Так что НИКАКИХ выводов. Авиапром СССР и авапром США как раз примеры МАКСИМАЛЬНОЙ эффективности в ИМЕВШИХСЯ условиях. В этом их полная одинаковость. В англии почти то же. В Японии то же с 1943-44 (петух клюнул) . А вот в Германии все очень странно. Очень. Как во франции :-)
С уважением ФВЛ
От Василий Т.
К FVL1~01 (15.04.2003 22:49:41)
Дата 15.04.2003 23:44:43

Re: не годиться...

Доброе время суток

>>>Проблема в том, что в этом случае их "финансово самостоятельные предприятия" (ФСП) являются одним концерном, который выпускает самолеты.
>>Т.е., для примера - 2 ФСП (например, одно специализируется на СД, а второе - на АО) - это не 2 завода из 200 (выпускающих самолеты), а 1 из 200.
>>В данном случае более корректно говорить не о "Около 1200 самолетостроительных заводов и отдельных подразделений. РЕАЛЬНО выпускали самолеты меньше 200" (из Вашего предыдущего постинга), а о "N самолетостроительных заводов. РЕАЛЬНО выпускали самолеты меньше 200"

Не понял, как с этим соотносятся примеры, стоящие ниже…

>НЕТ не пойдет - иногда ОДИН самолет выпускали НЕСКОЛЬКО авиазаводов ФИНАНСОВО НЕЗАВИСИМЫХ и принадлежащих к РАЗНЫМ группам предприятий (Уайлдкеты - Грумман, Дженерал Моторс и Гудьир например)…

Ну и что? Выпустившим считалась все равно КОРПОРАЦИЯ, в которую временно входили данные предприятия.

>…а в СССР были случаи когда ДВА разных авиазавода ФИЗИЧЕСКИ располагались в одном цеху. Один формально выпускал самолет, а другой "как бы не выпускал".

Т.е., два завода эксплуатировали один и тот же станочный парк. Ну и что?
Самолет "проходил" по бумагам только одного завода.
Тот факт, что второй завод ПАРАЛЛЕЛЬНО с первым что-то (пусть даже связанное с производством данного самолета, хотя это не обязательно) делал на данных станках, не означает, что ВТОРОЙ завод также выпускал данный самолет.

>Так что НИКАКИХ выводов. Авиапром СССР и авапром США как раз примеры МАКСИМАЛЬНОЙ эффективности в ИМЕВШИХСЯ условиях. В этом их полная одинаковость. В англии почти то же. В Японии то же с 1943-44 (петух клюнул) . А вот в Германии все очень странно. Очень. Как во франции :-)

Так вопрос-то (тот, который вызвал мой постинг) был в другом – в некорректности сравнивания "46 самолетостроительных заводов" в СССР (Глеб Бараев) и " Около 1200 самолетостроительных заводов и отдельных подразделений" в США (у Вас). Т.е., в "свои" 1200 заводов Вы посчитали и отдельные цеха: "ЧТО у нас цеха - у них финансово самостоятельные предприятия, но связанные в единый концерн".

С уважением, Василий Т.