От Алекс Антонов
К All
Дата 14.04.2003 00:44:24
Рубрики Современность;

О причинах терроризма.

В своем письме Алексей Мелия пришел к выводу что терроризм (тот политический международный терроризм бен-ладенов) есть способ вооруженной борьбы АКА способ ведения войны. Другими словами - причины такого терроризма надо искать там же где и причины войн.
Однако в приведенных ссылках...

>Вот это как я понимаю наш взгляд на причины терроризма:

> http://kyrier.km.ru/arhiv/110902/file_11s.html

> http://www.yabloko.ru/Press/2001/0110172.html

> http://www.ovr.ru/news.php3?id=944

> http://part.org.ua/index.php?art=43222030


> А это вполне себе американский:

> http://www.svoboda.org/archive/Crisis/terror/1001/ ll.101701-2.asp

> http://www.liberal.ru/article.asp?Num=91

> http://www.inosmi.ru/print/140611.html

> http://www.un.org/russian/documen/gadocs/56sess/ terstat/giuliani.htm

> http://www.ropnet.ru/ogonyok/win/200248/48-28- 29.html

...я бы сказал наблюдается табу на рассмотрение терроризма как способа ведения войны (во всяком случае ни один из источников не указывает что у терриризма те же причины что и у войн, скорее заявляется что у терроризма те же причины что и у преступности).
Есть как бы два подхода к определению причин терроризма. Один из них заявляет:
"...Позиция американцев, достигнутая в результате побед над талибами, носит ситуативный, конъюнктурный характер. Это ни на секунду не поколеблет, ни в коей мере не ограничит международный терроризм, потому что проблема терроризма, ее корни значительно глубже, чем кажется. Они спрятаны в глубине мировых и национальных экономических процессов..." то бишь видит причину терроризма (как и большинства войн) в национальных и связанных с ними экономических противоречиях (глобальных, региональных).
Другой же подход (назову его условно - американским) утверждает: "...Я говорил, что причиной терроризма является не бедность и нищета, а подлость. Бедные люди не осуществляют сами по себе террористические акции, но являются питательной средой, когда вот те люди, подлые люди в том числе, вдохновляют себя и, кстати говоря, проводят соответствующую идеологию, соответствующую пропаганду, вкладывают это в свои религиозные каноны - как бы защиту этих людей..." или "...Если лишение прав действительно является глубинной причиной терроризма, то почему же все эти люди, борясь за достижение своих целей, не прибегали к террору? Просто, потому что они были демократами, а не террористами. Будучи проводниками идеи свободы и демократических ценностей, они верили в святость любой человеческой жизни.

Однако те, кто практикуют терроризм, не верят в эти ценности. В действительности, они верят в прямо противоположное. В их глазах дело, которому они служат, является настолько всеобъемлющим и тотальным, что оправдывает собой все. Оно дает им право нарушать любой закон, отбрасывать любые нормы морали и втаптывать в грязь любые права человека. Оно разрешает им без разбора убивать и калечить невиновных мужчин и женщин, позволяет им взрывать автобусы, полные детей.

Доктрина, являющаяся источником подобного зла, имеет имя. Она называется тоталитаризм.

Действительно, глубинной причиной терроризма является тоталитаризм. Только тоталитарный режим путем систематического промывания мозгов своих подданных, может внушить ордам убийц идею пренебрежительного отношения ко всем ограничениям морального порядка ради достижения извращенной цели..." или
"...Исламский мир отличается сегодня от других мировых культур в одном важном отношении. В последнее время только он является источником неоднократного возникновения значительных радикальных движений, которые отвергают не просто западную политику, но и основной принцип модернити -- принцип религиозной терпимости. Эти группы праздновали 11 сентября как унижение общества, которое в их представлении порочно по своей сути..."
То бишь видит конфликт не в экономике, а в морали и культуре.
Может быть я ошибаюсь, и в США есть много авторов которые вещают не о "борьбе с мировым злом" (с этаким всемирным обществом аморальных злодеев)а о том что : "...Есть, однако, объективная реальность – низкий уровень жизни, неуверенность в будущем. Благодатная почва для промывания мозгов и взращивания идей мщения, чем и пользуются силы, извлекающие из обстоятельств максимальную выгоду..." и о том что наилучшим способом борьбы с терроризмом являются "...программы базового начального бесплатного обучения для детей всего мира... а также программ продовольственной помощи бедным странам... и заявляющие что: "Будучи экономистом, я уверен, что в мире достаточно денег для немедленного начала реализации образовательных программ повсеместно, по всему Земному шару. Образование - это сложный, но наиболее эффективный и короткий путь к предотвращению событий, подобных тем, что произошли 11 сентября" и что "абсолютно непродуктивные и даже контрпродуктивные" рассуждения о том, что "в мире есть бедные и богатые страны и это многое оправдывает".

Т.е. в борьбе с терроризмом один подход заявляет: "Дело в мировом экономическом неравенстве. Надо учит и кормить бедных, всемерно подтягивать их до уровня зажиточных... иначе среди миллионов и миллионов понимающих что они "чужие на этом празднике жизни" найдутся тысячи и тысячи готовых на самоубийственные взрывы и самолетные тараны." А другой подход заявляет: "Все дело в морали, а точнее в аморальности тех кто ради достижения своих целей (не будем заострять внимание на целях) готов взрывать и устраивать самолетные тараны. По этому лучший способ борьбы с терроризмом это выявлять злодее (лучше всего до того как они успели совершить свои злодеяния) и уничтожать их, бомбами, ракетами, автоматным огнем по подозрительной машине пехотинцев на блокпосту и т.п."

Так я правильно понял что сущесвует подход "делиться надо - господа" и подход "какая бедность? Они сами виноваты что бедные, а "мистеров Зло" что среди черни воду мутят мы с нашими стрелялками всех замочим", или мне только показалось?