От kir
К Рядовой-К
Дата 14.04.2003 14:32:03
Рубрики Современность;

Re: [2Рядовой-К] А,...

>РК Не совсем так. В военной терминологии определения "носителя" и "боеприпаса" достаточно чётко определены.

Лучше оставить это, вопрос терминологии не более. Вполне могу поверить что разные организации используют разную.


>РК Дело не в затенении. От спутника навтара горы особенно вроде и не затенят. Помихи же от них компенсируются специфическими средствами связи.

Для работы GPS нужно не менее двух. Всего их ~ 30. Поэтому, иногда получить сигнал трудно. Никаких специфических средств связи нет. Обычный радиоканал.
Собственно необычных не существует в природе.

>Тут дело в системе следования (огибания) рельефа местности. ТЕРКОМ - слышали о такой? Так вот для неё всё ж лучше поменьше "прыгать" по высоте.

Эта штука большей частью для ориентирования.
Коротко место находят из сравнения барометер-радиовысотомер с цифровой картой местности. Если контрасный рельеф отсутсвует, то система "слепнет".
Для огибания достаточно сканирующего высотомера. TERCOM здесь не причём.

>РК Я не технарь, я тактик ;)). Что такое прецессия - не знаю. ;) А полёт над пустыней для КР оптимален как раз.

Не оптимален по выше приведённой причине.

>РК Я действительно не очень то понимаю работу ГПС. Т.е. я то его знаю, но нет тго чувства понимания как по другим системам. ;)
>Мне трудно судить есть ли средства способные повлиять на работу НАВСТАР в военный период в общем смысле. А вот на конкретно обеспечение навигации и высокоточного вывода КР на цель, ИМХО и АФАИК, есть.

Речь не о помехах, а о физическом уничтожении спутников.

>РК Что есть VLS? Я не знаю. Однако темп стрельбы КРМБ с НК или ПЛ (т.е. с одной ПУ) составляет не более 2 ед. в минуту. Если не меньше.

VLS это вертикальная система запуска. Т.е. то что Вы называете ПУ как бы многоствольное.

>РК Что такое ХО? ;))

Executive officer

>Я говорю о факте. В Югославии именно так удары и наносились. Оттого сербам и удалось посбивать некоторое их количество при фактически полном отсутствии современных СУО ЗА.

Вы были в Югославии?

>РК Вы лучше зададитесь вопросом, а чем ВВС будут бороться с сухопутными крысами имеющими ПВО? Две последние войны позволяют об этом задуматься.
>Ведь фактически, амеры достигли высот только в ударах по стационарным объектам местоположение которых стабильно или слабоизменчиво. Всё остальное пока что на уровне 80-х годов так и осталось.
>Посудите сами, о какой такой эффективности авиаударов можно говорить при наличии у стандартной мсд ок. 200 средств ПВО? От ПЗРК до Тора или Осы? К тому прикрываемой зонтиком зрдн Бук?

Всё это очень хорошо, но я так понимаю что собственно пехота не будет бороться с ВВС? Или Вы понимаете термин "пехота" обобщённо? Тогда насколько?

>РК Ваше дело. В отношении маскировки и пр. сопутствующих вещей ЗРВ сильно проигрывают "мобильникам" РВСН. Вот там обеспечение очень себе на уровне.

Чёрт Вы и про РВСН всё знаете... Прям не знаю что и сказать.

>РК Ну здрасьте... А что при ведении обороны организовывать ПВО не надо? И ведь именно оборонительные стратегические операции нам и светят на ближайшее будущее.
>Да и в любом случае - дать полковому зрдн 1-2 маленьких секторных РЛС на прицепике (одна антенна и не фига больше) очень здорово созранило бы и технический ресурс РЛС кругового обзора тех же Тунгусок. И снизило бы вероятность их даже обнаружения, не говоря уже о поражении.

Ещё раз, в обороне организуют ППВО. Там всё так как Вы хотите. Тунгуски и прочая для маршей. В обороне им делать нечего.

С уважением, kir
От Dargot
К kir (14.04.2003 14:32:03)
Дата 15.04.2003 04:17:59

Re: [2Рядовой-К] А,...

Приветствую!

>>РК Ну здрасьте... А что при ведении обороны организовывать ПВО не надо? И ведь именно оборонительные стратегические операции нам и светят на ближайшее будущее.
>>Да и в любом случае - дать полковому зрдн 1-2 маленьких секторных РЛС на прицепике (одна антенна и не фига больше) очень здорово созранило бы и технический ресурс РЛС кругового обзора тех же Тунгусок. И снизило бы вероятность их даже обнаружения, не говоря уже о поражении.
>
>Ещё раз, в обороне организуют ППВО. Там всё так как Вы хотите. Тунгуски и прочая для маршей. В обороне им делать нечего.

Я извиняюсь, но давайте не будем впадать в резуновщину и путать оборону в тактическом, оперативном и стратегическом смыслах. В стратегической оборонительной операции войска совершают значительное количество маршей - отходы, контрудары... Более того, превосходство (а то и господство:() противника в воздухе более вероятно именно в ходе стратегической оборонительной операции, нежели в ходе наступательной, так как готовясь к наступлению, наступающий (будь то мы или противник) попытается это превосходсто/господство себе обеспечить. Соответственно в стратегической оборонительной операции на ПВО ложится значительная нагрузка, вероятно даже более значительная, нежели в стратегической наступательной операции, когда наземные войска могут рассчитывать на значительную помощь со стороны своей истребительной авиации.

С уважением, Dargot.
От kir
К Dargot (15.04.2003 04:17:59)
Дата 16.04.2003 02:07:16

Re: [2Рядовой-К] А,...

> Я извиняюсь, но давайте не будем впадать в резуновщину и путать оборону в тактическом, оперативном и стратегическом смыслах. В стратегической оборонительной операции войска совершают значительное количество маршей - отходы, контрудары... Более того, превосходство (а то и господство:() противника в воздухе более вероятно именно в ходе стратегической оборонительной операции, нежели в ходе наступательной, так как готовясь к наступлению, наступающий (будь то мы или противник) попытается это превосходсто/господство себе обеспечить. Соответственно в стратегической оборонительной операции на ПВО ложится значительная нагрузка, вероятно даже более значительная, нежели в стратегической наступательной операции, когда наземные войска могут рассчитывать на значительную помощь со стороны своей истребительной авиации.

Никакого Резуна!-:)
Я вообще плохо понимаю термины типа стр. наступление
или обороны.

Я гораздо примитивнее этих терминов. Всё просто, если есть территория, на которой развёртываются войска, то там нужно развернуть ППВО. Если же такая территория ранее принадлежала не нам, то туда должны дойти войска, а затем привезено ППВО. А на этапе входа-привоза, войска-ППВО должны быть прикрыты. Вот этим и занимается войсковая ПВО. Она нужна на время движения. После того, как войска встали, с функцией ПВО ППВО справиться лучше.

Ещё раз, различие двигаемся-не двигаемся, а не наступаем-обороняемся. Причины движения не интересны. Точнее интересны "стратегам" и "пропагандистам" сторон.

С уважением, kir
От Рядовой-К
К kir (14.04.2003 14:32:03)
Дата 15.04.2003 01:42:11

Re: [2Рядовой-К] А,...

>Лучше оставить это, вопрос терминологии не более. Вполне могу поверить что разные организации используют разную.
РК Фразу Декарта напомнить?;)

>Никаких специфических средств связи нет. Обычный радиоканал.
>Собственно необычных не существует в природе.
РК Ну да!;) Там широкополосный канал и даже если 90% его забтить помехой то инфы всё равно не теряется. Как это делается - не ко мне.

>TERCOM здесь не причём.
РК Мне лень, чес говоря, поднимать свои записи и глядеть кто прав. Пусть будет по вашему. Сейчас меня этот вопрос не волнует. Заволнует - подниму.;)

>>РК Я действительно не очень то понимаю работу ГПС. Т.е. я то его знаю, но нет тго чувства понимания как по другим системам. ;)
>>Мне трудно судить есть ли средства способные повлиять на работу НАВСТАР в военный период в общем смысле. А вот на конкретно обеспечение навигации и высокоточного вывода КР на цель, ИМХО и АФАИК, есть.
>
>Речь не о помехах, а о физическом уничтожении спутников.
РК А, так вы считаете, что вслучае Большой войны по ГПС засадят разогнаными "гвоздями"? Не знаю. Может быть и так. Ничего сказать не имею. ;)

>>РК Что есть VLS? Я не знаю. Однако темп стрельбы КРМБ с НК или ПЛ (т.е. с одной ПУ) составляет не более 2 ед. в минуту. Если не меньше.
>
>VLS это вертикальная система запуска. Т.е. то что Вы называете ПУ как бы многоствольное.
РК А, видно "вертикаль лянче старт"... У нас это именуется ВШПУ - вертикальная шахтная ПУ.
Но это дела не меняет. ВШПУ там, или направленная ПУ - стрельба ракетами идёт по очерёдно.


>>РК Что такое ХО? ;))
>
>Executive officer
РК Вы американец? Местный бы врядли так выразился...

>Всё это очень хорошо, но я так понимаю что собственно пехота не будет бороться с ВВС? Или Вы понимаете термин "пехота" обобщённо? Тогда насколько?
РК Максимально обобщённо. ;)
Если вы подумали что отрицаю все другие рода СВ - то это не так.;) и пехоту я вовсе не абсолютизирую - просто время сейчас такое... Пехота снова в почёт входит.

>Чёрт Вы и про РВСН всё знаете... Прям не знаю что и сказать.
РК ;)

>Ещё раз, в обороне организуют ППВО. Там всё так как Вы хотите. Тунгуски и прочая для маршей. В обороне им делать нечего.
РК А что такое ППВО?
Как это Тунгуске в обороне делать нечего? А кто ж за неё отдуваться будет то? ;)

Так вот. http://ryadovoy.vif2.ru
От kir
К Рядовой-К (15.04.2003 01:42:11)
Дата 16.04.2003 01:55:39

Re: [2Рядовой-К] А,...

>РК Фразу Декарта напомнить?;)

Да!

>>Собственно необычных не существует в природе.
>РК Ну да!;) Там широкополосный канал и даже если 90% его забтить помехой то инфы всё равно не теряется. Как это делается - не ко мне.

Там прыгающая несущая, забить её легче лёгкого если знаешь seed для генератора. А ёще проще спутник сбить, ничего забивать не прийдётся.

>Но это дела не меняет. ВШПУ там, или направленная ПУ - стрельба ракетами идёт по очерёдно.

Совсем не обязательно. Почему бы не залпами из разных углов?


>РК Вы американец? Местный бы врядли так выразился...

Я не американец, а вот местный- это какой?

>Если вы подумали что отрицаю все другие рода СВ - то это не так.;) и пехоту я вовсе не абсолютизирую - просто время сейчас такое... Пехота снова в почёт входит.

Да за рди бога, вот только с ВВС она всёщ таки воевать не будет?

>РК А что такое ППВО?
>Как это Тунгуске в обороне делать нечего? А кто ж за неё отдуваться будет то? ;)

ППВО это площадное ПВО. Концепция в которой поражению подлежит всё что влетает в обороняемую территорию.
Объекты же и направления в расчёт не берутся а попросту игнорируются. Её конечно можно и из тунгусок строить, но это как бы дорого черезчур. Поэтому больше всякие 125-300-400, иксы всякие. А тунгуски пусть заслуженно отдыхают, им ещё на марше пахать.

С уважением, kir