Здравствуйте!
>>1. Не факт, что немцам (при наличии вышеперечисленного) не удалась бы высадка.
>
>Так же не факт, что и удалась бы...
Не факт, конечно, ибо не было такого :-)
>>2. И что, "Спитфайры" нельзя было сбить? А у немцев против Англии только 2 ВФ из 4 (или 5?) воевали
>
>Спитфайер с помощью Bf-110 сбить конечно можно. Но скорее получается наоборот :) МЕ -109 не в счет (до Англии не долетит). Т.е. нет подавляющего господства в воздухе, как это было в Норвегии. Поэтому Ваш пункт 1. под бо-о-о-льшим вопросом.
А на первом этапе господство как раз над проливом и нужно.
А подавляющее превосходство в Норвегии само и сразу получилось?
>>3. Долго ли колонии протянут без метрополии? Те, до которых немцы смогкт дотянуться - ИМХО не долго, а до которых не смогут - ну и аллах с ними (пока)
>
>Дело по большому счету не в колониях, а впоследовательности развития промышленности.
>Сначала нарашивается выпуск танков, подавляются сухопутные противники, затем идет переориентация промышленности на нужды флота, а затем уже вопрос с колониями и метрополями решается в рабочем порядке.
А вот есть люди, которые считают, что в Германии нужно было (и были все необходимые для этого возможности и предпосылки) начиная с 30-х вместо классического флота сторить (за те же деньги и на тех же мощностях) флот предназначенный для вторжения в Англию. Тогда бы к 1940 хватило бы и танков\самолетов и переправочных через Ла-манш средств.
А уж потом можно выбирать куда идти и что строить.