От Kimsky
К FVL1~01
Дата 11.04.2003 16:19:23
Рубрики 11-19 век; Флот;

Re: дык на...

Hi!

>в заводских условиях 50 секунд на выстрел. Но это СУПЕРАКРОБАТИКА!!!

Дык что это - взяли чистенькую пушку и пальнули через 50 сек, али пальнули, промыли, пробанили и так далее...?
У меня вообще стойкое ощущение, что ряд цифр из Паркса основан исключительно на времени заряжания - без всего остального... а все остальное могло сожрать ой как много времени.

И еще вопрос. Полагал, что у французов подачные трубы на ромбах бронировались очень легко. Но тут одит человек сказал, что встречал упоминание в статье некоего Люка Феррона (сразу скажу - не знаю, кто это) по "Мартеллю" - что неподвижные части башен бронировались 320-мм броней... Вы не в курсе?
От FVL1~01
К Kimsky (11.04.2003 16:19:23)
Дата 11.04.2003 16:47:21

Подачные трубы у французов не толстые, а вот барбеты толстые

И снова здравствуйте
>Дык что это - взяли чистенькую пушку и пальнули через 50 сек, али пальнули, промыли, пробанили и так далее...?

Пальнули, пробанили МОКРЫМ банником сунули туда заряд в ЛАКИРОВАННОМ картузе, сунули туда СНАРЯД - но не наводили... На стенде лупили.

>У меня вообще стойкое ощущение, что ряд цифр из Паркса основан исключительно на времени заряжания - без всего остального... а все остальное могло сожрать ой как много времени.
Цыфры паркса онованны на данных ЗАВОДСКИХ проверок. При сдаче.

>И еще вопрос. Полагал, что у французов подачные трубы на ромбах бронировались очень легко. Но тут одит человек сказал, что встречал упоминание в статье некоего Люка Феррона (сразу скажу - не знаю, кто это) по "Мартеллю" - что неподвижные части башен бронировались 320-мм броней... Вы не в курсе?

Прально 320мм НЕПОДВИЖНЫЕ кольца барбета и 76-100мм ТРУБА подачи

С уважением ФВЛ
От FVL1~01
К FVL1~01 (11.04.2003 16:47:21)
Дата 11.04.2003 16:48:14

Разьянение

И снова здравствуйте
>Прально 320мм НЕПОДВИЖНЫЕ кольца барбета и 76-100мм ТРУБА подачи

ТРУБА то подачи ОНА УЖЕ за ПОЯСОМ.


С уважением ФВЛ
От Kimsky
К FVL1~01 (11.04.2003 16:48:14)
Дата 11.04.2003 17:45:36

Re: Разьянение

Hi!

>ТРУБА то подачи ОНА УЖЕ за ПОЯСОМ.

То есть пятиметровая (если не больше) хрень от основания носовой башни до верхней бронепалубы - 320 мм? Лихо...
От FVL1~01
К Kimsky (11.04.2003 17:45:36)
Дата 11.04.2003 18:43:50

Поти так

И снова здравствуйте
только толщина ее и диаметр все же переменны. Несколько десятков тонн, но по сравнению с английской схемой сэкономили.


С уважением ФВЛ
От Kimsky
К FVL1~01 (11.04.2003 18:43:50)
Дата 11.04.2003 18:58:23

Re: Поти так

Hi!

>Несколько десятков тонн, но по сравнению с английской схемой сэкономили.

Ну, Маджестиковские барбеты - это вообще явно из серии "как нам освоить тысячу тонн брони"
От FVL1~01
К Kimsky (11.04.2003 18:58:23)
Дата 11.04.2003 20:12:33

не только

И снова здравствуйте

>Ну, Маджестиковские барбеты - это вообще явно из серии "как нам освоить тысячу тонн брони"

Диагонали к ним работали на продольную и поперечную прочность, что ОБЛЕГЧАЛО корпус.

Хотя самая рациональная увязка брони и корпуса с точки зрения оптимизации веса и прочности вышла все же у Лаганя на "Анри 4" но получился НЕПРИВЫЧНЫЙ кораблик.


С уважением ФВЛ
От Kimsky
К FVL1~01 (11.04.2003 20:12:33)
Дата 11.04.2003 21:48:25

Re: не только

Hi!

>Диагонали к ним работали на продольную и поперечную прочность, что ОБЛЕГЧАЛО корпус.

Я ж не о бронепоясе - а о том, что выше его... не помню, чтобы англичане эту схему и дальше применяли.

>Хотя самая рациональная увязка брони и корпуса с точки зрения оптимизации веса и прочности вышла все же у Лаганя на "Анри 4" но получился НЕПРИВЫЧНЫЙ кораблик.

А что там такое было? Вы о ПТП? Или таки поясе?

>С уважением ФВЛ
От FVL1~01
К Kimsky (11.04.2003 21:48:25)
Дата 11.04.2003 21:55:31

Дык...

И снова здравствуйте


>Я ж не о бронепоясе - а о том, что выше его... не помню, чтобы англичане эту схему и дальше применяли.

На построенных КОРАБЛЯХ не применяли. А вот ПРИМЕНИЛИ бы один из проектов Инвинсибла сэкономили бы тонн 600 на средних башнях - хотя вряд ли бы спасло, очень уж несбалансированный пипелац. Зато СМОГ бы лупить всеми 8 орудиями на борт, хотя и в узком секторе но без прогибов палуб.

>>Хотя самая рациональная увязка брони и корпуса с точки зрения оптимизации веса и прочности вышла все же у Лаганя на "Анри 4" но получился НЕПРИВЫЧНЫЙ кораблик.
>
>А что там такое было? Вы о ПТП? Или таки поясе?

ТАМ ДВЕ КОРОБЧАТЫЕ фермы из поясов, ПТП-противоосколочной переборки и ПАЛУБ. Легкость и прочность изумительная. Повторено такое весовое совершенство конструкций корпуса ТОЛЬКО Французами на "Алжир", Дюнкерках и Ришелье и итальянцами на Литторио.


С уважением ФВЛ
От Exeter
К Kimsky (11.04.2003 16:19:23)
Дата 11.04.2003 16:26:33

Если Вы о барбетах башен, то они как раз бронировались тогда у френчей сильно (-)
От Kimsky
К Exeter (11.04.2003 16:26:33)
Дата 11.04.2003 17:46:42

Спасибо. Осталось понять - откуда тогда фантазии Джейна о тонкой броне? (-)
От FVL1~01
К Kimsky (11.04.2003 17:46:42)
Дата 11.04.2003 18:45:32

От ОФИЦИАЛЬНЫХ данных

И снова здравствуйте

Если сказано ОТ 320 до 76-100 ТО МОЖНО предполагать что угодно И фантазировать КАК УГОДНО

А хорошие схемы с развесовкой брони по френчам были у Вел Кн Алексея Михайловича.


С уважением ФВЛ