>Товарисч утверждает, что 7-ствольная 30мм пушка А-10 есть грозное оружие против ОБТ. Отседова вопросы:
Да если ПВО проморгало и удалось подлететь поближе то пушкой делов может наделать, но не настолько чтобы стать основным противотанковым оружием - Маверик всеже эффективней.
>1. Насколько сей комплекс грозен для, к примеру, наших танков (Т-72,80)в реальных (или гипотетическох) боевых условиях?
Для просто танков чистом поле весьма опасен, а если рядом с танками будет пехота при ПЗРК то гораздо меньше.
>2. Насколько часто А-10 при атаках против танков (а было такое) пользовались пушкой, а не ПТУРами? Насколько успешно? Какое противоядие?
В бесконечное число раз чаще пользовался именно пушкой, бо назвать Маверик ПТУРом у меня язык не поворачивается:) А если серьезно то на стандартных дальностях против современных ОБТ Маверики таки эффективней чем пушка.
>3. И ежели эта дрына действительно гроза, зачем люди заморачиваются, навешивая на штурмовики ПТУРы? И отчего Су-25 имеет всемеро более слабую пушку?
Потому Су-25 это штурмовик, а не специализированный противотанковый самолет, а легких бронецелей у супостата на порядок больше, для их поражения его пушки достаточно.
>С уважением. Святослав
Орфографический словарь читал - не помогает :)
> Потому Су-25 это штурмовик, а не специализированный противотанковый самолет, а легких бронецелей у супостата на порядок больше, для их поражения его пушки достаточно.
А основное его(специально для него) противотанковое оружие С-25Л.При попадании в танк - отрывает башню.Причем на фотографии оторваной башни я углядел дыру в которую может запросто пролезть взрослый человек. Оба полка Су-25 16ВА в Брандисе и Деммине как раз располагались на танкоопасных напрвлениях и предназначались в первую очередь для борьбы с танковыми прорывами НАТОвских сил если таковые случатся.