От ТТР
К Роман Алымов
Дата 11.04.2003 11:30:52
Рубрики Танки;

Re: Не факт

>Доброе время суток!
> ИМХО уже сейчас есть возможность разнести вооружение и экипаж. Это открывает принципиально другие компоновочные решения.
> Компоновка же Меркавы обеспечивает только относительнео удобство эвакуации экипажа подбитого танка, но при этом сам экипаж находиитяся в менее защищённой зоне, да и танк в целом более уязвим.
>С уважением, Роман

А разве Меркаву не создавали под девизом: главное - защита экипажа? И двигатель впереди - дополнительная защита. ИМХО эеипаж Меркавы не в менее, а в более защищённой зоне (по сравнению с традиционной компоновкой).
От Роман Алымов
К ТТР (11.04.2003 11:30:52)
Дата 11.04.2003 11:34:53

Защита экипажа бывает разной (+)

Доброе время суток!
>А разве Меркаву не создавали под девизом: главное - защита экипажа? И двигатель впереди - дополнительная защита. ИМХО эеипаж Меркавы не в менее, а в более защищённой зоне (по сравнению с традиционной компоновкой).
***** Скажем в случае перебития гусеницы в зоне стрелкрового огня противника Меркава лучше, сматываться проще. А в случае получения подкалиберного дрына в лоб с пробитием лобовой детали - ничуть не лучше, экипаж получит в себя кроме осколков снаряда и брони ещё и куски двигателя с фонтаном горящей соляры. Не гооря уж о большем весе и габарите Меркавы по сравнению с танками советской школы, недостатке так любимого западниками угла склонения (для стрельбы с обратных скатов) и так далее. Меркава хороша продвинутым оборудованием, но этим сейчас любой западный танк хорош.

С уважением, Роман
От ТТР
К Роман Алымов (11.04.2003 11:34:53)
Дата 11.04.2003 11:44:35

Re: Защита экипажа...

>Доброе время суток!
>>А разве Меркаву не создавали под девизом: главное - защита экипажа? И двигатель впереди - дополнительная защита. ИМХО эеипаж Меркавы не в менее, а в более защищённой зоне (по сравнению с традиционной компоновкой).
>***** Скажем в случае перебития гусеницы в зоне стрелкрового огня противника Меркава лучше, сматываться проще. А в случае получения подкалиберного дрына в лоб с пробитием лобовой детали - ничуть не лучше, экипаж получит в себя кроме осколков снаряда и брони ещё и куски двигателя с фонтаном горящей соляры. Не гооря уж о большем весе и габарите Меркавы по сравнению с танками советской школы, недостатке так любимого западниками угла склонения (для стрельбы с обратных скатов) и так далее. Меркава хороша продвинутым оборудованием, но этим сейчас любой западный танк хорош.

>С уважением, Роман

А ведь где-то есть статистика потерянных экипажей у Меркавы и у М-60 или сирийских Т-72. Интересно сравнить. А вот другая проблема у такой компоновки - тепло от двигателя создавало помехи "ночному каналу" СУО. Интересно как они её решили.
От kievpapa
К ТТР (11.04.2003 11:44:35)
Дата 11.04.2003 18:59:11

Ре: Защита экипажа...

>А ведь где-то есть статистика потерянных экипажей у Меркавы и у М-60 или сирийских Т-72. Интересно сравнить. А вот другая проблема у такой компоновки - тепло от двигателя создавало помехи "ночному каналу" СУО. Интересно как они её решили.

А мне другое интересно. А не будет ли это самое тепло от двигателя "мечтой" наводчика с тепловизором?
От FVL1~01
К kievpapa (11.04.2003 18:59:11)
Дата 11.04.2003 19:48:46

не очень

И снова здравствуйте
там грамотная воздухосистема. НЕ как на Т-72М1 которые шли на экспорт...


С уважением ФВЛ
От FVL1~01
К ТТР (11.04.2003 11:44:35)
Дата 11.04.2003 14:05:30

в 1982 году

И снова здравствуйте
потери экипажей Т-72 в боях с Меркавами - 0

Потери экипажей Меркав в боях с Т-72 та же цыфра...


Однако были и подбитые меркавы и подбитые Т-72 - потерь в людях не было.

Так что какие выводы бум делать неясно...

Хотя КОНСТРУКЦИЯ корпуса Меркавы 1 нашим спецам понравилась - и не за движок во лбу, а за ОПТИМАЛЬНОЕ решение для приспособление к защите от поражающих факторов ядерного взрыва - две панели по 76,2мм с промежутком между ними - это было мудро.

:-)

уважением ФВЛ
От Evg
К FVL1~01 (11.04.2003 14:05:30)
Дата 11.04.2003 15:12:15

Re: А в чем преимущество защиты от ЯО



>Хотя КОНСТРУКЦИЯ корпуса Меркавы 1 нашим спецам понравилась - и не за движок во лбу, а за ОПТИМАЛЬНОЕ решение для приспособление к защите от поражающих факторов ядерного взрыва - две панели по 76,2мм с промежутком между ними - это было мудро.

То есть от обычного бронебойного - понятно, а от ЯО???
А это какие панели (в смысле где -лоб,борт и т.д.) И каков промежуток между ними.
Может чем заполнен???

С уважением
От FVL1~01
К Evg (11.04.2003 15:12:15)
Дата 11.04.2003 15:52:22

есть пустое МЕСТО

И снова здравствуйте
куда можно НАЛИТЬ МНОГО МНОГО наполнителя.
С уважением ФВЛ
От ARTHURM
К FVL1~01 (11.04.2003 14:05:30)
Дата 11.04.2003 14:59:15

Re: в 1982...

Добрый день!

Т е Вы хотите сказать что Меркава проектировалась с учетом применения ЯО? Они настолько серьезно считали что оно может появится у их противников?

С уважением ARTHURM
От FVL1~01
К ARTHURM (11.04.2003 14:59:15)
Дата 11.04.2003 15:54:25

Нет я хочу сказать что этого не было

И снова здравствуйте

оно так САМО получилось - как бонус. Изначально проектировали двойны пеоверхности совсем для других целей - однако конфигурация оказалась ОЧЕНЬ удачной.

Кроме защиты от ЯО - это позволило иметь и отличный модернизационный резерв что и наблюдаем на линии Меркав от первой до последних...

С уважением ФВЛ
От Бульдог
К ARTHURM (11.04.2003 14:59:15)
Дата 11.04.2003 15:32:48

оно было у них :) (-)
От Роман Алымов
К ТТР (11.04.2003 11:44:35)
Дата 11.04.2003 11:49:30

Потеряные экипажи - не показатель (+)

Доброе время суток!
Если вылезший экипаж попадает под стрелковый огонь пехоты противника - то это недостаток танка или тактики? Вообщем очень сложный вопрос. Тем паче что есть большие сомнения, были ли вообще потери Т-72 в тех событиях.

С уважением, Роман