От объект 925
К All
Дата 11.04.2003 11:11:50
Рубрики Танки;

Фотка Меркавы


Алеxей
От Denis23
К объект 925 (11.04.2003 11:11:50)
Дата 11.04.2003 11:21:44

А может ли из Меркавы сделат Имерскую БМП если ее удлинит на один каток?

Здравствуйте!
И за счет етого увеличит отделение для десанта?
С уважением, Денис.
От Роман Алымов
К Denis23 (11.04.2003 11:21:44)
Дата 11.04.2003 11:27:05

Нафига? (+)

Доброе время суток!
Имперская БМП - это Хамер, на котором приезжают несколько морпехов оценить результаты воздушного и потом артиллерийского удара, типа поковырять ногой обжареные в напалме черепки супостата, дострелить раненых и раздать сникерсы их детям. А вот всякие тяжелобронированные монстрики - атрибут армий далёких от имперской мощи.

С уважением, Роман
От Виктор Крестинин
К Роман Алымов (11.04.2003 11:27:05)
Дата 11.04.2003 11:43:32

Хаммер-это БМП темных сил:о) (-)
От Дмитрий Козырев
К Denis23 (11.04.2003 11:21:44)
Дата 11.04.2003 11:24:09

Дык если башню снять - место не образуется ли? (-)
От Denis23
К Дмитрий Козырев (11.04.2003 11:24:09)
Дата 11.04.2003 11:31:41

Хотя я конечно посмотрел...подруга и так весит 61 тонну.

Здравствуйте!
Если и корпус удлинит, то все 70 тонн будет. Наверное ето слишком много..Да и конфигурацию вооружения придетса поменят, вместо пушки поставит Нону-СВК и 30мм автоматическую пушку...
С уважением, Денис.
От Дмитрий Козырев
К Denis23 (11.04.2003 11:31:41)
Дата 11.04.2003 11:34:28

Блин, ну зачем?

>Да и конфигурацию вооружения придетса поменят, вместо пушки поставит Нону-СВК и 30мм автоматическую пушку...

Зачем боевой машине пехотного отделения Нона-СВК?

Зачем пехотному отделению вести огонь на глубину боевой задачи батальона? Кто будет управлять этим огнем? сержант-срочник? Куда Вы распихаете боекомплект?
От В. Кашин
К Дмитрий Козырев (11.04.2003 11:34:28)
Дата 11.04.2003 15:53:13

А затем

Добрый день!
>>Да и конфигурацию вооружения придетса поменят, вместо пушки поставит Нону-СВК и 30мм автоматическую пушку...
>
>Зачем боевой машине пехотного отделения Нона-СВК?
 Все же не пехотного а мотопехотного. В отделении на БМП, особенно так вооруженной, как БМП-3, машину не следует продолжать рассматривать исключительно как средство транспортировки и поддержки десанта. Во многих случаях десант будет обеспечивать действия машины, а не наоборот.
Что касается мощности Ноны - то она явно не избыточна ибо повысит возможности отделения по подавлению огневых точек.
Хотя, на мой взгляд, повторюсь, наиболее приемлемым оружием тяжелой БМП была бы автоматическая пушка 57-76мм.
>Зачем пехотному отделению вести огонь на глубину боевой задачи батальона? Кто будет управлять этим огнем? сержант-срочник? Куда Вы распихаете боекомплект?
 С тем, чтобы батальон мог концентрировать огонь максимально возможного числа огневых средств в любой точке на глубину своей задачи.
Сержант срочник - это не аргумент. Техника непрерывно усложняется, и остановить этот процесс никто не в силах. Если при нынешней системе комплектования мы не в состоянии обеспечивать надлежащее обслуживание сложной техники, то менять надо систему комплектования, а не технику, ибо техника будет усложняться независимо от нашего желания.
Проблема боекомплекта, когда БМП делается на базе ОБТ не стоит - ее боекомплект распихать всяко легче, чем снаряды к 125-мм пушке.
С уважением, Василий Кашин
От tsa
К Дмитрий Козырев (11.04.2003 11:34:28)
Дата 11.04.2003 13:50:50

Re: Блин, ну...

Здравствуйте !

>Зачем боевой машине пехотного отделения Нона-СВК?

>Зачем пехотному отделению вести огонь на глубину боевой задачи батальона?

Минимальная дальность у неё метров 500 - самое оно.
Максимальная 7-9 км конечно великовата, но ведь можно и ствол укоротить.

А размер БК зависит от задачь. Для задачь отделения хватит и БК влезающего в БМП.

С уважением tsa.
От Дмитрий Козырев
К tsa (11.04.2003 13:50:50)
Дата 11.04.2003 14:01:09

Re: Блин, ну...

>Минимальная дальность у неё метров 500 - самое оно.

Дык чего ж "оно"? Она фактически вынуждена прекратить огонь, когда остальные огневые средства отделения его только открывают...

>Максимальная 7-9 км конечно великовата, но ведь можно и ствол укоротить.

мортиру ?

>А размер БК зависит от задачь. Для задачь отделения хватит и БК влезающего в БМП.

у меня серьезные сомнения насчет размещения бк к четырем системам плюс десант с барахлом.
>С уважением tsa.
От tsa
К Дмитрий Козырев (11.04.2003 14:01:09)
Дата 11.04.2003 18:29:54

Re: Блин, ну...

Здравствуйте !

>Дык чего ж "оно"? Она фактически вынуждена прекратить огонь, когда остальные огневые средства отделения его только открывают...

Ну 2А72 тоже не на 500 стрелять сделана.

>>Максимальная 7-9 км конечно великовата, но ведь можно и ствол укоротить.
>
>мортиру ?

А почему-бы и нет ?

>у меня серьезные сомнения насчет размещения бк к четырем системам плюс десант с барахлом.

Ну ПТУР в БМП тоже не много лежит.
Кроме того в БМП-3 разместили. А она по нынешней мировой моде вовсе не гигант.

С уважением tsa.
От Denis23
К Дмитрий Козырев (11.04.2003 11:34:28)
Дата 11.04.2003 11:49:29

Как зачем, Днмитрий? Вы рассуждаете как немец какой нибуд...

Здравствуйте!
А ето российский пут. Компенсироват недостатки управления на вышестоясчем уровне, болшим количеством огневых средств у низовых подразделений. А на уровен баталёна надо придат по батарее Мста-С. В полку по дивизиону Искандеров. Ну а каждой дивизии по полку Тополей. Ну и пуст тогда американцы бомбят оптоволоконные кабели и командные пункты...У на сбудет синий флажок - Тополь на Лос Анжелес, красный Тополь
на Чикаго:))))

С уважением, Денис.
От Дмитрий Козырев
К Denis23 (11.04.2003 11:49:29)
Дата 11.04.2003 11:56:02

Re: Как зачем,

>А ето российский пут.

это порочный путь. Я уже неоднократно говорил - лечить надо болезнь, а не ее симптомы.

> Компенсироват недостатки управления на вышестоясчем уровне, болшим количеством огневых средств у низовых подразделений.

ПРоблема тут не только в "недостатках управления".
ПРоблема в том что получается
1) стрельба из пушки по воробьям. Т.к все возможности мощных систем не используются в полной мере (подразделение низкого уровня просто не располагает необходимым количеством средств управления для ведения такого огня.

2) кстати о "российском пути" - более мощное а следовательно более сложне средство требует более высококвалифицированного экипажа/расчета для ведения огня.
Мы говорим о боевой машине отделения - т.е технике котрая заведому будет обслуживаться солдатами срочной службы. Когда они ее сумеют освоить?
От объект 925
К Дмитрий Козырев (11.04.2003 11:56:02)
Дата 11.04.2003 11:58:40

Два года разве мало? Можно добавить....Не знаю как сейчас

а в мое время очень многие приходили уже готовыми
специалистами. Либо закончив ПТО/техникум, либо
курсы ДОСААФ. Я сам был такой. 4 месяца на радиста.
3 класс.
Алеxей
От Дмитрий Козырев
К объект 925 (11.04.2003 11:58:40)
Дата 11.04.2003 12:26:40

Re: Два года...

>а в мое время очень многие приходили уже готовыми
>специалистами. Либо закончив ПТО/техникум, либо
>курсы ДОСААФ.

Все таки там могут заложить что называется основы. (это разумеется правильно и полезно и сокращает время на последующее обучение обращению с конкретной матчастью)

Однако Вы неверно написали - "два года". Два года - это срок службы.
Которой по уму состоит из двух частей - обучение и собственно служба - т.е когда обученный солдат действительно ежедневно готов принять участие в боевых действиях ("несет боевое дежурство") - и помогает осваивать технику следующим призывам передавая им практический опыт.
От Дмитрий Адров
К Дмитрий Козырев (11.04.2003 12:26:40)
Дата 11.04.2003 15:45:37

Несовсем правильно

Здравия желаю!



>Однако Вы неверно написали - "два года". Два года - это срок службы.
> Которой по уму состоит из двух частей - обучение и собственно служба - т.е когда обученный солдат действительно ежедневно готов принять участие в боевых действиях ("несет боевое дежурство") - и помогает осваивать технику следующим призывам передавая им практический опыт.

Это все правильно, но все же не до конца, так сказать. И после овладения специальностью боец учится, совершенствуоет навык и т.д. У нас на срочной бойца сам и двигатели перебирали без больших проблем.

Дмитрий Адров
От объект 925
К Дмитрий Козырев (11.04.2003 12:26:40)
Дата 11.04.2003 12:30:49

Ре: Я о том, что если строить имперскую БМП, то времени чтобы обучить

хватает.
Ну за исклучением служащих на полковых котельных, свинарниках и т.д.
Но ведь БМП то имперское?! Т.е. солдат будет подготовкой заниматься.
*Кстати у немцев служат 11 месяцев. И ничего.
Алеxей
От Дмитрий Козырев
К объект 925 (11.04.2003 12:30:49)
Дата 11.04.2003 12:40:32

Ре: Я о...

>хватает.

не знаю. не уверен.
Все таки военнослужащего обучают (я рассматриваю заведомо идеальный случай, когда его действительно обучают) - не только эксплуатации техники.

>Ну за исклучением служащих на полковых котельных, свинарниках и т.д.

нет, это мы исключаем. Но как ни крути в сутках 8 "рабочих" часов. (В мирное время ьОльшее напряжение не оправдано).
В неделе 5 учебных дней 1 ПХД 1 выходной.

А учить надо:

-физическую
-строевую
-огневую
-тактическую
-ЗОМП
-матчасть
-уставы
и т.д.

>Но ведь БМП то имперское?! Т.е. солдат будет подготовкой заниматься.

она разная и ее много.

>*Кстати у немцев служат 11 месяцев. И ничего.
 у них и бмп таких нет :)
От объект 925
К Дмитрий Козырев (11.04.2003 11:34:28)
Дата 11.04.2003 11:38:43

Ре: Я вот тоже задаю себе вопрос, а зачем на БМД-3М

>Зачем боевой машине <б>пехотного отделения Нона-СВК?

>Зачем <б>пехотному отделению вести огонь на глубину боевой задачи батальона? Кто будет управлять этим огнем? сержант-срочник? Куда Вы распихаете боекомплект?
+++
100мм орудие
30мм автомат
ПТУР
30мм курсовой гранатомет.
7,62 ПКТ
5,45 РПКС курсовой, для командира.
???
Алеxей
От Дмитрий Адров
К объект 925 (11.04.2003 11:38:43)
Дата 11.04.2003 15:46:55

Ре: Я вот...

Здравия желаю!
>5,45 РПКС курсовой, для командира.

Это как???

>Алеxей
Дмитрий Адров
От объект 925
К Дмитрий Адров (11.04.2003 15:46:55)
Дата 11.04.2003 18:43:32

Ре: Я вот...

>Это как???
+++
Я так понял, там навроде дырки(шаровой установки) сделано. И комод может из отделенского РПК стрелять. Если по ходу машины то справа он сидит.

Алеxей
От Дмитрий Козырев
К объект 925 (11.04.2003 11:38:43)
Дата 11.04.2003 11:45:56

Это риторический вопрос?

это вполне понятное и необдуманное желание иметь всего сразу много, побольше, потолще и подлиннее.

"А теперь со всей этой фигней мы попытаемся взлететь" (с)

ИМХО все эти "разработки" - для выставок хороши.
От объект 925
К Дмитрий Козырев (11.04.2003 11:45:56)
Дата 11.04.2003 11:47:57

Ре: Это риторический вопрос? -Не знаю. На форуме уже

пришли к единому мненинию? Если да, то тогда риторический.

Алеxей
От Виктор Крестинин
К Denis23 (11.04.2003 11:21:44)
Дата 11.04.2003 11:23:30

И еще надо будет башню оторвать нафиг... (-)
От объект 925
К Виктор Крестинин (11.04.2003 11:23:30)
Дата 11.04.2003 11:24:28

Кому? Денису?......... (-)
От Виктор Крестинин
К объект 925 (11.04.2003 11:11:50)
Дата 11.04.2003 11:13:12

На редкость уродский танк, но за такой компоновкой-будущее. (-)
От Alex Lee
К Виктор Крестинин (11.04.2003 11:13:12)
Дата 11.04.2003 11:41:18

Оба утверждения как минимум спорны.


Танк как танк. А за какой компоновкой будущее - поглядим, скорее всего неизбежно появление необитаемой башни.

Alex Lee
От Denis23
К Виктор Крестинин (11.04.2003 11:13:12)
Дата 11.04.2003 11:26:51

Да ну бросте отличный танк, молодцы израилтяне. Как и шведы с Гриппеном.

Здравствуйте!
Не стали с открытым ртом смотрет на то как болшие дяди тратят немеренные денги и таскают у друг друга одни и те же идеи с кулманов в течении 20 лет, а в рамках скромных технологических и финансовых ресурсов сбацали свой пепелац который во многом оказался лучше изделий "горы родившей мыша"
С уважением, Денис.
От Роман Алымов
К Denis23 (11.04.2003 11:26:51)
Дата 11.04.2003 11:30:55

Да нету в Меркаве ничего особенного (+)

Доброе время суток!
Все почему-то считают что если между лобовой деталью и экипажем стоит двигатель - то это типа увеличивает защищённость. Да ничего подобного, рекомендую сходить на любой полигон и посмотреть расстрелянные танки. Двигатель пробивается насквозь даже осколками. Плюс топливо... Экипаж, сидящий прямо за массивной лобовой деталью, более защищён с фронта и отчасти с боков, чем сидящий в корме танка. А при поражении танка серьёзным боеприпасом что так что так экипажу трудно выжить.

С уважением, Роман
От Василий Фофанов
К Роман Алымов (11.04.2003 11:30:55)
Дата 11.04.2003 15:18:59

Рома, ты знал :) (-)
От AMX
К Василий Фофанов (11.04.2003 15:18:59)
Дата 11.04.2003 15:27:42

Он не только знал, но и видел то, о чем говорит :)(-)
От Виктор Крестинин
К AMX (11.04.2003 15:27:42)
Дата 11.04.2003 15:28:54

Так, товарищи, о чем речь? Всем уже интересно:)) (-)
От AMX
К Виктор Крестинин (11.04.2003 15:28:54)
Дата 11.04.2003 16:21:37

Re: Так, товарищи,...

Только об этом :))))

"Да ничего подобного, рекомендую сходить на любой полигон и посмотреть расстрелянные танки. Двигатель пробивается насквозь даже осколками."
От Роман Алымов
К Виктор Крестинин (11.04.2003 11:13:12)
Дата 11.04.2003 11:24:05

Не факт (+)

Доброе время суток!
ИМХО уже сейчас есть возможность разнести вооружение и экипаж. Это открывает принципиально другие компоновочные решения.
Компоновка же Меркавы обеспечивает только относительнео удобство эвакуации экипажа подбитого танка, но при этом сам экипаж находиитяся в менее защищённой зоне, да и танк в целом более уязвим.
С уважением, Роман
От ТТР
К Роман Алымов (11.04.2003 11:24:05)
Дата 11.04.2003 11:30:52

Re: Не факт

>Доброе время суток!
> ИМХО уже сейчас есть возможность разнести вооружение и экипаж. Это открывает принципиально другие компоновочные решения.
> Компоновка же Меркавы обеспечивает только относительнео удобство эвакуации экипажа подбитого танка, но при этом сам экипаж находиитяся в менее защищённой зоне, да и танк в целом более уязвим.
>С уважением, Роман

А разве Меркаву не создавали под девизом: главное - защита экипажа? И двигатель впереди - дополнительная защита. ИМХО эеипаж Меркавы не в менее, а в более защищённой зоне (по сравнению с традиционной компоновкой).
От Роман Алымов
К ТТР (11.04.2003 11:30:52)
Дата 11.04.2003 11:34:53

Защита экипажа бывает разной (+)

Доброе время суток!
>А разве Меркаву не создавали под девизом: главное - защита экипажа? И двигатель впереди - дополнительная защита. ИМХО эеипаж Меркавы не в менее, а в более защищённой зоне (по сравнению с традиционной компоновкой).
***** Скажем в случае перебития гусеницы в зоне стрелкрового огня противника Меркава лучше, сматываться проще. А в случае получения подкалиберного дрына в лоб с пробитием лобовой детали - ничуть не лучше, экипаж получит в себя кроме осколков снаряда и брони ещё и куски двигателя с фонтаном горящей соляры. Не гооря уж о большем весе и габарите Меркавы по сравнению с танками советской школы, недостатке так любимого западниками угла склонения (для стрельбы с обратных скатов) и так далее. Меркава хороша продвинутым оборудованием, но этим сейчас любой западный танк хорош.

С уважением, Роман
От ТТР
К Роман Алымов (11.04.2003 11:34:53)
Дата 11.04.2003 11:44:35

Re: Защита экипажа...

>Доброе время суток!
>>А разве Меркаву не создавали под девизом: главное - защита экипажа? И двигатель впереди - дополнительная защита. ИМХО эеипаж Меркавы не в менее, а в более защищённой зоне (по сравнению с традиционной компоновкой).
>***** Скажем в случае перебития гусеницы в зоне стрелкрового огня противника Меркава лучше, сматываться проще. А в случае получения подкалиберного дрына в лоб с пробитием лобовой детали - ничуть не лучше, экипаж получит в себя кроме осколков снаряда и брони ещё и куски двигателя с фонтаном горящей соляры. Не гооря уж о большем весе и габарите Меркавы по сравнению с танками советской школы, недостатке так любимого западниками угла склонения (для стрельбы с обратных скатов) и так далее. Меркава хороша продвинутым оборудованием, но этим сейчас любой западный танк хорош.

>С уважением, Роман

А ведь где-то есть статистика потерянных экипажей у Меркавы и у М-60 или сирийских Т-72. Интересно сравнить. А вот другая проблема у такой компоновки - тепло от двигателя создавало помехи "ночному каналу" СУО. Интересно как они её решили.
От kievpapa
К ТТР (11.04.2003 11:44:35)
Дата 11.04.2003 18:59:11

Ре: Защита экипажа...

>А ведь где-то есть статистика потерянных экипажей у Меркавы и у М-60 или сирийских Т-72. Интересно сравнить. А вот другая проблема у такой компоновки - тепло от двигателя создавало помехи "ночному каналу" СУО. Интересно как они её решили.

А мне другое интересно. А не будет ли это самое тепло от двигателя "мечтой" наводчика с тепловизором?
От FVL1~01
К kievpapa (11.04.2003 18:59:11)
Дата 11.04.2003 19:48:46

не очень

И снова здравствуйте
там грамотная воздухосистема. НЕ как на Т-72М1 которые шли на экспорт...


С уважением ФВЛ
От FVL1~01
К ТТР (11.04.2003 11:44:35)
Дата 11.04.2003 14:05:30

в 1982 году

И снова здравствуйте
потери экипажей Т-72 в боях с Меркавами - 0

Потери экипажей Меркав в боях с Т-72 та же цыфра...


Однако были и подбитые меркавы и подбитые Т-72 - потерь в людях не было.

Так что какие выводы бум делать неясно...

Хотя КОНСТРУКЦИЯ корпуса Меркавы 1 нашим спецам понравилась - и не за движок во лбу, а за ОПТИМАЛЬНОЕ решение для приспособление к защите от поражающих факторов ядерного взрыва - две панели по 76,2мм с промежутком между ними - это было мудро.

:-)

уважением ФВЛ
От Evg
К FVL1~01 (11.04.2003 14:05:30)
Дата 11.04.2003 15:12:15

Re: А в чем преимущество защиты от ЯО



>Хотя КОНСТРУКЦИЯ корпуса Меркавы 1 нашим спецам понравилась - и не за движок во лбу, а за ОПТИМАЛЬНОЕ решение для приспособление к защите от поражающих факторов ядерного взрыва - две панели по 76,2мм с промежутком между ними - это было мудро.

То есть от обычного бронебойного - понятно, а от ЯО???
А это какие панели (в смысле где -лоб,борт и т.д.) И каков промежуток между ними.
Может чем заполнен???

С уважением
От FVL1~01
К Evg (11.04.2003 15:12:15)
Дата 11.04.2003 15:52:22

есть пустое МЕСТО

И снова здравствуйте
куда можно НАЛИТЬ МНОГО МНОГО наполнителя.
С уважением ФВЛ
От ARTHURM
К FVL1~01 (11.04.2003 14:05:30)
Дата 11.04.2003 14:59:15

Re: в 1982...

Добрый день!

Т е Вы хотите сказать что Меркава проектировалась с учетом применения ЯО? Они настолько серьезно считали что оно может появится у их противников?

С уважением ARTHURM
От FVL1~01
К ARTHURM (11.04.2003 14:59:15)
Дата 11.04.2003 15:54:25

Нет я хочу сказать что этого не было

И снова здравствуйте

оно так САМО получилось - как бонус. Изначально проектировали двойны пеоверхности совсем для других целей - однако конфигурация оказалась ОЧЕНЬ удачной.

Кроме защиты от ЯО - это позволило иметь и отличный модернизационный резерв что и наблюдаем на линии Меркав от первой до последних...

С уважением ФВЛ
От Бульдог
К ARTHURM (11.04.2003 14:59:15)
Дата 11.04.2003 15:32:48

оно было у них :) (-)
От Роман Алымов
К ТТР (11.04.2003 11:44:35)
Дата 11.04.2003 11:49:30

Потеряные экипажи - не показатель (+)

Доброе время суток!
Если вылезший экипаж попадает под стрелковый огонь пехоты противника - то это недостаток танка или тактики? Вообщем очень сложный вопрос. Тем паче что есть большие сомнения, были ли вообще потери Т-72 в тех событиях.

С уважением, Роман
От объект 925
К Виктор Крестинин (11.04.2003 11:13:12)
Дата 11.04.2003 11:21:24

Кстати ето прямой линк на сеит. Т.е. фота не из копилки:) (-)