От Мелхиседек
К Василий Фофанов
Дата 11.04.2003 17:42:33
Рубрики Танки;

Re: К вопросу...



>Что все это обещает для нашей 30-мм пушки в заднюю область боковой проекции, думаю все догадались... :)))))

Не пробьёт, там расчёт на непробитие именно нашей 30мм пушкой, тут нужна пушка 40-50мм.
От Василий Фофанов
К Мелхиседек (11.04.2003 17:42:33)
Дата 11.04.2003 20:13:31

Главное конечно на что у американцев расчет

>Не пробьёт, там расчёт на непробитие именно нашей 30мм пушкой

Уж если "там расчет", то типа все, можно отчитаться. Попытайтесь аргументы получше приводить. Скажем "данные о бронировании не верны, так как такоая цель поражается 30 мм пушкой а этого быть не может". А заявить что сколько бы там ни было, пушка все равно не пробьет - это извиняюсь выглядит довольно глупо :)

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Мелхиседек
К Василий Фофанов (11.04.2003 20:13:31)
Дата 12.04.2003 00:57:01

Re: Главное конечно...

>>Не пробьёт, там расчёт на непробитие именно нашей 30мм пушкой
>
>Уж если "там расчет", то типа все, можно отчитаться. Попытайтесь аргументы получше приводить. Скажем "данные о бронировании не верны, так как такоая цель поражается 30 мм пушкой а этого быть не может". А заявить что сколько бы там ни было, пушка все равно не пробьет - это извиняюсь выглядит довольно глупо :)

Требовалась устройчивость данного учаска бронирования к воздействию РПГ и 30мм советских орудий. И не более того. Что и было сделано.
От Василий Фофанов
К Мелхиседек (12.04.2003 00:57:01)
Дата 12.04.2003 02:19:35

Ну что, так и будете лозунги зачитывать? Где оно было сделано?!

ЕЩЕ РАЗ повторяю. Модель М1 пробивается 30-мм пушкой с листанции БОЛЕЕ ПОЛУКИЛОМЕТРА. Все последующие модели на этой же дистанции пробиваются подкалиберными.

Сколько еще раз повторим безапелляционно "что и было сделано"?

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Мелхиседек
К Василий Фофанов (12.04.2003 02:19:35)
Дата 12.04.2003 13:50:36

буду

>ЕЩЕ РАЗ повторяю. Модель М1 пробивается 30-мм пушкой с листанции БОЛЕЕ ПОЛУКИЛОМЕТРА. Все последующие модели на этой же дистанции пробиваются подкалиберными.

В общем так, слухи о БМП с 30мм пущкой ходили, расчитать ТТХ 30мм пушки несложно. Иметь танк с противопульным бронированием с бортов неразумно, по расчётам он поражается даже из крупнокалиберных пулёметов. Расчитывать на отсутствие ДШКМ или НСВ на фланге мягко говоря неразумно. Амеры применили ряд хитрых фенек именно исходя из рачёта на 30мм орудия. Если 105мм "Абрамсы" ещё можно подбить, то со 120мм такой номер не проходит.


>Сколько еще раз повторим безапелляционно "что и было сделано"?

Я никого не лишаю права аппеляции.
От Василий Фофанов
К Мелхиседек (12.04.2003 13:50:36)
Дата 12.04.2003 14:05:47

Каких еще "хитрых фенек", Вы о чем вообще?

> Если 105мм "Абрамсы" ещё можно подбить, то со 120мм такой номер не проходит.

Умора. То есть Вы в итоге согласились со мной что М1 30-мм пушку не держит? Стоило ли тогда вообще спорить? :) Да еще в формулировке что дескать "специально под 30-мм затачивалось". Я и не спорю что М1А1 30-мм пушка похоже и впрямь не возьмет. БРОНЕБОЙНЫМИ снарядами. А подкалиберными как нетрудно видеть - по-прежнему вполне.

И замечу ТОЛЬКО потому что были приняты дополнительные меры, очевидно как раз потому что "слухи дошли", а еще потому что танк корежило от такой бумажной брони. Говорить о том, что танк изначально для этого предназначался, Вы никак не можете.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Мелхиседек
К Василий Фофанов (12.04.2003 14:05:47)
Дата 12.04.2003 14:18:17

Re: Каких еще...

>> Если 105мм "Абрамсы" ещё можно подбить, то со 120мм такой номер не проходит.
>
>Умора. То есть Вы в итоге согласились со мной что М1 30-мм пушку не держит? Стоило ли тогда вообще спорить? :) Да еще в формулировке что дескать "специально под 30-мм затачивалось". Я и не спорю что М1А1 30-мм пушка похоже и впрямь не возьмет. БРОНЕБОЙНЫМИ снарядами. А подкалиберными как нетрудно видеть - по-прежнему вполне.

Дык то в теории на полигоне, и то если повезет, то пробьёт.
А на счёт "специально под 30-мм затачивалось". Может вспомните ситуацию, когда защита техники расчитывается исходя из имеющегося у противника оружия, а не абстрактных образцов.

>И замечу ТОЛЬКО потому что были приняты дополнительные меры, очевидно как раз потому что "слухи дошли", а еще потому что танк корежило от такой бумажной брони. Говорить о том, что танк изначально для этого предназначался, Вы никак не можете.


Первые "Абрамсы" были откровенным отстоем (нормальные танки бы с ними в одном ангаре не встали)и довели до боеспособного состояния спустя после нескольких лет после начала производства. С боеспособными образцами как раз и надо сравнивать.
От Василий Фофанов
К Мелхиседек (12.04.2003 14:18:17)
Дата 12.04.2003 14:30:13

Re: Каких еще...

>Дык то в теории на полигоне, и то если повезет, то пробьёт.

Простите, напротив как раз - если повезет (танку) - то не пробьет. Напомню что гарантийное бронепробитие для 30-мм пушки на дистанции 500 м - 25 мм под углов 60о. Соответственно борт М1 будет гарантированно пробиваться на углах +-30о.

>А на счёт "специально под 30-мм затачивалось". Может вспомните ситуацию, когда защита техники расчитывается исходя из имеющегося у противника оружия, а не абстрактных образцов.

Это простите пустые слова. Приведите мне свидетельства, что 30-мм пушка вообще в голове держалась при разработке танка. Следов этого мягко говоря не заметно. Скорее всего защищенность обеспечивалась от собственного ихнего бушмастера калиберными снарядами.

>Первые "Абрамсы" были откровенным отстоем (нормальные танки бы с ними в одном ангаре не встали)и довели до боеспособного состояния спустя после нескольких лет после начала производства. С боеспособными образцами как раз и надо сравнивать.

Э нет. Либо защита в конструкцию заложена, либо не заложена. Что там потом позже сделали, это вопрос совершенно другой. Напомню что эти танки которые были "полным отстоем" тем не менее со всей срочностью пошли в Европу, так что наверное большим отстоем чем М60А3 их не считали.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Мелхиседек
К Василий Фофанов (12.04.2003 14:30:13)
Дата 12.04.2003 14:45:44

Re: Каких еще...

>>Дык то в теории на полигоне, и то если повезет, то пробьёт.
>
>Простите, напротив как раз - если повезет (танку) - то не пробьет. Напомню что гарантийное бронепробитие для 30-мм пушки на дистанции 500 м - 25 мм под углов 60о. Соответственно борт М1 будет гарантированно пробиваться на углах +-30о.

Посмотрим, когда "Абрамсы" окажутся под обстрелом в бою.

Оставшиеся от ГДР 30мм пушки иногда броню пробивали, но заброневое действие как правило было недосточным (и это в условиях полигона).

>>А на счёт "специально под 30-мм затачивалось". Может вспомните ситуацию, когда защита техники расчитывается исходя из имеющегося у противника оружия, а не абстрактных образцов.
>
>Это простите пустые слова. Приведите мне свидетельства, что 30-мм пушка вообще в голове держалась при разработке танка. Следов этого мягко говоря не заметно. Скорее всего защищенность обеспечивалась от собственного ихнего бушмастера калиберными снарядами.

Если придираться, то изначально "Абрамс" расчитывался на защиту от 23 мм снарядов. Но пошли слухи о 30 мм пушках, от них было велено тоже защитить, но факт выполнения работ в связи с изменением ТТЗ стоит под большим сомнением.

>>Первые "Абрамсы" были откровенным отстоем (нормальные танки бы с ними в одном ангаре не встали)и довели до боеспособного состояния спустя после нескольких лет после начала производства. С боеспособными образцами как раз и надо сравнивать.
>
>Э нет. Либо защита в конструкцию заложена, либо не заложена. Что там потом позже сделали, это вопрос совершенно другой. Напомню что эти танки которые были "полным отстоем" тем не менее со всей срочностью пошли в Европу, так что наверное большим отстоем чем М60А3 их не считали.

В теории было заложена, но скорей всего сделали по принципу "и так сойдёт".
От Василий Фофанов
К Мелхиседек (12.04.2003 14:45:44)
Дата 12.04.2003 14:53:36

Re: Каких еще...

>Оставшиеся от ГДР 30мм пушки иногда броню пробивали, но заброневое действие как правило было недосточным (и это в условиях полигона).

А можно подробнее вот об этом. Странно такое читать когда Вы требовали совсем недавно "факты пробития в студию". Выглядит несколько нечистоплотно если Вы заранее о таких фактах знали :(

И какие именно тогда танки эти 30-мм пушки "иногда пробивали"? Танков М1 больше в армии США нет, значит "иногда пробивали" они уже более новые модели?

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Мелхиседек
К Василий Фофанов (12.04.2003 14:53:36)
Дата 12.04.2003 15:42:14

Re: Каких еще...

>>Оставшиеся от ГДР 30мм пушки иногда броню пробивали, но заброневое действие как правило было недосточным (и это в условиях полигона).
>
>А можно подробнее вот об этом. Странно такое читать когда Вы требовали совсем недавно "факты пробития в студию". Выглядит несколько нечистоплотно если Вы заранее о таких фактах знали :(

Знал, но молчал. Пробитие осуществлялось опытными боеприпасами, не состоящими на вооружении. Откуда их взяли, это отдельный вопрос, который я обсуждать не собираюсь. Пробитие упомянутых вами экранов на М1А2 возможно с дистанции 500 при угле встречи более 80 градусов. Обстрел стандарными бронебойными снарядами выдерживали.

Тут есть ещё две проблемы.
1. Ведущие катки про попадании 30мм снарядов в 60% случаев заклинивает со всеми вытекающими последствиями.
2. При попадании 30 мм снарядов с 500м происходят отколы брони и от этого возникают проблемы. Примерно в 20% случаев возниками серьёзные проблемы с боеспособностью. Имелись частые замыкания электропроводки.

Вывод такой: пробить броню архисложно, а вот вывести из строя без проблем.
Одна удачная очередь и танк серьёзно поврежден.

>И какие именно тогда танки эти 30-мм пушки "иногда пробивали"? Танков М1 больше в армии США нет, значит "иногда пробивали" они уже более новые модели?

В национальной гвардии можно для интереса и найти. Обстрел из 23мм они кое как выдерживали, а вот 30мм с 1000м при угле встечи 65 градусов нет. Виновных в этом наказали за 10 лет до этого, поэтому разбора полётов не было.
От Василий Фофанов
К Мелхиседек (12.04.2003 15:42:14)
Дата 12.04.2003 23:12:39

Скажите, а откуда у Вас все эти сведения? Я бы тоже хотел припасть к источнику.. (-)
От Мелхиседек
К Василий Фофанов (12.04.2003 02:19:35)
Дата 12.04.2003 02:21:22

Re: Ну что,...

>ЕЩЕ РАЗ повторяю. Модель М1 пробивается 30-мм пушкой с листанции БОЛЕЕ ПОЛУКИЛОМЕТРА. Все последующие модели на этой же дистанции пробиваются подкалиберными.

Факты пробития в студию (хотя бы на полигоне).
От Василий Фофанов
К Мелхиседек (12.04.2003 02:21:22)
Дата 12.04.2003 05:08:25

Да что мелочиться-то. Требуйте сразу сам борт пробитый в студию, не стесняйтесь

Дело обстоит немного не так как Вы себе похоже представляете. Я привел конкретные данные и обосновал почему из этих данных немедленно вытекает поражаемость 30-мм пушкой. А вот теперь ВЫ давайте тащите в студию факты которые это бы опровергали. Пока Вы не привели НИ ОДНОГО аргумента. Даже подтверждающего что такая цель стояла, я уж молчу про подтверждение что цель была достигнута (да и в самом деле, откуда бы американцам в 1977 году самое позднее, а то как бы не в 73 когда ТАСОМ утвердил финальный weight cap для ХМ-1, обзавестись пушкой 2А42 для проведения испытаний?...)

Понимаете? Это ВАША здесь очередь что-то доказывать. А мои утверждения вытекают из данных об уровне защищенности и данных об уровне бронепробиваемости, и НЕ нуждаются в привлечении каких бы то ни было "фактов пробития". Иначе я заявлю что танк Т-26 не поражается американской 120-мм пушкой ни в какой проекции, а на Ваше "но как же, Холмс?" заявлю "факты пробития в студию", и Вы почувствуете что Вас держат за идиота.

Такие вот пироги с котятами.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov