От Паршев
К Рядовой-К
Дата 13.04.2003 01:24:39
Рубрики Современность;

Вот и надо бы проработать сценарии. Нужны ли будут польские легионы?

Может, без умм-касранцев обойдутся?
Нужны ли штатам японские Курилы? Если нужны - то для чего? Смертельно ли для России отторжение Приморья?
И т.д.
От Рядовой-К
К Паршев (13.04.2003 01:24:39)
Дата 13.04.2003 01:46:30

Re: Вот и...

>Может, без умм-касранцев обойдутся?
>Нужны ли штатам японские Курилы? Если нужны - то для чего? Смертельно ли для России отторжение Приморья?
>И т.д.

РК Без поляков обойтись нельзя. Надо блокировать белорусов и калининградский анклав. Надо брать Смоленск, Псков и Питер. Девяти расчётных дивизий что могут выставить сдесь амеры не хватит. (Наступление ведётся из Польши и Прибалтики).
Штатам Курила нафиг не надо. Им нужен беспрепятственный проход в Охотское море.
В Приморье, ИМХО, США не сунуться - его под шумок заберут китайцы. Тоже и Хабаровский край.
США же нужна только Камчатка с Магаданским краем и Якутия. Благо, что никакого сопротивления им здесь ожидать не придётся.

Отторжение Дальнего Востока от России - не смертельно хотя и болезненно. Впрочем, по предсказаниям православных старцев, так оно и должно случиться. К тому факту, что собственно Россия превратиться по территории в Московию 17 века (sik!) надо быть готовыми.

Так вот. http://ryadovoy.vif2.ru
От Паршев
К Рядовой-К (13.04.2003 01:46:30)
Дата 13.04.2003 01:55:15

Наступление - куда?

Зачем им будут нужны эти громоздкие армии?
Им не нужна одна вещь - нервный центр в Кремле, как таковой.
И у них задача - его уничтожить, поскольку паралич со временем может пройти.
От Рядовой-К
К Паршев (13.04.2003 01:55:15)
Дата 13.04.2003 02:14:26

Re: Наступление -...

>Зачем им будут нужны эти громоздкие армии?
>Им не нужна одна вещь - нервный центр в Кремле, как таковой.
>И у них задача - его уничтожить, поскольку паралич со временем может пройти.

РК У амеров должны иметься хорошие подсказчики из местных знатоков истории. Вы забыли, что в случае захвата Кремля, русские "назначают" другой центр сопротивления - Нижний Новгород или там захудалый городишко на калужском шоссе, к примеру.
В настоящее время, никаких проблем организовать столицу скажем в том же Новосибирске нет проблем. Тем более, что можно будет обойтись без 90% существующего бюрократического госаппарата. А уж КП закопан в таком месте...

Так вот. http://ryadovoy.vif2.ru
От Паршев
К Рядовой-К (13.04.2003 02:14:26)
Дата 13.04.2003 02:20:38

А в каком месте?

Давайте без мининщины и пожарщины. Какое оружие надо в нынешних условиях развивать? Вот вопрос.
От Рядовой-К
К Паршев (13.04.2003 02:20:38)
Дата 13.04.2003 02:40:01

А, вот вы о чём...

>Давайте без мининщины и пожарщины. Какое оружие надо в нынешних условиях развивать? Вот вопрос.

РК Если по мне, то:
1. Нужно поддерживать в боеготовом и защищенном состоянии группировку РСВН. (ПЛАРБ на слом или переделать в диверсионные).
2. Поскольку восстановить ПВО страны в прежнем масштабе нет возможности, то надо инвертаризировав имеющиеся и оценив перспективные средства создать что-то типа "барьеров" ПВО-ПРО на угрожаемых участках. (На самом деле маршруты КР прокладываются не над всякой местностью.)
3. Создать новую пехоту - сильно вооружённую, прекрасно обученную, оснащённую современнейшими техническими средствами. По мере сил поддерживать и модернизировать тяжёлые компоненты: танки, дальнобойные артсистемы и РСЗО, ББМ - по минимуму. Серьёзнейшее внимание на войсковое ПВО причём необходимо сильно понизить его уязвимость и себестоимость.*

(* Разделить средстваа обнаружения - РЛС - от собственно БМ ПВО. Т.е. новые Тунгуски производиь без РЛС обнаружения, а иметь оную отдельно. Штатно ввести в состав батарей ложные цели. По полной программе снабдить маскировочными приспособлениями.)

Вообще то, на такой вопрос с кондачка не ответишь. Да и многое нужно долго и нужно аргументировать, объяснять... Вот сейчас на меня как набегут "классики"...

Так вот. http://ryadovoy.vif2.ru
От kir
К Рядовой-К (13.04.2003 02:40:01)
Дата 13.04.2003 04:28:15

Re: А, вот

>(На самом деле маршруты КР прокладываются не над всякой местностью.)

На самом деле, КР это самая лёгкая цель для ПВО. Легче самолётов. Собственно в войне КР нужна только для насыщения ПВО. Шансы, что значительной кол-во КР прорвётся к целям малы.

>3. Создать новую пехоту - сильно вооружённую, прекрасно обученную, оснащённую современнейшими техническими средствами.

Зачем пехота в обороне против штатов? Штаты традиционно уповают на ВВС. Выбейте ВВС, штаты сдадутся скорей всего.
Кроме всего прочего, эксплуотационные расходы на пехоту
очень высоки.

>(* Разделить средстваа обнаружения - РЛС - от собственно БМ ПВО. Т.е. новые Тунгуски производиь без РЛС обнаружения, а иметь оную отдельно. Штатно ввести в состав батарей ложные цели. По полной программе снабдить маскировочными приспособлениями.)

В ППВО так всё давно и сделано. В войсковой ПВО так сделать глупо.
С уважением, kir
От Рядовой-К
К kir (13.04.2003 04:28:15)
Дата 13.04.2003 05:17:46

Re: А, вот

>>(На самом деле маршруты КР прокладываются не над всякой местностью.)
>
>На самом деле, КР это самая лёгкая цель для ПВО. Легче самолётов. Собственно в войне КР нужна только для насыщения ПВО. Шансы, что значительной кол-во КР прорвётся к целям малы.

РК Скажем так, комплекс МиГ-31/Р-37 имел первостепенную заточку на КР. Это вам о чём то говорит?
Вы бы почитали советские да и российские маетриалы на эту тему - опасность от КР считалась очень большой. Другое дело, что имелись в виду КР с ЯБЧ. Но это мало меняет дело.
Это СЕЙЧАС обстановка поменялась, т.к. уже выявлены слабые стороны амерских КР. Но, как ВЦ они цель вполне достойная. Хотя бы потому, что надо предугадать их маршруты и своевременно выдвигать туда ЗР подразделения.

>>3. Создать новую пехоту - сильно вооружённую, прекрасно обученную, оснащённую современнейшими техническими средствами.
>
>Зачем пехота в обороне против штатов? Штаты традиционно уповают на ВВС. Выбейте ВВС, штаты сдадутся скорей всего.
РК Есть разные виды пехоты. ;) Есть и та, что может работать и против ВВС, и против флота...

>Кроме всего прочего, эксплуотационные расходы на пехоту
>очень высоки.

РК ????? Глаза на лоб лезут от удивления. За стоимость одного истребителя класса Су-27 или Ф-15 можно оборудовать "по последнему слову" целый полк в 4000 носов.

>>(* Разделить средстваа обнаружения - РЛС - от собственно БМ ПВО. Т.е. новые Тунгуски производиь без РЛС обнаружения, а иметь оную отдельно. Штатно ввести в состав батарей ложные цели. По полной программе снабдить маскировочными приспособлениями.)
>
>В ППВО так всё давно и сделано.
РК А я про них и не говорю. Котлеты отдельно от мух. Впрочем, тех же ложных целей - хрен, а не наличие.

>В войсковой ПВО так сделать глупо.
РК Однако - аргументировано не очень. Вы на основании чего такие выводы сделали? Я на основании того, что поражение ПРЛР отдельно стоящей РЛС на одноосной тачке будет гораздо менее болезненным чем потеря многомилионной по цене Тунгуски или Тора. Это имперские машины для крупномасштабных наступательных операций. Нам такие сейчас не светят.

>С уважением, kir
Так вот. http://ryadovoy.vif2.ru
От Паршев
К Рядовой-К (13.04.2003 02:40:01)
Дата 13.04.2003 02:55:18

Во-во, именно об этом (-)
От А.Никольский
К Паршев (13.04.2003 02:20:38)
Дата 13.04.2003 02:28:57

В Кремле это понимают и развивают ПВО и космос

Какое оружие надо в нынешних условиях развивать? Вот вопрос.
+++++
Не случайно Путин штаб ВКС в прошлую субботу посещал. Опять же, на концерн ПВО посадил супердоверенного Виктора Иванова (замглавы администрации). Только развитие идет такими темпами, что скоро ни того ни другого совсем не останется.
С уважением, А.Никольский
От Андю
К А.Никольский (13.04.2003 02:28:57)
Дата 13.04.2003 03:03:38

Пора обзор по спутникам писать - нифига пока с места не трогается, как и прежде. (-)
От Рядовой-К
К А.Никольский (13.04.2003 02:28:57)
Дата 13.04.2003 02:52:55

Re: В Кремле...

> Какое оружие надо в нынешних условиях развивать? Вот вопрос.
>+++++
>Не случайно Путин штаб ВКС в прошлую субботу посещал. Опять же, на концерн ПВО посадил супердоверенного Виктора Иванова (замглавы администрации). Только развитие идет такими темпами, что скоро ни того ни другого совсем не останется.
>С уважением, А.Никольский

РК Алексей, какой нафиг космос? Не далее как в январе в Сенате США был поставлен "на проработку" вопрос о возобновлении программы противоспутникого оружия. Я ничуть не сомневаюсь, что уже в этом году мораторий будет снят и ANSAT снова заработает с 1987 г.

А у нас всё ГЛОНАСОМ грезят.;(((
Солодату дайте оснащение, вооружение и подготовку да такое/ие, что сюда никто с НАВСТАРОМ и Б-2 не полезет.

Так вот. http://ryadovoy.vif2.ru
От М.Свирин
К Паршев (13.04.2003 01:24:39)
Дата 13.04.2003 01:42:17

Зачем? Дешевле посадить очередного Ельцына и весь мир в кармане.:)) (-)
От Паршев
К М.Свирин (13.04.2003 01:42:17)
Дата 13.04.2003 01:57:45

Весь мир не получается из-за Китая, и сажать пытаются всегда и непрерывно,

но ведь 100% гарантии нет, пока есть в Москве царь, генсек или президент.
От М.Свирин
К Паршев (13.04.2003 01:57:45)
Дата 13.04.2003 02:09:02

Обождите!

Приветствие
>но ведь 100% гарантии нет, пока есть в Москве царь, генсек или президент.

Обождите! Я вам напомню, что вся байда разгорелась с вашего высказывания: "Речь идёт о наиболее вероятном сценарии войны США против России."
А я у вас спрашиваю, НАФИГА ШТАТАМ СЕГОДНЯ ВОЕВАТЬ ПРОТИВ РОССИИ? Это жутко дорого и экономически нецелесообразно! Вы мне в ответ: "Т.е. не страна Россия усёрам мешает, а государство в России." А я у вас спрашиваю, чем это государство БН им мешало? Напротив, помогало! И вообще для любого исхода им ДЕШЕВЛЕ купить очередного Ельцына и никакая война не нужна. Ни атомная ни высокоточная ни вялотекущая... Мало одного Нью-Ельцына? Купят к ниму еще полпарламента.
Дерьмократия!

Возражайте! Нафига им воевать с нами? Вы пойдете на выборы и будете грудью отстаивать? Кого из? Выборы тоже стоят бабок и покупаются.
Дерьмократия!

Подпись
От Паршев
К М.Свирин (13.04.2003 02:09:02)
Дата 13.04.2003 02:28:26

Ну а почему в Ираке воевали?

подождали бы 10 лет и посадили бы Эль-Цина какого-нибудь.
Не всегда можно своего посадить, да и свой может фортель выкинуть.
Откровенные-то марионетки не очень популярны даже у нас, а ведь все другие народы более патриотичны.
От Моро
К Паршев (13.04.2003 02:28:26)
Дата 13.04.2003 02:47:05

За нефть. А у нас нефть скоро кончится. Сами же писали. (-)
От Рядовой-К
К М.Свирин (13.04.2003 02:09:02)
Дата 13.04.2003 02:18:43

Михаил, я настаиваю на "новорелигиозном" характере (+)

>Приветствие
>>но ведь 100% гарантии нет, пока есть в Москве царь, генсек или президент.
>
>Обождите! Я вам напомню, что вся байда разгорелась с вашего высказывания: "Речь идёт о наиболее вероятном сценарии войны США против России."
>А я у вас спрашиваю, НАФИГА ШТАТАМ СЕГОДНЯ ВОЕВАТЬ ПРОТИВ РОССИИ? Это жутко дорого и экономически нецелесообразно! Вы мне в ответ: "Т.е. не страна Россия усёрам мешает, а государство в России." А я у вас спрашиваю, чем это государство БН им мешало? Напротив, помогало! И вообще для любого исхода им ДЕШЕВЛЕ купить очередного Ельцына и никакая война не нужна. Ни атомная ни высокоточная ни вялотекущая... Мало одного Нью-Ельцына? Купят к ниму еще полпарламента.
>Дерьмократия!

>Возражайте! Нафига им воевать с нами? Вы пойдете на выборы и будете грудью отстаивать? Кого из? Выборы тоже стоят бабок и покупаются.
>Дерьмократия!

РК

https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/525638.htm

Деньги амеры себе напечатают когда захотят. Здесь экономика сугубо вторична, хотя, после захвата РФ, она у них станет устойчивой как и полагается для "конца истории".


>Подпись
Так вот. http://ryadovoy.vif2.ru