От Е. Мясников
К Venik
Дата 29.06.2000 11:29:30
Рубрики Современность;

Re: Ядерная схватка

Уважаемый Venik!

>То, что победивший в ядерной войне погибает вторым - это все туфта. Американцы от России далеко а реальный эффект массированной ядерной атаки на в глобальных масштабах никому точно (или даже приблизительно) не известен. Определенные и возможно весьма сущевственные преувеличения в этоой области весьма вероятны.

Действительно, дипазон возможного ущерба планете велик, если брать разные оценки. Но во первых, даже наименее болезненный вариант будет масштабами поболе Хиросимы. А во вторых, планирование тогда лишь рационально, когда просчитывается риск наихудшего варианта.

>Факты показывают, что если американцы нападут внезапно и совершенно неожиданно (в смысле без политической/ пропагандистской подготовки, что маловероятно если не сказать невозможно), то Россия не будет в состоянии ответить на подобное нападение до поражения своей территории вследствие своей весьма дырявой системе раннего предупреждения.

>Однако, факты также говорят, что американцы не сумеют полностью уничтожить российский ядерный потенциал и следовательно незамедлительно получат по мозгам. Оба государства прекратят существовать даже если значительная часть населения уцелеет. Все дальнейшие последствия нам знакомы только по работам писателей-фантастов.

Вам не кажется, что два этих абзаца противоречат друг другу? И не Вы ли ниже в форуме утверждали, что Россия и США способны вместе строить ПРО на американские денежки? Так все таки, я не понял, какая у Вас позиция?

>Никогда нельзя допустить, что-бы одна сторона чувствовала явное превосходство.

Вот тут я с Вами соглашусь.

> В таких ситуациях логика мышления улетучивается и люди начинают думать задницами, что для политиков не так-уж необычно. Появляется соблазн либо вследствие собственной тупости либо из-за действительной слабости предполагаемого врага. Само сущевствование ядерного оружия нелогично, посему глупо спрашивать "зачем начинать ядерную войну?"

Дело не в тупости политиков. Я убежден, что они действуют вполне рационально. Другое дело, что истинные мотивы их действий оказываются очень далекими от провозглашаемых целей. Как правило - это результат несовершенства политической системы. Но факт, что мы (население) оказываемся заложниками политиков (системы).

С наилучшими пожеланиями,
Е. Мясников
От Venik
К Е. Мясников (29.06.2000 11:29:30)
Дата 29.06.2000 22:07:08

Re: Ядерная схватка

А во вторых, планирование тогда лишь рационально, когда просчитывается риск наихудшего варианта.
--------------------
А кто знает какой он этот худший вариант? А Гитлер и Наполеон тоже исходили из худшего варианта? Никто так не планирует, ибо если исходить из наихудшего варианта надобно незамедлительно удавиться дабы сохранить массу усилий и мучений в будущем.

>Вам не кажется, что два этих абзаца противоречат друг другу? И не Вы ли ниже в форуме утверждали, что Россия и США способны вместе строить ПРО на американские денежки? Так все таки, я не понял, какая у Вас позиция?
--------------------
Противоречат? Чем? У России нет технической возможности эффективно следить за американскими пусками. А у Штатов нет технической возможности гарантировать полное уничтожение российских пусковых установок в первой атаке.

Venik
От Е. Мясников
К Venik (29.06.2000 22:07:08)
Дата 30.06.2000 00:20:51

Re: Ядерная схватка

>А во вторых, планирование тогда лишь рационально, когда просчитывается риск наихудшего варианта.
>--------------------
>А кто знает какой он этот худший вариант?

Насколько я понимаю, для того, чтобы предугадывать действия противника, существует разведка, а также штаб, который осуществляет планирование. И если они не просматривают худшие варианты, то значит, плохо работают.

> А Гитлер и Наполеон тоже исходили из худшего варианта?

Я думаю, что они рассматривали разные варианты, среди которых были наиболее благоприятные и наименее благоприятные. Какие решения они принимали? Наверно, по ситуации.

> Никто так не планирует, ибо если исходить из наихудшего варианта надобно незамедлительно удавиться дабы сохранить массу усилий и мучений в будущем.

А разве я сказал, что всегда нужно исходить из худшего варианта? На мой взгляд, нужно быть готовым к худшему варианту.

Но дело даже не в этом. Мы с Вами начали с обсуждения военного планирования в мирное время. И вот тут тенденция перестраховаться на полную катушку проявляется в той степени, насколько позволяет экономика. Особенно если существует мощное военно-промышленное лобби.

>>Вам не кажется, что два этих абзаца противоречат друг другу? И не Вы ли ниже в форуме утверждали, что Россия и США способны вместе строить ПРО на американские денежки? Так все таки, я не понял, какая у Вас позиция?
>--------------------
>Противоречат? Чем? У России нет технической возможности эффективно следить за американскими пусками. А у Штатов нет технической возможности гарантировать полное уничтожение российских пусковых установок в первой атаке.

Ну тут я согласен - Вы правы, я невнимательно прочитал первый из параграфов. Вопрос снимается. Извините.

С наилучшими пожеланиями,
Е. Мясников
От Александр А
К Е. Мясников (30.06.2000 00:20:51)
Дата 30.06.2000 17:11:42

Re: Ядерная схватка


Евгений,
Не скажите почему наши срочно взялись за программу "Воздушный старт"? Это как-то связано с противодействием ПРО ?

С уважением
Александр
От Евгений Путилов
К Александр А (30.06.2000 17:11:42)
Дата 30.06.2000 19:08:46

Re: Воздушный старт


>Евгений,
> Не скажите почему наши срочно взялись за программу "Воздушный старт"? Это как-то связано с противодействием ПРО ?

>С уважением
>Александр

Я, конечно не тот Евгений, но возьму на себя наглость вмешаться. По-моему, "Воздушный старт" имеет отношение к запуску космических аппаратов, а не к преодолению ПРО. Вынос космодрома "на спине" самолета на высоту 9 тыс м. существенно упрощает и удешевляет дело.

С уважением
Евгений путилов.
От Е. Мясников
К Александр А (30.06.2000 17:11:42)
Дата 30.06.2000 18:53:50

Re: Ядерная схватка


>Евгений,
> Не скажите почему наши срочно взялись за программу "Воздушный старт"? Это как-то связано с противодействием ПРО ?

Возможно, я не уследил за развитием событий. А что-за программа "Воздушный старт"?

С наилучшими пожеланиями,
Е. Мясников
От Михаил Лукин
К Е. Мясников (30.06.2000 18:53:50)
Дата 30.06.2000 19:04:02

Воздушный старт

>Возможно, я не уследил за развитием событий. А что-за программа "Воздушный старт"?

Ну как же, это когда ракету запускают с транспортного самолета -- типа "Мрии".
В сети должно быть много по этому поводу.

С уважением,
Лукин
От Е. Мясников
К Михаил Лукин (30.06.2000 19:04:02)
Дата 30.06.2000 20:00:45

Re: Воздушный старт

>>Возможно, я не уследил за развитием событий. А что-за программа "Воздушный старт"?
>
>Ну как же, это когда ракету запускают с транспортного самолета -- типа "Мрии".
>В сети должно быть много по этому поводу.

А... Тогда понятно. Действительно, что-то слышал, но не придавал значения. Думаю, Евгений Путилов прав. Тут скорее, коммерческий интерес.

С наилучшими пожеланиями,
Е. Мясников