От ZX
К Константин Федченко
Дата 21.12.2000 12:12:40
Рубрики Современность; Армия;

Re: "Не надо...


.
>
>Байте дальше. Что, нет такого поражающего фактора, как проникающее излучение?? А "ядерная зима", или, по-вашему, "вечная" - это вполне реальное последствие массового применения оружия (любого зажигательного), и никакого отношения к байкам не имеет. Моделирование проводилось достоверно, а прежде чем его охаивать, аргументируйте свою точку зрения. Причем впервые эффект "огненных торнадо" и запыления атмосферы при военных действиях наблюдался в 1945 году - при массированных бомбардировках союзниками мирных Дрездена и Токио.
>С уважением

Ядерная зима ИМХО полная херня стоящая рядом с коммунизмом в 1980 году, кукурузой и народным академиком Лысенко. Если в недалеком прошлом случались извержения вулканов с мощностью взрыва в сотни тысяч мегатонн, а вулканического пепла выбразывалось значительно больше чем его возможно получить при сожжении всех городов планеты. И что? Всем писец не настал как ни странно не было ни ядерной весны ни атомного лета.
Подрыв всего ядерного потенциала мира даже близко не валялся с извержением большого вулкана.
От Colder
К ZX (21.12.2000 12:12:40)
Дата 21.12.2000 13:07:04

Нет, наааадо!


>Ядерная зима ИМХО полная херня стоящая рядом с коммунизмом в 1980 году, кукурузой и народным академиком Лысенко. Если в недалеком прошлом случались извержения вулканов с мощностью взрыва в сотни тысяч мегатонн, а вулканического пепла выбразывалось значительно больше чем его возможно получить при сожжении всех городов планеты. И что? Всем писец не настал как ни странно не было ни ядерной весны ни атомного лета.
>Подрыв всего ядерного потенциала мира даже близко не валялся с извержением большого вулкана.

Знаете, такой аргумент выдвигался в пике обсуждений про ядерную зиму, и именно в таком же аксепте. Но тут не так все просто.
Во-первых, для разминки, ИМХО насчет извержений вы не совсем правы. Когда в воздух взлетел Кракатау, следующий год или несколько были необычайно холодными. Насколько точно, сказать не могу, нет источника под рукой, но, в принципе, все это нетрудно найти. Но это так, к слову.
Во-вторых (и самое главное), состав пакости, которая вылетит в стратосферу во время массовых ядерных бомбардировок качественно и принципиально иной, чем при извержении вулкана. При извержениях это главным образом пыль. В случае бомбардировок основной компонентой будет именно пепел. Исследователи утверждали, что эффект экранировки несоизмерим. Насколько это все верно, сказать не могу (ну не доктор я наук и даже не народный академик), но отвергать этот аргумент с порога ИМХО не стоит.
От ZX
К Colder (21.12.2000 13:07:04)
Дата 21.12.2000 14:07:33

Re: Нет, наааадо!


>Во-первых, для разминки, ИМХО насчет извержений вы не совсем правы. Когда в воздух взлетел Кракатау, следующий год или несколько были необычайно холодными. Насколько точно, сказать не могу, нет источника под рукой, но, в принципе, все это нетрудно найти. Но это так, к слову.

"Необычайная холодность", а может и "необычайная теплость" была в пределах нормы. Никаких ужасных катастроф не последовало, а я еще раз говорю что мощность взрыва была значительно больше чем у всех ядреных боеголовок вместе взятых.

>Во-вторых (и самое главное), состав пакости, которая вылетит в стратосферу во время массовых ядерных бомбардировок качественно и принципиально иной, чем при извержении вулкана. При извержениях это главным образом пыль. В случае бомбардировок основной компонентой будет именно пепел.

А где тут две большие разницы? Частицы микронного размера способные летать в атмосфере годами есть и там и там. Пепел или пыль, как вам угодно после извержений вулканов находят практически по всему земному шару.

>Исследователи утверждали, что эффект экранировки несоизмерим. Насколько это все верно, сказать не могу (ну не доктор я наук и даже не народный академик), но отвергать этот аргумент с порога ИМХО не стоит.

Много чего утверждали исследователи в рамках "борьбы за мир" против "империалистической угрозы человечеству".
От Colder
К ZX (21.12.2000 14:07:33)
Дата 21.12.2000 14:25:26

Нет, есть разница

>>Во-вторых (и самое главное), состав пакости, которая вылетит в стратосферу во время массовых ядерных бомбардировок качественно и принципиально иной, чем при извержении вулкана. При извержениях это главным образом пыль. В случае бомбардировок основной компонентой будет именно пепел.
>
>А где тут две большие разницы? Частицы микронного размера способные летать в атмосфере годами есть и там и там. Пепел или пыль, как вам угодно после извержений вулканов находят практически по всему земному шару.
>Много чего утверждали исследователи в рамках "борьбы за мир" против "империалистической угрозы человечеству".

Если бы это было так, больно уж топорная получалась борьба :))). Если вы правы, и разницы в альбедо никакой, тогда в чем проблема? Мгновенно тыкнули бы исследователей носом в г..., и проблема была бы снята. Тем не менее, не ткнули. А относительно небольшая разница в альбедо приведет к очень большим изменениям в климате - причем тут сработает эффект положительной обратной связи.

Чисто на дилетантском уровне я очень сомневаюсь, что пыль и пепел это одно и то же - сверхпримитивный опыт нетрудно проделать: достаточно посыпать в солнечный день снег песочком и черным пеплом. Разница будет, уверяю вас. Но повторюсь, все это наши дилетантские потуги. Но, по-моему, в тех исследованиях были оценки вероятного изменения альбедо. К сожалению, те журналы были очень старые, не сохранились.
От ZX
К Colder (21.12.2000 14:25:26)
Дата 21.12.2000 15:08:52

Re: Нет, есть...

>Если бы это было так, больно уж топорная получалась борьба :))). Если вы правы, и разницы в альбедо никакой, тогда в чем проблема? Мгновенно тыкнули бы исследователей носом в г..., и проблема была бы снята. Тем не менее, не ткнули.

А если ткнули, а они отмазались? :). Как те проповедники - адвокаты, или там свидетели Иеговы, которых тыкаеш носом в самые маразматические моменты их учения, а они строят отмазки %)

>А относительно небольшая разница в альбедо приведет к очень большим изменениям в климате - причем тут сработает эффект положительной обратной связи.

>Чисто на дилетантском уровне я очень сомневаюсь, что пыль и пепел это одно и то же - сверхпримитивный опыт нетрудно проделать: достаточно посыпать в солнечный день снег песочком и черным пеплом. Разница будет, уверяю вас. Но повторюсь, все это наши дилетантские потуги. Но, по-моему, в тех исследованиях были оценки вероятного изменения альбедо. К сожалению, те журналы были очень старые, не сохранились.

Ну если речь зашла про альбедо...Вы видели вулканический пепел? Скажу вам что цвет его сильно отличается от белоснежного :) Разница с сажей наверно несколько процентов. А учитывая то, что пепла выброшено в атмосферу было в тысячи раз больше чем при предполагаемой ядерной войне то такие возражения становятся совсем неуместны.