От pinguin
К Виктор Крестинин
Дата 08.04.2003 19:19:56
Рубрики Прочее; Танки; Армия; Байки;

Вопрос по вооружению.

Здравствуйте .

>Комплекс вооружения установленный на БМП должен позволять эффективно бороться со всеми бронеобъектами. Основой этого комплекса будет 30-37мм автоматическая скорострельная пушка с двухленточным питанием, надежно поражающая легкобронированные цели на дальности до 2000м и в то же время обладающая действенным осколочно-фугасным снарядом. Применение пушки большого калибра, подобной той, что используется на БМП-3, видится нецелесообразным, в виду отсутствия большого числа целей, достойных 100мм фугасного снаряда и наличия взаимодействия с танками.

Здесь основной вопрос.

Зачем устанавливать на 30тонной машине 30мм пушку - "для борьбы с легкобронированными целями" ?

Для легкобронированных целей достаточно и НСВТ (не говоря уже о КВПТ), а для средних и тяжелых (и для всех остальных вместе взятых) на любых предельных дальностях все равно нужен будет ПТУР.

Даже по хронике текущей войны в Ираке видно, что в большинстве случаев используется ПТУР как средство борьбы с бронетехникой противника (если нет возможности использовать авиацию).

Кроме того, если учесть, что тенденция утяжеления БМП и усиления их защищенности просматривается не только у нас (вернее сказать, у нас она только просматриватеся, а в Израиле или Германии ее уже ясно видно), то можно предположить, что 30мм пушки будет явно недостаточно для уверенного поражения перспективной западной тяжелой БМП (не говоря уже о танке).

Поэтому лично я считаю, что целесообразнее на БМП установить крупнокалиберное 100-120мм орудие (с БМП-3 или НОНЫ) и в _спарке_ с ним не 30мм пушку, а обычный крупнокалиберный (12,7/14,5) пулемет, который и будет работать по большинству легкобронированных и воздушных целей.

А если будет нужно - то стреляет 100/120 мм пушка - по укреплениям (типа железобетонных), либо по бронетехнике (бронебойным, подкалиберным или ТУРом).

Ведь по сути вариант, когда наша техника будет проводить боестолкновение с НАТОвской скорее гипотетический, а вот варианты локальных конфликтов, где 100мм пушка явно предпочтительнее 30мм гораздо более реальны в настоящее время и ближайшее будущее.

Еще один вопрос - по поводу зенитных возможностей БПМ. На мой взгляд они сильно преувеличены - ведь для стрельбы по воздушным целям нужны специальные прицелы, специальная тренировка наводчиков. Да и атаковать с воздуха будут (если конечно будут) не "Юнкерсы", а какие-нибудь B-2 или Х-35 или что-то более "страшное" ;)

Даже простой пример - на большинстве иракских танков стоит ДШК (на Т-72 вроде НСВТ) - и что, много они сбили А-10, F-18 или "Апачей" ?

С уважением .
От Виктор Крестинин
К pinguin (08.04.2003 19:19:56)
Дата 09.04.2003 10:54:28

Re: Вопрос по...

Здрасьте!
>Здравствуйте .
>Здесь основной вопрос.

>Зачем устанавливать на 30тонной машине 30мм пушку - "для борьбы с легкобронированными целями" ?
Большой боекомплект, высокий темп огня, возможность стрельбы по воздушной цели.
>Для легкобронированных целей достаточно и НСВТ (не говоря уже о КВПТ), а для средних и тяжелых (и для всех остальных вместе взятых) на любых предельных дальностях все равно нужен будет ПТУР.
Ну у них ВОВСЕ нет фугасного действия снаряда, да и БМП-шку типа Бредли или БМП-2 он не берет. В отличии от 30мм пушки.
>Даже по хронике текущей войны в Ираке видно, что в большинстве случаев используется ПТУР как средство борьбы с бронетехникой противника (если нет возможности использовать авиацию).
Эта война не показатель...
>Поэтому лично я считаю, что целесообразнее на БМП установить крупнокалиберное 100-120мм орудие (с БМП-3 или НОНЫ) и в _спарке_ с ним не 30мм пушку, а обычный крупнокалиберный (12,7/14,5) пулемет, который и будет работать по большинству легкобронированных и воздушных целей.
Боекомплект мал будет, по винтолету не шмальнешь...
>А если будет нужно - то стреляет 100/120 мм пушка - по укреплениям (типа железобетонных), либо по бронетехнике (бронебойным, подкалиберным или ТУРом).
Если подкалибером стрелять хотите-это только танковая пушка. Со всеми вытекающими.
>Ведь по сути вариант, когда наша техника будет проводить боестолкновение с НАТОвской скорее гипотетический, а вот варианты локальных конфликтов, где 100мм пушка явно предпочтительнее 30мм гораздо более реальны в настоящее время и ближайшее будущее.
Нет, для локальных конфликтов 30мм лучше. Больше плотность огня, опять же отсутствие сильно бронированных целей...
>Еще один вопрос - по поводу зенитных возможностей БПМ. На мой взгляд они сильно преувеличены - ведь для стрельбы по воздушным целям нужны специальные прицелы, специальная тренировка наводчиков. Да и атаковать с воздуха будут (если конечно будут) не "Юнкерсы", а какие-нибудь B-2 или Х-35 или что-то более "страшное" ;)
Вертолеты еще есть...
>Даже простой пример - на большинстве иракских танков стоит ДШК (на Т-72 вроде НСВТ) - и что, много они сбили А-10, F-18 или "Апачей" ?
Этого никто не знает...
>С уважением .
Виктор
От pinguin
К Виктор Крестинин (09.04.2003 10:54:28)
Дата 09.04.2003 19:49:55

Re: Вопрос по...

Здравствуйте .

>>Зачем устанавливать на 30тонной машине 30мм пушку - "для борьбы с легкобронированными целями" ?
>Большой боекомплект, высокий темп огня, возможность стрельбы по воздушной цели.

Почему бы не взять 23мм пушку тогда ? И зачем нужна возможность стрельбы по воздушным целям при отсутствии как воздушных целей, так и вероятности попадания (если бы они были) ?

>предельных дальностях все равно нужен будет ПТУР.
>Ну у них ВОВСЕ нет фугасного действия снаряда, да и БМП-шку типа Бредли или БМП-2 он не берет. В отличии от 30мм пушки.

Я уже написал, что 100мм снаряд или ТУР или ПТУР будет стрелять по БМП. Если такое, не дай бог случиться, что придется воевать с противником, у которого есть мощные бронетанковые соединения.

А против духов с ПТУРом 100мм гораздо эффективнее, чем 30мм.

>Эта война не показатель...

А какая тогда показатель ? Вторая мировая ?

>пушку, а обычный крупнокалиберный (12,7/14,5) пулемет, который и будет работать по большинству легкобронированных и воздушных целей.
>Боекомплект мал будет, по винтолету не шмальнешь...

Вы о чем ? По вертолету пожно и управляемым 100мм или еще лучше - фугасным с дистанционным подрывом. Или из 12,7/14,5.

>Если подкалибером стрелять хотите-это только танковая пушка. Со всеми вытекающими.

Хорошо, подкалибером не будем.

>Нет, для локальных конфликтов 30мм лучше. Больше плотность огня, опять же отсутствие сильно бронированных целей...

Откуда вы взяли, что 30мм для локальных конфликтов лучше ? Если нужна плотность огня, тогда лучше поставить ЗУ-23-2.

С уважением .
От М.Свирин
К pinguin (09.04.2003 19:49:55)
Дата 10.04.2003 04:15:59

Re: Вопрос по...

Приветствие

>Вы о чем ? По вертолету пожно и управляемым 100мм или еще лучше - фугасным с дистанционным подрывом. Или из 12,7/14,5.

А еще лучше 76-мм автоматом типа АК-176. Это не из серии фантастика :)

>Откуда вы взяли, что 30мм для локальных конфликтов лучше ? Если нужна плотность огня, тогда лучше поставить ЗУ-23-2.

Тогда уж сразу ЗСУ-23-4 :))

Подпись
От Андрей Сергеев
К М.Свирин (10.04.2003 04:15:59)
Дата 10.04.2003 10:25:38

Re: Вопрос по...

Приветствую, уважаемый М.Свирин!

>А еще лучше 76-мм автоматом типа АК-176. Это не из серии фантастика :)

Вы имеете в виду итальянцев, или у нас тоже прорабатывалось нечто подобное?

С уважением, А.Сергеев