От Ezzz
К Игорь Куртуков
Дата 08.04.2003 17:13:45
Рубрики Современность; Локальные конфликты;

Re: исследование темных...

>Не, если информации недостаточно, то ясно не становится. Это называется "недостаток улик" или "недоказанность преступления".

* Так в том то и дело, что на основе косвенных данных можно грамотно подготовить недостающую информацию и представить на суд читателей. Одни читатели засвистывают сразу ( суд Линча ), другие пытаются обмозговать ( традиционный суд ). Вот и вся петрушка.
От Игорь Куртуков
К Ezzz (08.04.2003 17:13:45)
Дата 08.04.2003 17:22:58

Re: исследование темных...

>>Не, если информации недостаточно, то ясно не становится. Это называется "недостаток улик" или "недоказанность преступления".
>
>* Так в том то и дело, что на основе косвенных данных можно грамотно подготовить недостающую информацию и представить на суд читателей.

Недостающую информацию подготовить нельзя. Факт он либо есть либо нет. Однако из имеющейся информации можно, пользуясь правилами логики, сделать некоторые выводы.

Если умозаключение построено убедительно и корректно, вывод такого умозаключения имеет силу факта. Собственно такая дисциплина как логика, как раз и призвана отделять корректные умозаключения (имеющие силу факта) от некорректных (сосание пальца).
От Ezzz
К Игорь Куртуков (08.04.2003 17:22:58)
Дата 08.04.2003 17:38:29

т.е. вопрос д.б. в том, логичен Мухин или нет (-)
От Игорь Куртуков
К Ezzz (08.04.2003 17:38:29)
Дата 08.04.2003 17:43:05

Это первый вопрос.

Второй вопрос - не игнорирует ли Ю.Мухин неудобные для своих построений факты?

Ответы предлагаются такие:

1. Логика вывода у Ю.Мухина в большинстве случаев некорректна.

2. Ю.Мухин достаточно часто игнорирует факты не укладывающиеся в его схему.
От Ezzz
К Игорь Куртуков (08.04.2003 17:43:05)
Дата 08.04.2003 19:36:57

ответы нуждаются в конкретных примерах из трудов обсуждаемого

Я понимаю, что в лом, но примеры нужны для доказательства.
От Игорь Куртуков
К Ezzz (08.04.2003 19:36:57)
Дата 08.04.2003 21:05:19

Ре: ответы нуждаются...

>Я понимаю, что в лом, но примеры нужны для доказательства.

Сколько примеров Вам необходимо для доказательства?
От Глеб Бараев
К Ezzz (08.04.2003 19:36:57)
Дата 08.04.2003 20:20:47

Ну, есди нуждаются...

несколько цитат из книги Ю.Мухина "Убийство Сталина и Берия", М, Крымский мост 9Д - Форум, 2002
"в определенном смысле Гитлера нужно считать самым выдающимся полкводцем всех времен и народов"(стр.175)
"заканчивая оценку Гитлера, хочу повторить, что он был величайшим полководцем истории"(стр.181)
"Г.К.Жуков в своих мемуарах "Воспоминания и размышления", которые для точности следовало бы назвать "Сказки дедушки Жоры, потерявшего совесть", привычно врет"(стр.195)
"авиаконструктор Петляков в июне 1940 г. перерисовал чертежи истребителя-бомбардировщика "Мессершмидт-110" с небольшими изменениями и промышленность СССР по этим чертежам и образцу..."(стр.224)
"Сталин по жалобе Рокоссовского и Конева дал Жукову под зад пинка"(стр.227)
"профессионалом Жуков был особого рода - профессионалом по сгибанию подчиненных в бараний рог"(стр.227)
"почему Гитлер мог отличить гаубицу от противотанковой пушки, а фельдмаршал Кейтель вкупе с маршалом Москаленко нет?"(стр.232)
"почему Сталин знал принцип действия куиулятивного снаряда, а маршал Конев не знал?"(там же)
"Жуков, фактический адъютант при Сталине, действительно уверовал в то, что он "командовал фронтами""(стр.243)
"несмотря на такой явный адъютантский характер своей службы, Жуков обвиняет Сталина в том, что тот якобы к его, Жукова, славе примазаться хочет! Да к славе Жукова примазаться невозможно, об нее можно только измазаться"(стр.243)
"жиды пример брали с главного жида России - с Николая II"(стр.419)
От Дмитрий Козырев
К Глеб Бараев (08.04.2003 20:20:47)
Дата 08.04.2003 20:23:41

Ы-ы-ы-ы-ы.... Как хорошо что я не читал. Ну Jones, ну доброхот

хотел чтоб у меня приход от передоза случился?
От Дмитрий Козырев
К Ezzz (08.04.2003 19:36:57)
Дата 08.04.2003 19:42:08

Re: ответы нуждаются...

>Я понимаю, что в лом, но примеры нужны для доказательства.

Например он пишет про "предателя Павлова" (командующего ЗапОВО) и говорит, что "в соседнем фронте ("где не было измены") все было не так" и приводит цитату из Гальдера что в полосе 8АК 9А наблюдают занятие противником огневых точек.
Он уверенно говорит, что этот корпус действовал против ПрибОВО в то время как он действоал против 3-й А ЗапОВО - и это видно из последующих записей Гальдера (даже если не смотреть на карту).

Это пример коотрый "не в лом".