Приветствую!
>>
>> Все равно, мобильность Вашей буксируемой пушки СИЛЬНО меньше, чем миномета (рассматривая ее как средство для навесного огня), и СИЛЬНО меньше РПГ-7, СПГ-9, "Метиса", "Фагота", АГС-17, НСВ и РПО (рассматривая ее как средство для настильного огня).
>
>Пример в горах приводился для случая когда наши войска стоят на месте. Но даже если придется атаковать позиции противника на высотах, то большой разницы в мобильности не будет, а помощь в атаке будет серьезная.
Если не хватает имеющихся ПТРК и РПГ - почему бы не увеличить их количество в подразделении? Почему Вы так настойчиво стремитесь использовать эту Вашу батальонную пушку?
>> Ваша пушка никак не может заменить РПГ, ПТРК, крупнокалиберные пулеметы и автоматические гранатометы - следовательно, отказываться от них нельзя. Но вот они в комплексе вполне себе решают задачу поражать цели противника настильным огнем - и для этого пушка уже не нужна.
>
>Она не будет их заменять. Она будет оказывать помощь другим средствам.
А им помощь не нужна. Они вполне себе справятся сами. Если не справятся - нужно увеличить их количество, потому, что те же "Метисы" и "Фаготы" на порядок мобильней батальонных гаубиц.
>> Для поражения противника навесным огнем лучше подходят минометы - они легче, проще, дешевле.
>> Если нам необходимо более полноценное орудие - используем "Нону-Б" - придаем двшб батарею из бригадного дивизиона - она имеет значительно большую дальность выстрела, нежели Ваша пушка.
>> Так зачем нужна легкая пушка?
>
>За тем же, зачем и Нона-Б, только не понятно зачем ей дальность стрельбы 8 км. Ни комбат, ни, тем более комроты, не имеет возможности вести бой на такой дальности. Ему нужно максимум 3-5 км, и дальность стрельбы прямой наводкой до 1 км.
"Нона-Б" представляет собой не переразмеренную полковушку, а сильно облегченный гибрид миномета и гаубицы. Она должна поддерживать свои войска огнем с закрытых позиций, а прямой наводкой она, конечно, стрелять может, но сделана вовсе не для этого.
Еще раз: все задачи по поражению целей настильным огнем, которые стоят перед стрелковой ротой/батальоном замечательно решаются РПГ, РПО, ПТРК, АГС и крупнокалиберными пулеметами. Ваша батальонная пушка просто лишняя, так как проигрывает ВСЕМ вышеперечисленным средствам в мобильности и уязвимости.
>>>>2. Крайне низкая защищенность как самой пушки, так и расчета. Эту вашу "полковушку" может накрыть миномет, АГС, пулемет, наконец. Можно и из гранатомета, не говоря уже про "Шмель". Может и снайпер подстрелить пару человек расчета - все может случиться.
>>>
>>>На это придется пойти, но опять же в особых условиях. Например если мы рассматриваем их применение в горах, то противнику будет трудно подавить их АГС и минометами потому, что он не всегда будет видеть позиции полковушек, а следовательно корректировать огонь тоже не сможет. Не нужно так же забывать о том что пушку можно окопать.
>> Миномет для навесного огня таскать легче, окопать его тоже легче, а еще он сильно дешевле:).
>
>Полковушка будет иметь размеры примерно как миномет М-160. На устройство окопа для 120-мм нужно 60 человеко-чалов, а для 160-мм 70 человеко-часов. Не намного больше.
Ну так больше же!
>Стоить он будет примерно столько же как 160-мм миномет, но это лучше узнать у разработчиков.
Ага, получаем девайс, который стоит больше 120-мм миномета и тяжелее его, а калибр имеет меньший:).
>>>>>Как раз поможет, "нормальная" артиллерия не сможет вести огонь на такой дистанции, а полковая действующая непосредственно из боевых порядков войск может.
>>>>
>>>>Но почему же танк, ЗСУ, САУ не могут, а полковушка может, объясните ?
>>>
>>>Танк сможет, но заточенность танков для борьбы с танками определяет высокую начальную скорость снаряда, а следовательно настильную траекторию полета. А это не позволит гибко использовать оружие в бою.
>> Танки в бою будут использоваться все равно, так как Ваша "полковушка" его ни разу не заменяет. Для поражения целей настильным огнем танковая пушка подходит замечательно. Значит, можно снять с батальонной артиллерии задачу поражения противника настильным огнем. Значит, в качестве нее можно использовать 120-мм миномет.
>
>А зачем для выполнения задачи артиллерийской поддержки пехоты вам нужно несколько девайсов, вместо одного?
Потому, что танки полковушка не заменит, и отказаться от них все равно не получится. Значит этот девайс на вооружении все ранво останется.
Получается выбор: танки+полковушка vs танки+минометы.
Минометы легче, дешевле, технологичнее...
>А у нас в армии есть 120-мм минометы на базе БМП-БТР?
1. Есть "Ноны".
2. Есть старые проекты 120-мм миномета на базе МТ-ЛБ, которые мне лично очень симпатичны. Но вместо них, по моему, решили брать "Ноны", а там и Союз развалился...
>>>Классическую САУ нельзя использовать в боевых порядках войск. А если вести огонь с большого удаления, то отклонение снарадов будет составлять десятки метров, так вы ненароком по своим попадете.
>> Если необходимо поразить цели на удалении нескольких десятком метров от пехоты, пехота вполне может сделать это сама.
>
>Чем?
(Устало).
РПГ-7 с (по выбору) ПГ-7ВС, ПГ-7ВЛ, ПГ-7ВР, ОГ-7В, ТБГ-7В, РПГ-26, РПГ-27, РМГ-1, РШГ-1, РШГ-2, РПО-А, РПО-З, "Метисом", "Фаготом", "Конкурсом", "Корнетом", АГС-17, НСВ. Это легкая пехота.
Тяжелая добавит 2А42/(2А72+2А70) БМП или КПВТ БТР ну и, естественно, 125-мм ОФС.
>>>>>Для навесного огня минометы, для огня прямой наводкой танки не много ли девайсов для выполнения двух родственных задач.
>>>>
>>>>Задачи не совсем родственные. Но в любом случае, что танк, что миномет куда мобильнее "полковушки".
>>>
>>>Почему миномет по вашему мобильнее полковушки?
>>>Миномет весит практически столько же. Так же перекатывается на колесах. А вот противоосколочного щита не имеет.
>> ??? Ваши пушки - еще не сделанные образцы вооружения. Не забываем об этом. Вы говорите, что 100-мм пушечка будет весить 300-350кг. Пусть так, хотя я сомневаюсь. А вот 82-мм миномет весит 40 кг и разбирается на 3 части!
>>120-мм 2Б11 весит 210кг - в полтора раза меньше Ваших пушек! Но это 2Б11, где за весом особо не гнались. А вот югославский 120-мм М-74 весит 120кг! Французский 120-мм МО-120-60 весит в боевом положении 94кг!!! И это не прожекты, а давно стоящие на вооружении образцы - надо уменьшить вес 120-мм миномета - разрабатываем новый - французы и югославы показали, как это делается.
>
>Миномет не может вести настильный огонь. Значит вам для выполнения одной задачи нужно два разных орудия. Зачем?
Потому, что оружие для ведения настильного огня уже есть. Пехота им УЖЕ насыщена. И без него (список см. выше) обойтись ну никак нельзя.
А вот в качестве оружия для ведения навесного огня Ваши полковушки проигрывают минометам по всем статьям - они дороже, больше, тяжелее, менее мобильны, более уязвимы, их труднее окапывать...
Какую Вы дальность заказывали? 5км? 120-мм миномет стреляет дальше.
>>>>>РПО "Шмель" это конечно круто, но только по точечным целям. Провести артподготовку шмелями трудно.
>>>>
>>>>А "полковушками" будет легко ?
>>>
>>>Сколько РПО "Шмель" унесет стрелковая рота на себе?
>>
>> А сколько полковушек и снарядов к ней рота на себе утащит? И вообще, проводить артподготовку - задача дивизионной артиллерии и выше. Ссылки на трудность взаимодействия пехоты с дивизионной артиллерией здесь не проходят, так как СВОЯ артподготовка внезапно для СЕБЯ не проводится, и будет время обеспечить взаимодействие.
>
>Рота не будет их таскать на себе. Если роте нужно встать в оборону на высотке, то до высотки полковушку довезет транспортер, а на саму высотку затащить уже не такая проблема.
"Шмели" до высотки довезет транспортер, а на саму высотку затащить уже не такая проблема. Значительно, добавлю, меньшая проблема. Знаете ли, сильно легче перетаскать 350 кг порциями по 20 кг на своем горбу, нежели переть их "одним куском".
>Если нужно атаковать высотку, то тот же транспортер довезет ее до намеченной позиции, с которой она и будет работать. Ничего никуда тащить не надо.
Ну так в чем преимущества? Преимущества то в чем?
>>> Да и РПО превосходит полковушку только по фугасному дейтвию снаряда, а если нужно получить можное осколочное действие.
>>
>> То мы используем ОГ-7В и АГС-17.
>
>А как его мощность по сравнению 122-мм снарядом?
Считаем.
Приведенная площадь поражения 122-мм (122мм - это я Вам фору даю, 100мм и 122мм различаются между собой:) ОФ снарядом, ЕМНИП, 1500 м^2. 30-мм ВОГ-17М - 70 м^2, нового ВОГ-30 - 110м^2.
1. В минуту. 122-мм гаубица - 5-6 выстр/мин, АГС-17 - порядка 58-87(2-3 ленты) в напряженные моменты боя выдаст. Значит, гаубица - 7500-9000м^2, АГС-17 - 4060-6090(6380-9570 для ВОГ-30)м^2. С новым ВОГ-ом - столько же.
2. На единицу веса. Будем считать, что лента АГС-а весит столько же, сколько выстрел гаубицы. 29*70(110) = 2030(3190)м^2. Больше 1500. Только боеприпасы АГС эффективнее по приведенной площади поражения на единицу массы. А если мы еще учтем вес системы...
>>>>Артподготовка, как я понимаю проводится несколькими орудиями, т.е. нужно обеспечить связь, централизованное целеуказание и командование - не проще ли использовать уже готовые артиллерийские части ?
>>>
>>>Представьте себе. Идет колонна по маршруту 100 км. Если ей обеспечивать артподдержку на этом маршруте, то нужно два артдивизиона, по 1 на кажные 30 км маршрута. Чтобы обеспечить артподдержку нужно по всему маршруту согласовать ориентиры для стрельбы, кодовые таблицы сигналов, позывные.
>>
>> Что все равно придется делать в любом случае, дай полковушку хоть каждому бойцу.
>
>Нужно, кто ж спорит. Но как не старайся все равно раегировать она будет не мгновенно, реально время реакции будет составлять десятки минут,
Почему десятки минут?
> а у полковушки уже сейчас время реакции будет составлять минуты.
>>>Допустим на колонну напали. Для начала нужно вызвать артиллеристов, на это уйдет несколько минут (минут 5).
>> Если заранее согласованы частоты и позывные, а у артиллеристов радисты не пьяны - почему так много?
>
>А условия радиоприема, радиопроходимость, а занятость радиоканалов артиллеристов?
Если я организовал радиосвязь во время движения колонны, это значит, что я предусмотрел и то и другое и третье. Есть запасная частота. С артиллеристами договорено, что на моей частоте никто не сидит (проще говоря, у артиллеристов выделена отдельная частота для колонн, которые проводятся на их участке). С кем-то еще договорились, чтобы если что, он ретранслировал, потому что вон в том овраге связь плохая.
>>
>> :))) При налаженном взаимодействии артиллеристы заранее готовят данные для стрельбы по предполагаемым участкам огня и пристреливают ориентиры, и просьба о поддержки огнем будет выглядеть как "НЗО по участку Красный-333". И все.
>
>А вы уверены, что вы находитесь около участка "Красный-333", а не у "Синий-777"?
Я что, пьяный колонну веду? Вот, смотрю на карту - проезжаем в Бандитском лесу, место плохое, на карте отмечены участки Красный-111, 222 и 333. Если по нам начали стрелять, то вызываю артиллерию по ним.
> Вы не думаете, что таблица ориентиров на маршруте в 100 км будет напоминать по объему роман средней величины?
Нет, не думаю:). Считая, что дивизион способен ставить НЗО 500м по фронту (Вот, например, FM7-10 Infantry Company - батарея (6ор) 155-мм гаубиц - 300х50м. Так что оценка не завышена), надо подготовить 400 участков НЗО на 100 км пути для сплошного покрытия дороги с 2-х сторон:). 400 строчек - это не роман.
Тем более, что строчки эти не на листе написаны, а на карте квадратиками размечены.
Вот только все 100 км и закрывать не надо - где-то видать на 3км в обе стороны, где-то дорога в населенном пункте, а где-то в прямой видимости сторожевой заставы, которая и артиллерию наведет, и огнем подмогнет. Вообще, хорошее место для засады не так чтобы и очень легко найти:).
> Пока вы объясните где вы находитесь, пока артиллеристы разберутся что к чему время будет уходить. А время это жизни ваших солдат.
Организация - великая вещь! В "Тактика в боевых примерах - Полк", где-то было - время с момента вызова огня артиллерии по подготовленному участку до открытия огня - 30 секунд.
Вот так и надо работать.
>>>В результате на все про все у вас уйдет минут 20 не меньше. А в это время ваши солдаты будут гибнуть под огнем противника.
>>
>>>Если бы у вас были полковушки они открыли бы огонь уже через пару минут после нападения,
>> Ja-ja. А сидящие в засаде бородатые парни с РПГ-7, ПКМ и СВД конечно дадут расчетам полковушек вылезти из машин, отцепить орудия, развернуть, выгрузить боекомплект...
>
>Уже в тысячный раз повторяю, для местности доступной для техники должны прменяться полковушки на база БМП-БТР-танк. На местности где техника применяться не может должны применяться буксируемые варианты.
А почему бы не применить просто танки? Танк мало того, что имеет прекрасную СУО, так еще и защищен неплохо, а у полковушки на базе БТР/БМП броню можно соплей прошибить. Полковушка же на базе танка будет представлять собой плохой танк.
Возможность же ведения навесного огня в условиях отражения нападения из засады несильно важна - надо быстро и прямо сейчас забить тех, кого я вижу, так как тех, кого я не вижу быстро забить не получится.
А через 30 секунд-минуту на позиции злых бандитов начнут падать чемоданы...