От Валерий Мухин
К Исаев Алексей
Дата 20.12.2000 21:07:42
Рубрики Современность; Спецслужбы; Флот; Локальные конфликты;

Re: Исаеву. Детский...

>Скрытые от общественности катастрофы советских ПЛ тем не менее всплыли.

Давай, разделим мухи и котлеты. Катастрофы советских ПЛ были не «скрыты от общественности», а ЗАСЕКРЕЧИНЫ, т.е. отчеты об этих катастрофах были положены на хранение и в любой момент любой допущенный к ним мог получить всю необходимую информацию. Здесь же предполагается документы о событии УНИЧТОЖЕНЫ. Их просто нет. Не чему будет через 50 лет всплывать.

>Повторяю вопрос. Тебе известны прецеденты подобных событий в истории Англии или США.

Лешь. Я не смогу опознать ни один проект АПЛ, а уж прецедентах я не малейшего понятия не имею.

>>Ты все перепутал. Можно быть военным моряком и одновременно сотрудником спецслужбы или спецподразделения для тайных операций. Одно другому не мешает. Для проведения РАЗВЕДОВАТЕЛЬНОЙ операции (а в данном случае была именно она) как раз привлекается эта категория военнослужащих.
>Т.е. в английском флоте существует несколько экипажей ПЛ, составленных из сотрудников МИ-6? Откуда такие сведения, позволь тебя спросить?

Ты кроме МИ-6 других спецслужб не знаешь? У ВМФ есть разведка?

>Для разминки - представь себе экипаж ПЛ из сотрудников ГРУ.

Легко.
Ты имеешь хотя бы отдаленно представление о структуре и оснащение ГРУ? Я думаю, что нет, так что такой аргумент не принимается.

>>Ну, якобы англичане пытаются скрыть поражение боевых кораблей, говоря, что повреждены второстепенные транспорты.
>А подробнее?

Мне лениво лесть в ЗВО. Тем более, что это не имеет ни какого отношения к возможности английских спецслужб к проведению описанной операции сокрытия.

>>Ну скажем она делала в этом районе нечто что еще хуже с точки зрения общественного мнения ее гибели.
>Что именно? Хотя бы предположения.

Зачем?

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Исаев Алексей
К Валерий Мухин (20.12.2000 21:07:42)
Дата 21.12.2000 11:00:01

Re: Исаеву. Детский...

Доброе время суток,
>>Скрытые от общественности катастрофы советских ПЛ тем не менее всплыли.
>
>Давай, разделим мухи и котлеты. Катастрофы советских ПЛ были не «скрыты от общественности», а ЗАСЕКРЕЧИНЫ, т.е. отчеты об этих катастрофах были положены на хранение и в любой момент любой допущенный к ним мог получить всю необходимую информацию.

А "допущеный" это типа "общественность"? Скрытый от общественности и засекреченный это одно и то же.

>Здесь же предполагается документы о событии УНИЧТОЖЕНЫ. Их просто нет. Не чему будет через 50 лет всплывать.

Почему тогда в СССР документы не уничтожались? Зачем их хранили? Домыслы, Валера, домыслы.

>>Повторяю вопрос. Тебе известны прецеденты подобных событий в истории Англии или США.
>Лешь. Я не смогу опознать ни один проект АПЛ, а уж прецедентах я не малейшего понятия не имею.

И не имея ни малейшего представления об АПЛ ты запостил на форум чушь собачью, написанную каким-то маразматиком? Давай вопрос с АПЛ будут развивать те, кто что-то об этом знает. Обрати внимание, в дискуссии по Курску я не участвовал. У всяких знаний есть границы. Даже у энциклопедических. :-)
Я уже молчу о том, что Сплендид это мягко говоря, не новая ПЛ английского флота. Этот факт оценить у автора-маразматика точно ума не хватило.

>>Т.е. в английском флоте существует несколько экипажей ПЛ, составленных из сотрудников МИ-6? Откуда такие сведения, позволь тебя спросить?
>Ты кроме МИ-6 других спецслужб не знаешь? У ВМФ есть разведка?

Так есть в английском флоте экипажи ПЛ, составленные из сотрудников спецслужб(Да/Нет)? Если "Да", то откуда дровишки?

>>Для разминки - представь себе экипаж ПЛ из сотрудников ГРУ.
>Легко.
>Ты имеешь хотя бы отдаленно представление о структуре и оснащение ГРУ? Я думаю, что нет, так что такой аргумент не принимается.

Если ты знаток ГРУ, то назови мне ПЛ(проект, бортовой номер), экипаж которой был составлен из сотрудников ГРУ.

>Мне лениво лесть в ЗВО. Тем более, что это не имеет ни какого отношения к возможности английских спецслужб к проведению описанной операции сокрытия.

Т.е. прецедентов сокрытия нет. Так о чем вообще разговор?

>>>Ну скажем она делала в этом районе нечто что еще хуже с точки зрения общественного мнения ее гибели.
>>Что именно? Хотя бы предположения.
>Зачем?

Чтобы не выглядеть пустозвоном.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Валерий Мухин
К Исаев Алексей (21.12.2000 11:00:01)
Дата 21.12.2000 13:35:45

Re: Исаеву. Детский...

>А "допущеный" это типа "общественность"? Скрытый от общественности и засекреченный это одно и то же.

Блин. Я только что разжевал тебе, что за этим термином может скрываться и засекречивание и уничтожение документов.

>>Здесь же предполагается документы о событии УНИЧТОЖЕНЫ. Их просто нет. Не чему будет через 50 лет всплывать.
>Почему тогда в СССР документы не уничтожались? Зачем их хранили? Домыслы, Валера, домыслы.

Уничтожались, еще как уничтожались. В противном случае, по твоей логике, где документы о начале ВОВ?

>И не имея ни малейшего представления об АПЛ ты запостил на форум чушь собачью, написанную каким-то маразматиком?

Ты спадаешь ХРОНИЧЕСКОЙ невнимательностью. Я запостил статью в ОТВЕТ на утвердительное сообщение, что выяснена причина гибели Курска – Сплендид. При этом уточнил, что не разделяю уверенности автора.

>Давай вопрос с АПЛ будут развивать те, кто что-то об этом знает.

Лешь, ты вот, например, ни в чем не разбираешься толком, но тем неимение позволяешь себе спорить со специалистами.

>>>Т.е. в английском флоте существует несколько экипажей ПЛ, составленных из сотрудников МИ-6? Откуда такие сведения, позволь тебя спросить?
>>Ты кроме МИ-6 других спецслужб не знаешь? У ВМФ есть разведка?
>Так есть в английском флоте экипажи ПЛ, составленные из сотрудников спецслужб(Да/Нет)? Если "Да", то откуда дровишки?

Англичане забыли меня проинформировать. А тебя? Так ты знаешь разведку ВМФ или МИ-6 единственная английская спецслужба.

>>>Для разминки - представь себе экипаж ПЛ из сотрудников ГРУ.
>>Легко.
>>Ты имеешь хотя бы отдаленно представление о структуре и оснащение ГРУ? Я думаю, что нет, так что такой аргумент не принимается.
>Если ты знаток ГРУ, то назови мне ПЛ(проект, бортовой номер), экипаж которой был составлен из сотрудников ГРУ.

Лешь. На меня твои ФИДОшные штучки не действуют, можешь не стараться.

>>Мне лениво лесть в ЗВО. Тем более, что это не имеет ни какого отношения к возможности английских спецслужб к проведению описанной операции сокрытия.
>Т.е. прецедентов сокрытия нет. Так о чем вообще разговор?

Есть. Мне лениво смотреть подробности.

>Чтобы не выглядеть пустозвоном.

Кто из нас пустозвон? Уж точно не я.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Исаев Алексей
К Валерий Мухин (21.12.2000 13:35:45)
Дата 21.12.2000 16:26:21

Re: Исаеву. Детский...

Доброе время суток,
>>А "допущеный" это типа "общественность"? Скрытый от общественности и засекреченный это одно и то же.
>Блин. Я только что разжевал тебе, что за этим термином может скрываться и засекречивание и уничтожение документов.

И уничтожив N бумаг все можно скрыть? Убедить тесячи офицеров ВМФ, что лодки не существовало в природе.

>Уничтожались, еще как уничтожались. В противном случае, по твоей логике, где документы о начале ВОВ?

Какие? Существующие только в воображении твоем и Дилетанта?

>>И не имея ни малейшего представления об АПЛ ты запостил на форум чушь собачью, написанную каким-то маразматиком?
>Ты спадаешь ХРОНИЧЕСКОЙ невнимательностью. Я запостил статью в ОТВЕТ на утвердительное сообщение, что выяснена причина гибели Курска – Сплендид. При этом уточнил, что не разделяю уверенности автора.

Тогда нафига вообшще начал спор и запостил статью?

>>Давай вопрос с АПЛ будут развивать те, кто что-то об этом знает.
>Лешь, ты вот, например, ни в чем не разбираешься толком, но тем неимение позволяешь себе спорить со специалистами.

Когда мне дают мнение специалистов я его слушаю, когда мне начинают демонстрировать инженерное мЫшление или ругань зампотеха мнением специалистов я это не считаю.

>Англичане забыли меня проинформировать. А тебя? Так ты знаешь разведку ВМФ или МИ-6 единственная английская спецслужба.

Так значит нет данных?

>>Если ты знаток ГРУ, то назови мне ПЛ(проект, бортовой номер), экипаж которой был составлен из сотрудников ГРУ.
>Лешь. На меня твои ФИДОшные штучки не действуют, можешь не стараться.

Значит не было такой ПЛАТ? Так и запишем.

>>Т.е. прецедентов сокрытия нет. Так о чем вообще разговор?
>Есть. Мне лениво смотреть подробности.

А ты дай себе труд посмотреть. Думаю нет таких "подробностей".

>>Чтобы не выглядеть пустозвоном.
>Кто из нас пустозвон? Уж точно не я.

Но успешно им прикидывешься. :-)

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Валерий Мухин
К Исаев Алексей (21.12.2000 16:26:21)
Дата 21.12.2000 19:53:35

Re: Исаеву. Детский...

>И уничтожив N бумаг все можно скрыть? Убедить тесячи офицеров ВМФ, что лодки не существовало в природе.

Да это вообще может быть лодка не числящаяся официально в ВМФ и только маскирующаяся под соответствующую «линейную» лодку. Я тебе могу нафантазировать любую схему абсолютного сокрытия истины, но у нас слишком мало входной информации, что бы понять как оно на самом деле было.

>>Уничтожались, еще как уничтожались. В противном случае, по твоей логике, где документы о начале ВОВ?
>Какие? Существующие только в воображении твоем и Дилетанта?

Ты же сам говорил про вторичные документы. Где первичные?

>>>И не имея ни малейшего представления об АПЛ ты запостил на форум чушь собачью, написанную каким-то маразматиком?
>>Ты спадаешь ХРОНИЧЕСКОЙ невнимательностью. Я запостил статью в ОТВЕТ на утвердительное сообщение, что выяснена причина гибели Курска – Сплендид. При этом уточнил, что не разделяю уверенности автора.
>Тогда нафига вообшще начал спор и запостил статью?

Для невнимательных поясняю в ТРЕТИЙ раз. Запостил я статью для ОПРОВЕРЖЕНИЯ краткого сообщения информагенства, о том, что причина гибели Курска – Сплендид. В сообщение это подавалось как установленная истина, а из статьи было ясно, что это все придумки отдельно взятого человека. Понял? Нет? Еще раз повторить?
Спорим, мы не о причине гибели Курска, а о возможности срыть столкновение подводных лодок и принципах организации разведывательной работы ВМФ.

>Когда мне дают мнение специалистов я его слушаю, когда мне начинают демонстрировать инженерное мЫшление или ругань зампотеха мнением специалистов я это не считаю.

Я, честно говоря, не знаю ни одного специалиста, который отозвался о твоих заявлениях положительно. Как правило, все начинают ругаться нехорошими словами и просят передать «Этому», что …
Я то к слову говоря имею опыт погружений в трех морях и ныряю в глубину на 20 метров без акваланга, а ты каким боком к подводникам относишься? :-)

>>Англичане забыли меня проинформировать. А тебя? Так ты знаешь разведку ВМФ или МИ-6 единственная английская спецслужба.
>Так значит нет данных?
>>>Если ты знаток ГРУ, то назови мне ПЛ(проект, бортовой номер), экипаж которой был составлен из сотрудников ГРУ.
>>Лешь. На меня твои ФИДОшные штучки не действуют, можешь не стараться.
>Значит не было такой ПЛАТ? Так и запишем.

Еще раз предлагаю прекратить демонстрировать номера в духе ФИДО. То, что нет данных не означает отсутствие ПЛ в природе. Или ты у нас субъективный идеалист?

>>>Т.е. прецедентов сокрытия нет. Так о чем вообще разговор?
>>Есть. Мне лениво смотреть подробности.
>А ты дай себе труд посмотреть. Думаю нет таких "подробностей".

Ты за меня квартал закрывать будешь?

>>>Чтобы не выглядеть пустозвоном.
>>Кто из нас пустозвон? Уж точно не я.
>Но успешно им прикидывешься. :-)

:-Е
Проигнорируем.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru