От Евгений Путилов
К Е. Мясников
Дата 07.04.2003 12:50:20
Рубрики ВВС; Космос;

Мой алтын на Вашу копейку

Доброго здравия!


> потому что, судя по всему, в оперативных планах ГШ ВС СССР ядерная война с США всегда была продолжением обычной войны (высшей фазой развития обычного конфликта).

С начала 60-х у нас исчезло понятие ядерной и обычной войны применительно к войне с НАТО. ЯО считалось основным средством поражения. Потому и не найдете каких-то отдельных планов. Другой вопрос, что в разное время менялись взгляды на период, когда прибегнут к этому ЯО. Согласно оперативным планам 1964 года можно утверждать, что война ВД-НАТО началась бы сразу с высшей стадии, а потом шла по убыванию (тем, что осталось). А вот далее ситуация действительно менялась - от меньшего к большему (от обычной или ограниченной ядерной к всеобщей ядерной войне, выражаясь американским термином).

>Широкомасштабный превентивный обезоруживающий удар – это скорее чисто теоретическая модель, которая вряд ли встраивалась в реальные планы СССР.
Есть также большие сомнения и насчет наличия твердой почвы под концепцией масштабного ответно-встречного удара (ОВУ)


На основании чего Вы так? Тем более, что сами же признаете, что разницы между превентивным ударом и "ответно-встречным" при уровне развития системы предупреждения особенно и нет. С политической точки зрения можно говорить ОВУ, но суть не меняется - попытка ударить первым. И именно эта суть закладывалась в планы. Потому как:
1. теория ракетно-ядерной операции - это единственное масштабное изменение в военной науке, никакой альтернативы этому военная теория не предлагала (стало быть, никаких других идей в реальные планы СССР встроить и не мог);
2. исходя из состава нашего ядерного потенциала и НАТО (до установления примерного паритета в 70-е) мы именно должны были пытаться вложить максимум мощи в первый удар, потому как второй после поражения объектов наших и без того не очень сильных СЯС удар мог оказаться слишком слабым для отражения агрессора.

Все сказанное имеет отношение только к периоду 60-х гг. Максимум - начала 70-х. Затем все же происходят изменения в СПРН и составе СЯС. И понимание опасности широкого применения ЯО для планеты приходит и в политическое руководство страны.


С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru

От Е. Мясников
К Евгений Путилов (07.04.2003 12:50:20)
Дата 07.04.2003 18:26:49

Re: О разнице между превентивным ударом и ОВУ

Евгений, добрый день!

> С начала 60-х у нас исчезло понятие ядерной и обычной войны применительно к войне с НАТО. ЯО считалось основным средством поражения. Потому и не найдете каких-то отдельных планов. Другой вопрос, что в разное время менялись взгляды на период, когда прибегнут к этому ЯО. Согласно оперативным планам 1964 года можно утверждать, что война ВД-НАТО началась бы сразу с высшей стадии, а потом шла по убыванию (тем, что осталось). А вот далее ситуация действительно менялась - от меньшего к большему (от обычной или ограниченной ядерной к всеобщей ядерной войне, выражаясь американским термином).

Не буду спорить, поскольку мое замечание касалось исторического периода в контексте разговора. А речь шла о планировании с учетом возможностей ПРО, с чем насколько я понимаю, далее Вы согласны.

Но хотел бы тем не менее задать вопрос. Вы сами видели эти планы? На каком фактическом материале построены Ваши утверждения выше?

>>Широкомасштабный превентивный обезоруживающий удар – это скорее чисто теоретическая модель, которая вряд ли встраивалась в реальные планы СССР.
>> Есть также большие сомнения и насчет наличия твердой почвы под концепцией масштабного ответно-встречного удара (ОВУ)

> На основании чего Вы так?

Ну скорее это не мое утверждение, а П. Подвига в упомянутой выше работе. Аргументация там есть. Думаю, что она достаточно веская.

> Тем более, что сами же признаете, что разницы между превентивным ударом и "ответно-встречным" при уровне развития системы предупреждения особенно и нет.

Разве?

> С политической точки зрения можно говорить ОВУ, но суть не меняется - попытка ударить первым.

Ничего подобного. Превентивный удар подразумевает удар по стратегическим средствам в районах их базирования. А вот ОВУ определяется следующим образом:

Ответно-встречный удар – форма ответных действий СЯС, при которой решение руководства на их применение принимается с учетом всех видов разведки и предупреждения о ракетном нападении, а доведение приказов на пуск до основной части носителей и их старт осуществляются до начала воздействия средств СЯС противника.

С наилучшими пожеланиями,
Е. Мясников