>Но если столь легко вывести из строя систему несколькими взрывами, пусками, которые система не увидит, то имеет ли смысл ПРО вообще?
>Разве РКО должна была в первую очередь защитить себя, т.е. обнаружить и уничтожить именно эти первые пуски и средства первого удара, направленные против нее?
Думаю, что логика была следующей. Собственно, решение задачи ПРО это борьба за большую скорость перехватчика и большее время для обнаружения ракеты (при условии, что Вы умеете правильно селектировать цели на фоне ложных). Чем больше две эти величины, тем большую площадь территории перехватчик может теоретически защитить. Поэтому, при заданных скоростях ракеты и перехватчика - чем позже вы обнаружите ракету, тем меньше возможностей для маневра для противоракеты и, соответственно, защищаемая территория. При "ослеплении" СПРН вряд ли удастся засечь районы и места стартов массированного удара с помощью космического эшелона. Кроме того наземный эшелон не сможет обнаружить летящие боеголовки на максимальной дальности РЛС. Соответственно, сократится время от момента обнаружения (если все же СПРН будет способна работать и после ослепления) до момента падения боеголовок на цели, а потому и защищаемая территория будет очень небольшой.
Перед ПРО, насколько понимаю, в СССР сверхзадач не ставилось. Можно построить относительно эффективную ПРО для защиты точечных целей, а вот территорию защитить - это уже большая проблема. Кстати, московская система ПРО ведь предназначалась для защиты от нескольких ракет. Против массированного удара она бесполезна.
>
>После ознакомления наверняка появятся новые, я уж их Вам задам, не обессудьте.
>
>Думаю, что логика была следующей. Собственно, решение задачи ПРО это борьба за большую скорость перехватчика и большее время для обнаружения ракеты (при условии, что Вы умеете правильно селектировать цели на фоне ложных). Чем больше две эти величины, тем большую площадь территории перехватчик может теоретически защитить. Поэтому, при заданных скоростях ракеты и перехватчика - чем позже вы обнаружите ракету, тем меньше возможностей для маневра для противоракеты и, соответственно, защищаемая территория. При "ослеплении" СПРН вряд ли удастся засечь районы и места стартов массированного удара с помощью космического эшелона. Кроме того наземный эшелон не сможет обнаружить летящие боеголовки на максимальной дальности РЛС. Соответственно, сократится время от момента обнаружения (если все же СПРН будет способна работать и после ослепления) до момента падения боеголовок на цели, а потому и защищаемая территория будет очень небольшой.
Это понятно. Если все так и произойдет, то такой способ действий вполне логичен и эффективен. Меня же в данном случае интересует частный вопрос - ракеты "противо-СПРН" тоже ведь не возникают из пустоты, и Система наблюдения, прежде чем ослепнуть, должна засечь их пуски и выдать параметры на уничтожение? А если (таких ракет ведь всего несколько, как Вы пишете) удастся их все уничтожить, то и система ПРН окстанется неослепленной?
>
>Давайте. Попытаюсь ответить.
Я сейчас занимаюсь тем, что, похоже, пытаюсь изобрести велосипед. А именно - подсчитать число противоракет, гарантированно-достаточное для более-менее близкого к единице отражения ядерного удара.
Пользуясь ЦУ уважаемого Квеста: https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/518547.htm
Но наверняка ведь аналогичные подсчеты проводились специалистами? На Вашем сайте я не нашел, м.б., плохо искал?
Понимаете, все, даже самые нелепые варианты ведь просчитывались. Например, когда Африка достигнет поголовной грамотности при колонизационных темпах системы образования (несколько тысячелетий). Или когда каждая семья в СССР получит отдельную квартиру (бол. 20 лет). Наверняка при инициировании ПРО проводились такие подсчеты для выяснения необходимомго числа противоракет - исходя из числа ракет у противника? Американцы, создавая СОИ, тоже наверняка просчитывают, сколько спутников- РЛС - противоракет им надо при одном количестве ракет у потенциального противника, а сколько - при другом. Есть ли где-то подобные расчеты, чтоб я тут вечный двигатель не изобретал?
>Это понятно. Если все так и произойдет, то такой способ действий вполне логичен и эффективен. Меня же в данном случае интересует частный вопрос - ракеты "противо-СПРН" тоже ведь не возникают из пустоты, и Система наблюдения, прежде чем ослепнуть, должна засечь их пуски и выдать параметры на уничтожение? А если (таких ракет ведь всего несколько, как Вы пишете) удастся их все уничтожить, то и система ПРН окстанется неослепленной?
Дело в том, что «ослепить» космический эшелон СПРН боезаряд может уже взорвавшись в начальной фазе своей траектории. Предотвратить «ослепление» можно лишь, если есть эффективные средства, способные перехватывать ракеты на разгонном участке. А это значит, что базировать противоракеты нужно поблизости от ракет противника. В контексте конфликта СССР-США (да и Россия-США) это нереально.
>Я сейчас занимаюсь тем, что, похоже, пытаюсь изобрести велосипед. А именно - подсчитать число противоракет, гарантированно-достаточное для более-менее близкого к единице отражения ядерного удара.
>Пользуясь ЦУ уважаемого Квеста:
> https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/518547.htm
Признаться, я не вижу применения Вашей модели к реальности. Дело в том, что она предполагает, что вероятность перехвата детерминирована, а это не так. Вероятность перехвата зависит от массы причин – от выбора целей для нападающей стороны и расположения перехватчиков, времени пуска, динамики пуска (массированный или растянутый – кстати, советую почитать статью Ярынича “Что наша жизнь?...Игра”: http://www.armscontrol.ru/start/rus/publications/vyy011803.htm
Кроме того, результат зависит от мер противодействия и как они применяются. А как Вы собираетесь решить фундаментальную проблему селекции целей для перехвата на среднем участке траектории? Она до сих пор не решена и вряд ли будет решена когда либо.
>Но наверняка ведь аналогичные подсчеты проводились специалистами? На Вашем сайте я не нашел, м.б., плохо искал?
Признаться, сходу трудно назвать. Думаю, что если поискать, найти можно. Но вряд ли Вы найдете модель «разумной» системы ПРО которая давала бы вероятность перехвата более 90% боеголовок. Посоветовал бы Вам посмотреть работу «Countermeasures»
в которой на основе технического анализа показано насколько простыми методами можно бороться с любыми ухищрениями в развитии перехватчиков ПРО. И посоветовал бы также посмотреть работу NRDC, где моделировались сценарии последствий при ядерном ударе по России.
> Американцы, создавая СОИ, тоже наверняка просчитывают, сколько спутников- РЛС - противоракет им надо при одном количестве ракет у потенциального противника, а сколько - при другом. Есть ли где-то подобные расчеты, чтоб я тут вечный двигатель не изобретал?
Критических работ независимых экспертов предостаточно. См. к примеру, здесь:
А вот аргументированных официальных оценок для достаточности системы ПРО я не видел. И очень сильно удивился бы, если бы увидел. Поскольку, в таких оценках очень легко найти изъяны, и лучшего подарка для критиков ПРО трудно сделать. Даже на бумаге не существует ПРО, которая гарантировала бы заданный высокий процент вероятности перехвата основной части боеголовок. Посмотрите хотя бы упомянутую статью Ярынича и его полемику с Ашратовым. А если сил хватит – статьи профессора Постола и его полемику с Агентством по ПРО.