У пехоты оружия, ведущего огонь прямой наводкой - пруд пруди. Пулеметы и пушки БТР и БМП, ПТУРы, РПГ. Навесной огонь имеет больший радиус применения, чем орудие только прямой наводки.
>ПТРК неэффективен для использования для чего-нибудь кроме борьбы с танками.
Он эффективен по самым разным целям. Кумулятивная струя убьет с одинаковым успехоми как за броней, так и за бетонной стенкой.
>Дивизионная артиллерия тоже не панадол. Как обеспечить приемлемое время реакции на заявку пехоты? Как обеспечить приемлемую точность попадания на дальности ведения огня?
Лазерный дальномер+GPS
>Сколько нужно будет дивизионов для проводки колонны по маршруту хотя бы 100 км?
А сколько нужно "орудий Одинцова" для проводки колонн? Орудий, заметим, не самоходных, а буксируемых. Так и представляю себе бойцов, отцепляющих под огнем засады полковушку от МТЛБ.
>А для контроля территории с мест постоянной дислокации?
Если контролировать только коммуникации, то шверпункты с гаубицами достаточно расставить в 30 км друг от друга.
>>Может дело в руках.сис? Почему-то Эрхард Раус в "мотти" под Москвой не попадал, в отличие от тов. Виноградова под Суомоссалми. Именно потому, что эффективно использовал дивизионную артиллерию против вооруженных только стрелковкой советских лыжников.
>Вот именно будь у лыжников артиллерия которую можно было бы протащить за собой по снегу, то им было бы полегче.
И чтобы они с ней сделали? Что могут сделать лыжники против сыплющихся с неба 50-кг чушек, несущих смерть? А ничего. 76,2 мм полковушки в артиллерийской дуэли такого рода бесполезны.
На всякий случай объясню тактику Рауса. Немцы двигались вдоль дороги, занимая села. Атаки лыжников из леса с целью перерезания этой самой дороги они парировали огнем артиллерии боевых групп дивизии.
>Никто не говорит, что нужно отказаться от нормальной артиллерии и оставить легкую пехотную "по Одинцову". Ее ниша в том зазоре когда атака противника уже началась, а нормальная артиллерия еще не успела среагировать.
Значит надо оттачивать технику применения нормальной артиллерии. И уметь применять свои средства - огонь минометов и орудий БТР и БМП.
>>А миномет может вести стрельбу прямой наводкой?
>
>У пехоты оружия, ведущего огонь прямой наводкой - пруд пруди. Пулеметы и пушки БТР и БМП, ПТУРы, РПГ. Навесной огонь имеет больший радиус применения, чем орудие только прямой наводки.
О том и речь, что у пехоты есть либо миномет который имеет большую массу мины, но не способен вести огонь прямой наводкой, либо стрелковка которая может вести огонь прямой наводкой, но снаряды которой имеют слабое осколочное действие. Оружия сочетающего в себе навесную и настильную стрельбу, а так же большую массу снаряда нет.
>>ПТРК неэффективен для использования для чего-нибудь кроме борьбы с танками.
>
>Он эффективен по самым разным целям. Кумулятивная струя убьет с одинаковым успехоми как за броней, так и за бетонной стенкой.
При прямом попадании. Если ракета отклонится на метр в сторону, то она просто сделает дырку в земле, осколочное и фугасное ее действие очень мало. А снаряд даже отклонившись на метр может нанести серьезные повреждения если не людям, то огневой точке.
>>Дивизионная артиллерия тоже не панадол. Как обеспечить приемлемое время реакции на заявку пехоты? Как обеспечить приемлемую точность попадания на дальности ведения огня?
>
>Лазерный дальномер+GPS
И что? Как бы точно вы не определили свои координаты и координаты противника, но все равно снаряд вылетевший из орудия за 30 км от вас будет иметь очень большое отклонение, одиночным выстрелом попадания не добьетесь. Только управляемыми снарядами.
>>Сколько нужно будет дивизионов для проводки колонны по маршруту хотя бы 100 км?
>
>А сколько нужно "орудий Одинцова" для проводки колонн? Орудий, заметим, не самоходных, а буксируемых. Так и представляю себе бойцов, отцепляющих под огнем засады полковушку от МТЛБ.
А заменить танки в колонне теми же танками (или другими какими машинами на базе БМП или БТР), но с орудием позволяющим вести огонь навесным и настильным огнем. Тем и решается задача развертывания под огнем.
А количество 1 "танк" на 10 машин в колонне, как и предлагал xab/
>>А для контроля территории с мест постоянной дислокации?
>
>Если контролировать только коммуникации, то шверпункты с гаубицами достаточно расставить в 30 км друг от друга.
Вот именно. И как это реализовать в современной Чечне когда войска оттуда выводятся?
>>>Может дело в руках.сис? Почему-то Эрхард Раус в "мотти" под Москвой не попадал, в отличие от тов. Виноградова под Суомоссалми. Именно потому, что эффективно использовал дивизионную артиллерию против вооруженных только стрелковкой советских лыжников.
>>Вот именно будь у лыжников артиллерия которую можно было бы протащить за собой по снегу, то им было бы полегче.
>
>И чтобы они с ней сделали? Что могут сделать лыжники против сыплющихся с неба 50-кг чушек, несущих смерть? А ничего. 76,2 мм полковушки в артиллерийской дуэли такого рода бесполезны.
>На всякий случай объясню тактику Рауса. Немцы двигались вдоль дороги, занимая села. Атаки лыжников из леса с целью перерезания этой самой дороги они парировали огнем артиллерии боевых групп дивизии.
Про "парирование огнем артиллерии боевых групп дивизии" можно подробнее, что это? Это части артиллерии приданные кампфгруппам для непосредственной поддержки из боевых порядков, или это просто дивизион который стоит неизвесно где и стреляет по заявкам пехоты?
>>Никто не говорит, что нужно отказаться от нормальной артиллерии и оставить легкую пехотную "по Одинцову". Ее ниша в том зазоре когда атака противника уже началась, а нормальная артиллерия еще не успела среагировать.
>
>Значит надо оттачивать технику применения нормальной артиллерии. И уметь применять свои средства - огонь минометов и орудий БТР и БМП.
Никто не спорит надо. Но надо так же дать пехота оружие которое было бы универсальней миномета, и имело бы бОльшую мощность чем БТР и БМП.