От Поручик Баранов
К Алексей Мелия
Дата 07.04.2003 22:27:58
Рубрики Прочее; Современность;

Система управления подразумевает существование объекта управления

Добрый день!

Но это не значит, что невозможно безгосударственное устройство.


С уважением, Поручик
От Алексей Мелия
К Поручик Баранов (07.04.2003 22:27:58)
Дата 07.04.2003 22:32:27

Re: Система управления...

Алексей Мелия

То есть государство состоит не только из ситемы управления и определение государства как корпорации чиновников неверно? Видимо нужно еще и население с территорий?

>Но это не значит, что невозможно безгосударственное устройство.

Возможно, но из этого не следует, что государство это только чиновники.

http://www.military-economic.ru
От Поручик Баранов
К Алексей Мелия (07.04.2003 22:32:27)
Дата 08.04.2003 10:06:07

Нет, из этого не следует

Добрый день!
>Алексей Мелия

>То есть государство состоит не только из ситемы управления и определение государства как корпорации чиновников неверно? Видимо нужно еще и население с территорий?

Нет, не верно. Машина без экипажа может существовать, а экипаж без машины уже не будет экипажем (правительство в изгнании). Государство - экипаж, страна - машина, народ-пассажиры.

>>Но это не значит, что невозможно безгосударственное устройство.
>
>Возможно, но из этого не следует, что государство это только чиновники.

А кто же?

С уважением, Поручик
От Rwester
К Поручик Баранов (08.04.2003 10:06:07)
Дата 08.04.2003 10:18:51

Поручик, имхо разговор беспредметен, т.к.

основной вопрос "что такое государство" решается не в интеллектульных спорах, а каждым военнослужащим для себя.
И важен постфактум. Если в своих представлениях солдат воюет за государство( в смысле народ), это один случай, а если за деньги банка "Менатеп", то совсем другой.
Причем задача врагов внушить, что государство - чиновники, а долг солдата помнить, что государство это все люди.

Rwester
От Поручик Баранов
К Rwester (08.04.2003 10:18:51)
Дата 08.04.2003 10:29:36

Солдат воюет за народ

Добрый день!

А не за государство.


С уважением, Поручик
От Дмитрий Козырев
К Поручик Баранов (08.04.2003 10:29:36)
Дата 08.04.2003 10:33:24

"It depends" (c)

Нельзя быть столь категоричным.

Какой солдат? На какой войне?

Скажем наемник ВСЕГДА воюет "за государство" (в Вашей терминологии) ибо именно государство оплачивает его участие в боевых действиях.

Контингент советских войск в Афганистане также воевал "за государство" (в Вашей терминологии), а никак не "за народ" - ибо "народу" это было нафиг не нужно.
От Colder
К Rwester (08.04.2003 10:18:51)
Дата 08.04.2003 10:28:44

Все это верно

>Причем задача врагов внушить, что государство - чиновники, а долг солдата помнить, что государство это все люди.

Вот тут вы попадаете в точку. Вспомните основной упор американцев - мы воюем НЕ с иракским народом, а с режимом Саддама. С этим прекрасно коррелирует поведение танцующих вооруженных челов-иракцев, декламирующих "мы умрем за тебя, Саддам!". Заметьте - умрем не за страну там, за народ и т.п., а за конкретного чела наверху. Иными словами, это определяющая идеологическая установка конкретного государства - умирать за одутловатого усатого упитаннного типа наверху (я намеренно говорю так). Так стоит ли удивляться после этого, что армия и РГ сливают? Что бы там ни говорил ув.Саня насчет экологических ниш, мало найдется охотников умирать за конкретного чела, если он не "брат, сват и близкий родственник". Орать-то в камеру, конечно, можно все что угодно.