От tsa
К Исаев Алексей
Дата 04.04.2003 17:40:49
Рубрики Современность; Артиллерия;

Ну и бредятина !

Здравствуйте !

Эти кретины ведут нашу армию в полный тупик. Вместо развития по примеру более
богатых стран систем управления огнём артиллерии и авиации, убогая попытка
насытить войска эрзац-артиллерией.
Если мы не можем из-за отсутствия нормальных арт-, авианаводчиков и СУО корректировать огонь нормальной артиллерии и авиации и вообще не в состоянии управлять
крупными подразделениями, мы лучше вооружим каждую роту большой пушкой, чтобы
она могла сама организовать себе артподдержку. А то пушка ублбдочная получится
и будет отсасывать у ротного миномёта - так и фиг с ней. Роте далеко стрелть не надо.
Осталось вручить каждой роте по танку (тонн 15 весом) и вертолёт с мотором от бензопилы.

С уважением tsa.
От Андрей
К tsa (04.04.2003 17:40:49)
Дата 04.04.2003 22:03:32

Re: Ну и...

>Здравствуйте !

>Эти кретины ведут нашу армию в полный тупик. Вместо развития по примеру более
>богатых стран систем управления огнём артиллерии и авиации, убогая попытка
>насытить войска эрзац-артиллерией.

Как видно из войны в Ираке, нормальная артиллерия это не панадол. Амеры лупят по бриттам, те по амерам, и никакие супер-пупер системы управления огнем не помогают.

Кроме того время реакции на заявку. Даже при отличных СУО время будет составлять достаточно длительный период (десятки минут), все это время пехота будет находиться под огнем противника.

Здесь лучше всего пригодилась бы орудие, пусть даже не слишком большого калибра, но действующее приямо в боевых порядках пехоты, и открывающее огонь немедленно по обноружении цели.

Естественно, полковая артиллерия должна дополняться нормальной артилерией.

>Если мы не можем из-за отсутствия нормальных арт-, авианаводчиков и СУО корректировать огонь нормальной артиллерии и авиации и вообще не в состоянии управлять
>крупными подразделениями, мы лучше вооружим каждую роту большой пушкой, чтобы
>она могла сама организовать себе артподдержку.

Да. До тех пор пока нормальная артиллерия не среагирует на заявку.

>А то пушка ублбдочная получится
>и будет отсасывать у ротного миномёта - так и фиг с ней. Роте далеко стрелть не надо.

Миномет не может стрелять прямой наводкой. У ротного миномета меньшая масса мины.

>Осталось вручить каждой роте по танку (тонн 15 весом) и вертолёт с мотором от бензопилы.

Не надо.

>С уважением tsa.
С уважением
От Banzay
К tsa (04.04.2003 17:40:49)
Дата 04.04.2003 17:47:05

Это не бред это трава.....

Приветствую!

Кто мне расскажет тупому зачем нужна пушка и ли гаубица калибром 100-120мм в пехоте?
Что ПТУР с ОБЧ нет в принципе?
От tsa
К Banzay (04.04.2003 17:47:05)
Дата 04.04.2003 17:58:07

Re: Это не...

Здравствуйте !

>Кто мне расскажет тупому зачем нужна пушка и ли гаубица калибром 100-120мм в пехоте?
>Что ПТУР с ОБЧ нет в принципе?

Ну ПТУР - штука не дешевая, навесного огня не ведёт и массированного огня ими не обеспечишь. Однако на нижнем уровне ИМХО предпочтение надо отдавать миномётам, а не пытаться создать ротную "большую Дору".

С уважением tsa.
От Исаев Алексей
К tsa (04.04.2003 17:58:07)
Дата 04.04.2003 18:03:29

ПТУР это ВТО

Доброе время суток

>Ну ПТУР - штука не дешевая, навесного огня не ведёт и массированного огня ими не обеспечишь.

Что вкладывается в термин "массирование"? В общем случае массирование осуществляется сбором нескольких ПУ на нужном направлении. В отличие от артиллерии ПТУР это оружие высокоточное и может решать поставленные задачи одним-двумя выстрелами.

С уважением, Алексей Исаев
От В. Кашин
К Исаев Алексей (04.04.2003 18:03:29)
Дата 04.04.2003 18:06:43

Извините, а задачу разрушения укреплений также ПТУРЫ решать будут?

Добрый день!
>Доброе время суток

>>Ну ПТУР - штука не дешевая, навесного огня не ведёт и массированного огня ими не обеспечишь.
>
>Что вкладывается в термин "массирование"? В общем случае массирование осуществляется сбором нескольких ПУ на нужном направлении. В отличие от артиллерии ПТУР это оружие высокоточное и может решать поставленные задачи одним-двумя выстрелами.
 Кроме того, навесной огонь или огонь по площадям из ПТУРа также вести невозможно.
>С уважением, Алексей Исаев
С уважением, Василий Кашин
От Василий Фофанов
К В. Кашин (04.04.2003 18:06:43)
Дата 07.04.2003 14:30:31

Не просто "будут" а это прямым текстом написано в наставлениях (-)
От KGI
К В. Кашин (04.04.2003 18:06:43)
Дата 05.04.2003 14:53:20

Именно они(+)

Добрый день!

> Кроме того, навесной огонь или огонь по площадям из ПТУРа также вести невозможно.

А зачем он нужен этот самый площадной огонь,если ПТУРом можно запросто попасть в амбразуру.А если хотите навесом, то есть нормальная артиллерия с корректируемыми снарядами,РСЗО с самонаводящимися боевыми элементами.

С уважением
От В. Кашин
К KGI (05.04.2003 14:53:20)
Дата 07.04.2003 11:42:19

Ну вот вам пример - пехота залегла за насыпью

Добрый день!

На расстоянии нескольких сот метров от ваших позиций. Точное ее расположение не известно. Следовательно, управляемые боеприпасы применять бессмысленно. И чего вы будете делать без артиллерии?
С уважением, Василий Кашин
От Василий Фофанов
К В. Кашин (07.04.2003 11:42:19)
Дата 07.04.2003 14:29:50

И минометы тоже отсутствуют? (-)
От А.Б.
К В. Кашин (04.04.2003 18:06:43)
Дата 05.04.2003 01:41:41

Re: А "Шмель" на что?

> Кроме того, навесной огонь или огонь по площадям из ПТУРа также вести невозможно.

Не всякому боеприпасу требуется навесная траектория полета. Ну, а площадь "закрыть" можно разными способами - хоть флашетами... хоть ОДАБ.